La division des classes est un cas particulier de stratification sociale. Les nouveaux pauvres en Russie. Le lien entre mobilité et stratification dans la société

STRATIFICATION SOCIALE

Stratification sociale est un thème central de la sociologie. Il décrit les inégalités sociales dans la société, la division des couches sociales selon le niveau de revenu et le mode de vie, par la présence ou l'absence de privilèges. Dans la société primitive, les inégalités étaient insignifiantes, la stratification y était donc presque absente. Dans les sociétés complexes, les inégalités sont très fortes ; elles divisent les individus selon le revenu, le niveau d’éducation et le pouvoir. Des castes sont apparues, puis des domaines et plus tard des classes. Dans certaines sociétés, le passage d'une couche sociale (strate) à une autre est interdit ; Il y a des sociétés où une telle transition est limitée, et il y a des sociétés où elle est totalement autorisée. La liberté de mouvement social (mobilité) détermine si une société est fermée ou ouverte.

1. Composantes de stratification

Le terme « stratification » vient de la géologie, où il fait référence à la disposition verticale des couches terrestres. La sociologie a comparé la structure de la société à la structure de la Terre et a placé couches sociales (strates)également verticalement. La base est échelle de revenus : Les pauvres occupent l’échelon inférieur, les groupes riches occupent l’échelon intermédiaire et les riches occupent l’échelon supérieur.

Les riches occupent les positions les plus privilégiées et exercent les professions les plus prestigieuses. En règle générale, ils sont mieux payés et impliquent un travail mental et des fonctions de gestion. Les dirigeants, les rois, les tsars, les présidents, les dirigeants politiques, les grands hommes d’affaires, les scientifiques et les artistes constituent l’élite de la société. La classe moyenne dans la société moderne comprend les médecins, les avocats, les enseignants, les employés qualifiés, la moyenne et la petite bourgeoisie. Les couches inférieures comprennent les travailleurs non qualifiés, les chômeurs et les pauvres. La classe ouvrière, selon les idées modernes, constitue un groupe indépendant qui occupe une position intermédiaire entre les classes moyennes et inférieures.

La classe supérieure riche a plus haut niveau l'éducation et plus de pouvoir. Les pauvres des classes inférieures ont peu de pouvoir, de revenus ou d’éducation. Ainsi, le prestige de la profession (occupation), le niveau de pouvoir et le niveau d'éducation s'ajoutent au revenu comme principal critère de stratification.

Revenu- le montant des rentrées de fonds d'un individu ou d'une famille pendant une certaine période (mois, année). Le revenu est le montant d’argent reçu sous forme de salaires, pensions, avantages sociaux, pension alimentaire, frais et déductions sur les bénéfices. Les revenus sont le plus souvent consacrés au maintien de la vie, mais s'ils sont très élevés, ils s'accumulent et se transforment en richesse.

Richesse- les revenus accumulés, c'est-à-dire le montant en espèces ou en argent matérialisé. Dans le deuxième cas, on les appelle mobile(voiture, yacht, titres, etc.) et immeuble(maison, œuvres d'art, trésors) propriété. Habituellement, la richesse est transférée par héritage. Les actifs et les non-actifs peuvent recevoir un héritage, mais seuls les actifs peuvent percevoir un revenu. En plus d'eux, les retraités et les chômeurs ont des revenus, mais pas les pauvres. Les riches peuvent travailler ou ne pas travailler. Dans les deux cas, ils sont les propriétaires, parce qu'ils ont de la richesse. Le principal actif de la classe supérieure n’est pas le revenu, mais la propriété accumulée. La part salariale est faible. Pour les classes moyennes et inférieures, la principale source d'existence est le revenu, puisque la première, s'il y a de la richesse, est insignifiante, et la seconde n'en a pas du tout. La richesse permet de ne pas travailler, mais son absence vous oblige à travailler pour un salaire.

L'essence les autorités- la capacité d’imposer sa volonté contre la volonté des autres. Dans une société complexe, le pouvoir institutionnalisé ceux. protégé par les lois et la tradition, entouré de privilèges et d’un large accès aux avantages sociaux, permet de prendre des décisions vitales pour la société, y compris des lois qui profitent généralement à la classe supérieure. Dans toutes les sociétés, les personnes qui détiennent une certaine forme de pouvoir – politique, économique ou religieux – constituent un groupe institutionnalisé. élite. Il détermine la politique intérieure et étrangère de l'État, en l'orientant dans une direction qui lui est bénéfique, dont les autres classes sont privées.

Prestige- le respect dont jouit une profession, un poste ou une occupation particulière dans l'opinion publique. Le métier d'avocat est plus prestigieux que celui de sidérurgiste ou de plombier. Le poste de président d'une banque commerciale est plus prestigieux que celui de caissier. Toutes les professions, occupations et positions existant dans une société donnée peuvent être classées de haut en bas sur échelle de prestige professionnel. Nous définissons le prestige professionnel de manière intuitive, approximative. Mais dans certains pays, notamment aux États-Unis, les sociologues mesure en utilisant des méthodes spéciales. Ils étudient l'opinion publique, comparent différentes professions, analysent des statistiques et obtiennent finalement une évaluation précise. échelle de prestige. Les sociologues américains ont mené la première étude de ce type en 1947. Depuis, ils mesurent régulièrement ce phénomène et suivent l'évolution du prestige des principales professions dans la société. En d’autres termes, ils construisent une image dynamique.

Le revenu, le pouvoir, le prestige et l’éducation déterminent statut socio-économique global, c'est-à-dire la position et la place d'une personne dans la société. Dans ce cas, le statut agit comme un indicateur général de stratification. Auparavant, son rôle clé dans la structure sociale avait été souligné. Il s’avère aujourd’hui qu’elle joue un rôle essentiel dans l’ensemble de la sociologie. Le statut attribué caractérise un système de stratification rigidement fixé, c'est-à-dire société fermée, dans lequel le passage d'une strate à une autre est pratiquement interdit. Ces systèmes incluent l’esclavage et le système des castes. Le statut atteint caractérise le système de stratification mobile, ou société ouverte, où les gens sont autorisés à monter et descendre librement l’échelle sociale. Un tel système comprend des classes (société capitaliste). Enfin, la société féodale, avec sa structure de classes inhérente, doit être considérée comme type intermédiaire c'est-à-dire à un système relativement fermé. Ici, les transitions sont légalement interdites, mais en pratique elles ne sont pas exclues. Ce sont les types historiques de stratification.

2. Types historiques de stratification

La stratification, c'est-à-dire l'inégalité en matière de revenu, de pouvoir, de prestige et d'éducation, est apparue avec l'émergence de la société humaine. On le trouvait déjà sous sa forme rudimentaire dans la société simple (primitive). Avec l’avènement du premier État – le despotisme oriental – la stratification est devenue plus stricte, et avec le développement de la société européenne et la libéralisation des mœurs, la stratification s’est adoucie. Le système de classes est plus libre que les castes et l’esclavage, et le système de classes qui a remplacé le système de classes est devenu encore plus libéral.

Esclavage- historiquement le premier système de stratification sociale. L'esclavage est apparu dans l'Antiquité en Égypte, à Babylone, en Chine, en Grèce, à Rome et a survécu dans de nombreuses régions presque jusqu'à nos jours. Il existait aux États-Unis au 19ème siècle.

L’esclavage est une forme économique, sociale et juridique d’esclavage des personnes, frisant l’absence totale de droits et une extrême inégalité. Cela a évolué historiquement. La forme primitive, ou esclavage patriarcal, et la forme développée, ou esclavage classique, diffèrent considérablement. Dans le premier cas, l'esclave avait tous les droits d'un membre cadet de la famille :

vivait dans la même maison que les propriétaires, participait à la vie publique, épousait des personnes libres et héritait des biens du propriétaire. Il était interdit de le tuer. Au stade de la maturité, l'esclave était complètement asservi : il vivait dans une pièce séparée, ne participait à rien, n'héritait de rien, ne se mariait pas et n'avait pas de famille. Il était permis de le tuer. Il ne possédait pas de propriété, mais était lui-même considéré comme la propriété du propriétaire (« un instrument parlant »).

C'est ainsi que l'esclavage se transforme en esclavage. Lorsqu’ils parlent de l’esclavage comme d’un type historique de stratification, ils entendent son stade le plus élevé.

Castes. Comme l’esclavage, le système des castes caractérise une société fermée et une stratification rigide. Il n’est pas aussi ancien que le système esclavagiste et moins répandu. Alors que presque tous les pays ont connu l'esclavage, bien sûr, à des degrés divers, les castes n'existaient qu'en Inde et en partie en Afrique. Inde - exemple classique société de castes. Elle est née sur les ruines du système esclavagiste dans les premiers siècles de l’ère nouvelle.

Caste appelé groupe social (strate), appartenance à laquelle une personne est obligée uniquement par la naissance. Il ne peut pas passer d'une caste à une autre au cours de sa vie. Pour ce faire, il doit naître de nouveau. La position de caste d'une personne est inscrite dans la religion hindoue (il est désormais clair pourquoi les castes ne sont pas très courantes). Selon ses canons, les gens vivent plus d’une vie. Chaque personne appartient à la caste appropriée en fonction de son comportement dans sa vie antérieure. S'il est mauvais, après sa prochaine naissance, il devra tomber dans une caste inférieure, et vice versa.

Au total, il existe 4 castes principales en Inde : les Brahmanes (prêtres), les Kshatriyas (guerriers), les Vaishyas (marchands), les Shudras (ouvriers et paysans) et environ 5 000 castes et sous-castes non principales. Les intouchables (exclus) se démarquent particulièrement : ils n'appartiennent à aucune caste et occupent la position la plus basse. Lors de l'industrialisation, les castes sont remplacées par des classes. La ville indienne est de plus en plus fondée sur les classes, tandis que le village, où vit 7/10 de la population, reste fondé sur les castes.

Domaines. La forme de stratification qui précède les classes est celle des domaines. Dans les sociétés féodales qui existaient en Europe du IVe au XIVe siècle, les gens étaient divisés en classes.

Domaine - un groupe social qui a des droits et des obligations fixés par la coutume ou la loi et transmissibles. Un système de classes qui comprend plusieurs couches se caractérise par une hiérarchie exprimée dans l'inégalité de leur position et de leurs privilèges. L'exemple classique d'organisation de classe était l'Europe, au tournant des XIVe-XVe siècles. la société était divisée entre les classes supérieures (noblesse et clergé) et la troisième classe défavorisée (artisans, commerçants, paysans). Et aux X-XIII siècles. Il y avait trois classes principales : le clergé, la noblesse et la paysannerie. En Russie à partir de la seconde moitié du XVIIIe siècle. La division de classe en noblesse, clergé, commerçants, paysans et petite bourgeoisie (strates urbaines moyennes) fut établie. Les domaines étaient basés sur la propriété foncière.

Les droits et devoirs de chaque classe étaient déterminés par la loi et sanctifiés par la doctrine religieuse. L'appartenance à la succession était déterminée par l'héritage. Les barrières sociales entre les classes étaient assez strictes, de sorte que la mobilité sociale n'existait pas tant entre les classes qu'au sein des classes. Chaque domaine comprenait de nombreuses strates, rangs, niveaux, professions et rangs. Ainsi, seuls les nobles pouvaient s'engager dans le service public. L'aristocratie était considérée comme une classe militaire (chevalerie).

Plus une classe occupe une place élevée dans la hiérarchie sociale, plus son statut est élevé. Contrairement aux castes, les mariages interclasses étaient totalement tolérés et la mobilité individuelle était également autorisée. Une personne simple pouvait devenir chevalier en achetant un permis spécial auprès du souverain. Les marchands acquéraient des titres de noblesse contre de l'argent. En tant que relique, cette pratique a partiellement survécu dans l’Angleterre moderne.
noblesse russe
Un trait caractéristique des classes est la présence de symboles et de signes sociaux : titres, uniformes, ordres, titres. Les classes et les castes n'avaient pas de signes distinctifs d'État, bien qu'elles se distinguaient par des vêtements, des bijoux, des normes et règles de comportement et un rituel d'adresse. Dans la société féodale, l'État attribuait des symboles distinctifs à la classe principale - la noblesse. Qu’est-ce que cela signifiait exactement ?

Les titres sont des désignations verbales établies par la loi pour le statut officiel et clanique de leurs propriétaires, qui définissent brièvement le statut juridique. En Russie au XIXe siècle. il y avait des titres tels que « général », « conseiller d'État », « chambellan », « comte », « adjudant », « secrétaire d'État », « excellence » et « seigneurie ».

Les uniformes étaient des uniformes officiels qui correspondaient aux titres et les exprimaient visuellement.

Les commandes sont des insignes matériels, des récompenses honorifiques qui complètent les titres et les uniformes. Le grade d'ordre (commandant de l'ordre) était un cas particulier d'uniforme, et l'insigne d'ordre lui-même était un ajout courant à tout uniforme.

Le noyau du système de titres, d'ordres et d'uniformes était le grade - le grade de chaque fonctionnaire (militaire, civil ou courtisan). Avant Pierre Ier, le concept de « rang » désignait toute position, titre honorifique ou position sociale d'une personne. Le 24 janvier 1722, Pierre Ier introduisit en Russie un nouveau système de titres, dont la base juridique était la « Table des grades ». Depuis lors, le « grade » a acquis un sens plus étroit, se rapportant uniquement à la fonction publique. Le bulletin scolaire prévoyait trois principaux types de service : militaire, civil et judiciaire. Chacun était divisé en 14 rangs ou classes.

La fonction publique était construite sur le principe selon lequel un employé devait parcourir toute la hiérarchie de bas en haut, en commençant par le service du grade le plus bas. Dans chaque classe, il fallait purger un minimum d'années (dans les 3-4 années les plus basses). Il y avait moins de postes supérieurs que de postes inférieurs. La classe désignait le rang d'un poste, appelé rang de classe. Le titre « officiel » a été attribué à son propriétaire.

Seule la noblesse – noblesse locale et noblesse de service – était autorisée à participer au service public. Tous deux étaient héréditaires : le titre de noblesse était transmis à l'épouse, aux enfants et aux descendants éloignés en lignée masculine. Les filles mariées acquéraient le statut de classe de leur mari. Le statut de noblesse était généralement formalisé sous forme de généalogie, d'armoiries familiales, de portraits d'ancêtres, de légendes, de titres et d'ordres. Ainsi, un sentiment de continuité des générations, la fierté de sa famille et le désir de préserver sa réputation se sont progressivement formés dans l’esprit. Ensemble, ils constituaient le concept de « noble honneur », dont un élément important était le respect et la confiance d'autrui sous un nom intact. Au milieu du XIXe siècle, le nombre total de la classe noble et des fonctionnaires de classe (avec les membres de la famille) était égal. 1 million

L'origine noble d'un noble héréditaire était déterminée par les mérites de sa famille envers la patrie. La reconnaissance officielle de ces mérites était exprimée par le titre commun à tous les nobles : « votre honneur ». Le titre privé de « noble » n'était pas utilisé dans la vie de tous les jours. Son remplacement fut le prédicat « maître », qui, au fil du temps, commença à désigner toute autre classe libre. En Europe, d'autres remplacements ont été utilisés : « von » pour les noms de famille allemands, « don » pour les noms espagnols, « de » pour les noms français. En Russie, cette formule a été transformée en indiquant le prénom, le patronyme et le nom. La formule nominale en trois parties n'était utilisée que pour s'adresser à la classe noble : l'utilisation du nom complet était la prérogative des nobles, et le demi-nom était considéré comme un signe d'appartenance aux classes ignobles.

Dans la hiérarchie de classe de la Russie, les titres obtenus et attribués étaient très étroitement liés. La présence d'un pedigree indiquait le statut attribué, et son absence indiquait celui obtenu. Au cours de la deuxième génération, le statut obtenu (accordé) s'est transformé en statut attribué (hérité).

Adapté de la source : Shepelev L. E. Titres, uniformes, commandes. - M., 1991.

3. Système de classe

L'appartenance à une couche sociale dans les sociétés esclavagistes, de castes et de classes féodales était fixée par des normes juridiques ou religieuses officielles. Dans la Russie pré-révolutionnaire, chacun savait à quelle classe il appartenait. Les gens étaient, comme on dit, affectés à l'une ou l'autre couche sociale.

Dans une société de classes, la situation est différente. L'État ne s'occupe pas des questions de sécurité sociale de ses citoyens. Le seul contrôleur est l’opinion publique des gens, qui est guidée par les coutumes, les pratiques établies, les revenus, le mode de vie et les normes de comportement. Par conséquent, il est très difficile de déterminer avec précision et sans ambiguïté le nombre de classes dans un pays particulier, le nombre de strates ou de couches dans lesquelles elles sont divisées et l'appartenance des personnes aux strates. Il faut des critères choisis de manière assez arbitraire. C’est pourquoi, dans un pays aussi sociologiquement développé que les États-Unis, différents sociologues proposent différentes typologies de classes. Dans l'un il y en a sept, dans un autre six, dans le troisième il y en a cinq, etc., couches sociales. La première typologie des classes américaines a été proposée dans les années 40. XXe siècle Sociologue américain L. Warner.

Classe supérieure y compris les soi-disant vieilles familles. Il s'agissait des hommes d'affaires les plus prospères et de ceux que l'on appelait des professionnels. Ils vivaient dans des quartiers privilégiés de la ville.

Classe basse-haute par niveau bien-être matériel n'était pas inférieur à la classe supérieure, mais n'incluait pas les anciennes familles tribales.

Classe moyenne supérieure se composait de propriétaires fonciers et de professionnels qui disposaient de moins de richesse matérielle que les personnes des deux classes supérieures, mais qui participaient activement à la vie publique de la ville et vivaient dans des quartiers assez confortables.

Bourgeoisie composé d'employés de bas niveau et d'ouvriers qualifiés.

Supérieur- classe inférieure Parmi eux, des travailleurs peu qualifiés employés dans des usines locales et vivant dans une relative prospérité.

Classe inférieure-basse se composait de ceux que l’on appelle communément le « bas social ». Ce sont les habitants des sous-sols, des greniers, des bidonvilles et d'autres lieux impropres à l'habitation. Ils ressentent constamment un complexe d'infériorité dû à une pauvreté désespérée et à une humiliation constante.

Dans tous les mots en deux parties, le premier mot désigne la strate, ou couche, et le second, la classe à laquelle appartient cette couche.

D'autres schémas sont également proposés, par exemple : classes supérieures-supérieures, supérieures-inférieures, moyennes-supérieures, moyennes-moyennes, moyennes-inférieures, classes populaires, classes inférieures. Ou : classe supérieure, classe moyenne supérieure, classe moyenne et classe moyenne inférieure, classe ouvrière supérieure et classe ouvrière inférieure, classe inférieure. Il existe de nombreuses options, mais il est important de comprendre deux points fondamentaux :

il n'y a que trois classes principales, quel que soit le nom qu'on leur donne : les riches, les riches et les pauvres ;

les classes non primaires résultent de l'ajout de strates, ou couches, situées au sein de l'une des classes principales.

Plus d'un demi-siècle s'est écoulé depuis que L. Warner a développé son concept de classes. Aujourd'hui, il a été complété par une autre couche et, dans sa forme finale, il représente une échelle de sept points.

Classe supérieure comprend les « aristocrates de sang » qui ont émigré en Amérique il y a 200 ans et qui, au fil de nombreuses générations, ont amassé des richesses incalculables. Ils se distinguent par un mode de vie particulier, des manières de la haute société, un goût et un comportement impeccables.

Classe inférieure-supérieure se compose principalement de « nouveaux riches » qui n’ont pas encore réussi à créer des clans puissants qui se sont emparés des positions les plus élevées dans l’industrie, les affaires et la politique.

Les représentants typiques sont un basketteur professionnel ou une pop star, qui reçoivent des dizaines de millions, mais qui n'ont pas d'« aristocrates de sang » dans leur famille.

Classe moyenne supérieure se compose de la petite bourgeoisie et de professionnels hautement rémunérés – grands avocats, médecins célèbres, acteurs ou commentateurs de télévision. Leur style de vie se rapproche de celui de la haute société, mais ils ne peuvent pas se permettre une villa à la mode dans les stations balnéaires les plus chères du monde ou une rare collection de raretés artistiques.

Classe moyenne représente la couche la plus massive d’une société industrielle développée. Il comprend tous les employés bien payés, les professionnels moyennement rémunérés, en un mot, les personnes exerçant des professions intelligentes, y compris les enseignants, les enseignants et les cadres intermédiaires. C'est l'épine dorsale de la société de l'information et du secteur des services.
Une demi-heure avant le début des travaux
Barbara et Colin Williams forment une famille anglaise moyenne. Ils vivent dans une banlieue de Londres, la ville de Watford Junction, accessible depuis le centre de Londres en 20 minutes dans un wagon confortable et propre. Ils ont plus de 40 ans et travaillent tous deux dans un centre d'optique. Colin broie les verres et les met dans des montures, et Barbara vend les lunettes finies. Il s’agit pour ainsi dire d’un contrat familial, même s’ils sont salariés et non propriétaires d’une entreprise comptant environ 70 ateliers d’optique.

Il n'est pas surprenant que le correspondant n'ait pas choisi de rendre visite à la famille des ouvriers d'usine qui, pendant de nombreuses années, ont incarné la classe la plus nombreuse : les ouvriers. La situation a changé. Sur le nombre total de Britanniques ayant un emploi (28,5 millions de personnes), la majorité travaille dans le secteur des services, seuls 19 % sont des ouvriers de l'industrie. Au Royaume-Uni, les travailleurs non qualifiés reçoivent en moyenne 908 £ par mois, tandis que les travailleurs qualifiés reçoivent 1 308 £.

Le salaire de base minimum que Barbara peut espérer gagner est de 530 £ par mois. Tout le reste dépend de sa diligence. Barbara admet qu'elle a également eu des semaines « noires » où elle ne recevait aucune prime, mais qu'elle parvenait parfois à recevoir des primes de plus de 200 livres par semaine. Cela revient donc en moyenne à environ 1 200 £ par mois, plus « le treizième salaire ». En moyenne, Colin reçoit environ 1 660 livres par mois.

Il est clair que les Williams apprécient leur travail, même s'il faut 45 à 50 minutes pour s'y rendre en voiture aux heures de pointe. Ma question de savoir s’ils étaient souvent en retard a paru étrange à Barbara : « Mon mari et moi préférons arriver une demi-heure avant le début du travail. » Le couple paie régulièrement des impôts, des revenus et des cotisations sociales, qui représentent environ un quart de leurs revenus.

Barbara n'a pas peur de perdre son emploi. Cela est peut-être dû au fait qu'elle a eu de la chance auparavant, elle n'a jamais été au chômage. Mais Colin a dû rester inactif pendant plusieurs mois d'affilée, et il se souvient qu'il avait déjà postulé pour un poste vacant auquel 80 autres personnes avaient postulé.

Ayant travaillé toute sa vie, Barbara s'exprime avec une désapprobation non dissimulée à l'égard des gens qui acceptent l'allocation sans faire l'effort de trouver un emploi. "Savez-vous combien de cas il y a où les gens reçoivent des allocations, ne paient pas d'impôts et gagnent secrètement de l'argent supplémentaire quelque part", s'indigne-t-elle. Barbara elle-même a choisi de travailler même après le divorce, alors que, ayant deux enfants, elle pouvait vivre d'une allocation supérieure à son salaire. De plus, elle a refusé la pension alimentaire, après avoir convenu avec son ex-mari qu'il lui laisserait la maison ainsi qu'aux enfants.

Les chômeurs enregistrés au Royaume-Uni représentent environ 6 %. Les allocations de chômage dépendent du nombre de personnes à charge, soit en moyenne environ 60 £ par semaine.

La famille Williams dépense environ 200 £ par mois en nourriture, ce qui est juste en dessous des dépenses d'épicerie d'un ménage anglais moyen (9,1 %). Barbara achète de la nourriture pour la famille dans un supermarché local, cuisine à la maison, même si 1 à 2 fois par semaine, elle et son mari se rendent dans un « pub » anglais traditionnel (bière), où vous pouvez non seulement boire bonne bière, mais aussi un dîner bon marché et aussi jouer aux cartes.

Ce qui distingue la famille Williams des autres, c'est avant tout leur maison, mais pas par sa taille (5 pièces plus une cuisine), mais par son faible loyer (20 livres par semaine), alors que la famille « moyenne » dépense 10 fois plus.

Bourgeoisie sont constitués d'employés de bas niveau et de travailleurs qualifiés qui, de par la nature et le contenu de leur travail, gravitent vers le travail mental plutôt que physique. Une caractéristique distinctive est un style de vie décent.
Le budget d'une famille de mineurs russe
La rue Graudenzerstrasse dans la ville de Recklinghausen (Allemagne) dans la Ruhr est située à proximité de la mine General Blumenthal. Ici, dans une maison de trois étages, apparemment indescriptible, au numéro 12 vit la famille du mineur allemand héréditaire Peter Scharf.

Peter Scharf, son épouse Ulrika et leurs deux enfants - Katrin et Stefanie - occupent un appartement de quatre pièces d'une surface habitable totale de 92 m2.

Peter gagne 4 382 marks par mois grâce à la mine. Cependant, sur l'imprimé de ses gains, il y a une colonne de déductions assez décente : 291 marks pour les soins médicaux, 409 marks pour une cotisation à la caisse de pension, 95 marks pour la caisse d'assurance chômage.

Ainsi, un total de 1 253 points ont été retenus. Cela semble beaucoup. Cependant, selon Peter, ce sont des contributions à la bonne cause. Par exemple, l’assurance maladie accorde un traitement préférentiel non seulement à lui, mais aussi aux membres de sa famille. Cela signifie qu’ils recevront gratuitement de nombreux médicaments. Il paiera un minimum pour l'opération, le reste sera pris en charge par la caisse d'assurance maladie. Par exemple:

L'ablation de l'appendice coûte au patient six mille marks. Pour un membre de la caisse - deux cents marks. Soins dentaires gratuits.

Ayant reçu 3 000 marks entre ses mains, Peter paie mensuellement 650 marks pour l'appartement, plus 80 pour l'électricité. Ses dépenses auraient été encore plus importantes si la mine n'avait pas fourni gratuitement à chaque mineur sept tonnes de charbon par an au titre de l'aide sociale. Y compris les retraités. Pour ceux qui n'ont pas besoin de charbon, son coût est recalculé pour payer le chauffage et l'eau chaude. Ainsi, pour la famille Scharf, le chauffage et l’eau chaude sont gratuits.

Au total, 2250 marks restent disponibles. La famille ne se prive pas de nourriture et de vêtements. Les enfants mangent des fruits et légumes toute l'année, et ils ne sont pas bon marché en hiver. Ils dépensent également beaucoup en vêtements pour enfants. À cela, il faut ajouter 50 marks supplémentaires pour un téléphone, 120 pour l'assurance vie des membres adultes de la famille, 100 pour l'assurance enfants, 300 par trimestre pour l'assurance automobile. Et d'ailleurs, ils n'en ont pas de nouvelle - une Volkswagen Passat fabriquée en 1981.

1 500 marks sont dépensés chaque mois en nourriture et en vêtements. Les autres dépenses, y compris le loyer et l'électricité, s'élèvent à 1 150 marks. Si vous soustrayez cela des trois mille que Peter reçoit entre ses mains à la mine, il reste quelques centaines de marks.

Les enfants vont au gymnase, Katrin est en troisième année, Stefanie en cinquième. Les parents ne paient rien pour l'éducation. Seuls les cahiers et manuels scolaires sont payants. Il n’y a pas de petits déjeuners scolaires au gymnase. Les enfants apportent leurs propres sandwichs. La seule chose qu'on leur donne, c'est du cacao. Cela coûte deux marks par semaine et par personne.

Sa femme Ulrika travaille trois fois par semaine pendant quatre heures comme vendeuse dans une épicerie. Il reçoit 480 marks, ce qui constitue bien sûr une bonne aide pour le budget familial.

— Est-ce que tu mets quelque chose à la banque ?

« Pas toujours, et sans le salaire de ma femme, nous atteindrions le seuil de rentabilité. »

L'accord tarifaire pour les mineurs pour cette année stipule que chaque mineur recevra ce qu'on appelle l'argent de Noël à la fin de l'année. Et cela ne représente ni plus ni moins 3898 marks.

Source : Arguments et faits. - 1991. - N°8.

Classe supérieure-inférieure comprend les travailleurs moyennement et peu qualifiés employés dans la production de masse, dans les usines locales, vivant dans une relative prospérité, mais selon un comportement sensiblement différent de celui des classes supérieures et moyennes. Caractéristiques distinctives: faible niveau d'éducation (secondaire généralement complet et incomplet, secondaire spécialisé), loisirs passifs (regarder la télévision, jouer aux cartes ou aux dominos), divertissement primitif, consommation souvent excessive d'alcool et langage non littéraire.

Classe inférieure-basse sont les habitants des sous-sols, des greniers, des bidonvilles et d’autres lieux impropres à l’habitation. Soit ils n'ont aucune éducation, soit n'ont qu'une éducation primaire, survivent le plus souvent en effectuant des petits boulots, en mendiant et ressentent constamment un complexe d'infériorité dû à une pauvreté désespérée et à l'humiliation. Ils sont généralement appelés « la classe sociale inférieure », ou classe marginale. Le plus souvent, leurs rangs sont recrutés parmi des alcooliques chroniques, d'anciens prisonniers, des sans-abri, etc.

La classe ouvrière dans la société postindustrielle moderne comprend deux couches : la classe moyenne inférieure et la classe inférieure supérieure. Tous les travailleurs intellectuels, aussi modestes soient-ils, ne sont jamais classés dans la classe inférieure.

La classe moyenne (avec ses couches inhérentes) se distingue toujours de la classe ouvrière. Mais la classe ouvrière se distingue également de la classe inférieure, qui peut inclure les chômeurs, les chômeurs, les sans-abri, les pauvres, etc. En règle générale, les travailleurs hautement qualifiés ne sont pas inclus dans la classe ouvrière, mais dans celle du milieu, mais dans sa couche la plus basse, qui est occupée principalement par des travailleurs peu qualifiés travaillant mentalement - les employés.

Une autre option est possible : les travailleurs qualifiés ne font pas partie de la classe moyenne, mais constituent deux couches de la classe ouvrière générale. Les spécialistes font partie de la couche supérieure de la classe moyenne, car le concept même de « spécialiste » présuppose au moins une formation de niveau collégial.

Entre les deux pôles de la stratification de classe de la société américaine - les très riches (richesse - 200 millions de dollars ou plus) et les très pauvres (revenu inférieur à 6 500 dollars par an), qui représentent à peu près la même part de la population totale, à savoir A 5%, il y a une partie de la population que l'on appelle communément la classe moyenne. Dans les pays industrialisés, elle constitue la majorité de la population – de 60 à 80 %.

La classe moyenne comprend généralement les médecins, les enseignants et les professeurs, l'intelligentsia technique et technique (y compris tous les salariés), la moyenne et la petite bourgeoisie (entrepreneurs), les travailleurs hautement qualifiés et les cadres (managers).

En comparant les sociétés occidentale et russe, de nombreux scientifiques (et pas seulement eux) sont enclins à croire qu'en Russie il n'y a pas de classe moyenne au sens généralement accepté du terme, ou qu'elle est extrêmement petite. La base repose sur deux critères : 1) scientifique et technique (la Russie n'est pas encore passée au stade de développement post-industriel et donc la couche de gestionnaires, de programmeurs, d'ingénieurs et d'ouvriers associés à une production à forte intensité de connaissances est ici plus petite qu'en Angleterre, Japon ou États-Unis) ; 2) matériel (le revenu de la population russe est infiniment inférieur à celui de la société d'Europe occidentale, donc un représentant de la classe moyenne occidentale se révélera riche, et notre classe moyenne survive au niveau européen pauvre).

L’auteur est convaincu que chaque culture et chaque société devrait avoir son propre modèle de classe moyenne, reflétant les spécificités nationales. L'important n'est pas la quantité d'argent gagné (plus précisément, pas seulement en eux-mêmes), mais la qualité de ses dépenses. En URSS, la plupart des travailleurs recevaient plus que l’intelligentsia. Mais à quoi a servi cet argent ? Pour des loisirs culturels, une éducation accrue, une expansion et un enrichissement des besoins spirituels ? Les recherches sociologiques montrent que l'argent était dépensé pour maintenir l'existence physique, y compris le coût de l'alcool et du tabac. L'intelligentsia gagnait moins, mais la composition des postes de dépenses budgétaires ne différait pas de celle pour laquelle la partie instruite de la population des pays occidentaux dépensait de l'argent.

Le critère d’appartenance d’un pays à une société postindustrielle est également discutable. Une telle société est également appelée société de l’information. Sa principale caractéristique et sa principale ressource est le capital culturel ou intellectuel. Dans une société postindustrielle, ce n’est pas la classe ouvrière qui règne en maître, mais l’intelligentsia. Elle peut vivre modestement, voire très modestement, mais si elle est suffisamment nombreuse pour fixer le niveau de vie de toutes les couches de la population, si elle a fait en sorte que les valeurs, les idéaux et les besoins qu'elle partage deviennent prestigieux pour les autres couches, si la majorité s'efforce d'y adhérer. Au sein de sa population, il y a des raisons de dire qu'une classe moyenne forte s'est formée dans une telle société.

À la fin de l’existence de l’URSS, une telle classe existait. Ses limites doivent encore être précisées - elle était de 10 à 15 %, comme le pensent la plupart des sociologues, ou encore de 30 à 40 %, comme on pourrait le supposer sur la base des critères énoncés ci-dessus, il faut encore en parler et cette question doit encore être discutée. à étudier. Après la transition de la Russie vers la construction extensive du capitalisme (la question de savoir laquelle est encore controversée), le niveau de vie de l’ensemble de la population, et en particulier de l’ancienne classe moyenne, a fortement chuté. Mais l’intelligentsia a-t-elle cessé de l’être ? À peine. Une détérioration temporaire d'un indicateur (revenu) n'entraîne pas une détérioration d'un autre (niveau d'éducation et capital culturel).

On peut supposer que l’intelligentsia russe, en tant que base de la classe moyenne, n’a pas disparu dans le cadre des réformes économiques, mais qu’elle est plutôt restée discrète et a attendu en coulisses. Avec l’amélioration des conditions matérielles, son capital intellectuel sera non seulement restauré, mais également augmenté. Il sera recherché par le temps et la société.

4. Stratification de la société russe

C’est peut-être la question la plus controversée et la plus inexplorée. Les sociologues nationaux étudient les problèmes de la structure sociale de notre société depuis de nombreuses années, mais pendant tout ce temps, leurs résultats ont été influencés par l'idéologie. Ce n’est que récemment que les conditions sont apparues pour comprendre objectivement et impartialement l’essence du problème. Fin des années 80 – début des années 90. Des sociologues tels que T. Zaslavskaya, V. Radaev, V. Ilyin et d'autres ont proposé des approches pour analyser la stratification sociale de la société russe. Même si ces approches ne concordent pas sur de nombreux points, elles permettent néanmoins de décrire la structure sociale de notre société et d'envisager sa dynamique.

Des domaines aux cours

Avant la révolution en Russie, la division officielle de la population était basée sur la classe sociale et non sur la classe. Il était divisé en deux classes principales - impôts(paysans, bourgeois) et exonéré d'impôt(noblesse, clergé). Au sein de chaque classe, il y avait des classes et des couches plus petites. L'État leur a accordé certains droits inscrits dans la loi. Les droits eux-mêmes n'étaient garantis aux domaines que dans la mesure où ils accomplissaient certains devoirs en faveur de l'État (ils cultivaient des céréales, pratiquaient l'artisanat, servaient, payaient des impôts). L'appareil d'État et les fonctionnaires réglementaient les relations entre les classes. C’était l’avantage de la bureaucratie. Naturellement, le système de classes était indissociable du système étatique. C'est pourquoi nous pouvons définir les domaines comme des groupes socio-juridiques qui diffèrent par l'étendue des droits et des obligations vis-à-vis de l'État.

Selon le recensement de 1897, la population totale du pays, soit 125 millions de Russes, était répartie dans les classes suivantes : nobles - 1,5% de la population totale, le clergé - 0,5%, commerçants - 0,3%, philistins - 10,6%, paysans - 77,1%, Cosaques - 2,3%. La première classe privilégiée en Russie était considérée comme la noblesse, la seconde comme le clergé. Les classes restantes n'étaient pas privilégiées. Les nobles étaient héréditaires et personnels. Tous n’étaient pas propriétaires fonciers ; beaucoup étaient au service du gouvernement, qui constituait la principale source de subsistance. Mais les nobles propriétaires fonciers constituaient un groupe spécial - la classe des propriétaires fonciers (parmi les nobles héréditaires, il n'y avait pas plus de 30 % de propriétaires fonciers).

Peu à peu, des classes sont apparues au sein d’autres classes. Au tournant du siècle, la paysannerie autrefois unie était stratifiée en les pauvres (34,7%), paysans moyens (15%), riche (12,9%), koulaks(1,4%), ainsi que les petits paysans sans terre, qui représentaient ensemble un tiers. La bourgeoisie était une formation hétérogène - les couches moyennes des villes, qui comprenaient de petits employés, des artisans, des artisans, des domestiques, des employés des postes et télégraphes, des étudiants, etc. D'entre elles et de la paysannerie sont venus les industriels russes, les petits, moyens et grands bourgeoisie. Certes, cette dernière était dominée par les marchands d'hier. Les Cosaques constituaient une classe militaire privilégiée qui servait à la frontière.

En 1917, le processus de formation des classes pas achevé il l'était au tout début. La principale raison était l’absence d’une base économique adéquate : les relations entre matières premières et monnaie en étaient à leurs balbutiements, tout comme le marché intérieur du pays. Ils ne couvraient pas la principale force productive de la société : les paysans qui, même après la réforme stolypine, ne sont jamais devenus des agriculteurs libres. La classe ouvrière, qui comptait environ 10 millions de personnes, n'était pas composée d'ouvriers héréditaires ; beaucoup étaient moitié ouvriers, moitié paysans. Vers la fin du 19ème siècle. La révolution industrielle n’était pas complètement achevée. Le travail manuel n’a jamais été remplacé par des machines, même dans les années 80. XX V. cela représentait 40 %. La bourgeoisie et le prolétariat ne sont pas devenus les classes principales de la société. Le gouvernement a créé d’énormes privilèges pour les entrepreneurs nationaux, limitant ainsi la libre concurrence. Le manque de concurrence a renforcé le monopole et a entravé le développement du capitalisme, qui n’est jamais passé du stade initial au stade de maturité. Le faible niveau matériel de la population et la capacité limitée du marché intérieur n'ont pas permis aux masses laborieuses de devenir des consommateurs à part entière. Ainsi, le revenu par habitant en Russie en 1900 était de 63 roubles par an, en Angleterre de 273 et aux États-Unis de 346. La densité de population était 32 fois inférieure à celle de la Belgique. 14 % de la population vivait dans des villes, contre 78 % en Angleterre et 42 % aux États-Unis. Les conditions objectives pour l’émergence d’une classe moyenne agissant comme un stabilisateur de la société n’existaient pas en Russie.

Une société sans classes

La Révolution d’Octobre, menée par des couches sans classe et sans classe de pauvres urbains et ruraux, dirigées par le Parti bolchevique militant, a facilement détruit l’ancienne structure sociale de la société russe. Sur ses ruines, il fallut en créer une nouvelle. Il a été officiellement nommé sans classe. Il en fut effectivement ainsi puisque la base objective et unique de l’émergence des classes fut détruite : la propriété privée. Le processus de formation de classe entamé a été éliminé dans l’œuf. L'idéologie officielle du marxisme, qui égalisait officiellement chacun en termes de droits et de situation financière, n'a pas permis la restauration du système de classes.

Dans l'histoire, au sein d'un pays, une situation unique s'est produite lorsque tous les types connus de stratification sociale - esclavage, castes, domaines et classes - ont été détruits et non reconnus comme légitimes. Cependant, comme nous le savons déjà, la société ne peut exister sans hiérarchie sociale et sans inégalités sociales, même les plus simples et les plus primitives. La Russie n’en faisait pas partie.

L'aménagement de l'organisation sociale de la société a été entrepris par le Parti bolchevique, qui agissait en tant que représentant des intérêts du prolétariat - le groupe le plus actif, mais loin d'être le plus important de la population. C’est la seule classe qui a survécu à la révolution dévastatrice et à la sanglante guerre civile. En tant que classe, elle était solidaire, unie et organisée, ce qu'on ne pouvait pas dire de la classe paysanne, dont les intérêts se limitaient à la propriété foncière et à la protection des traditions locales. Le prolétariat est la seule classe de l’ancienne société dépourvue de toute forme de propriété. C’est exactement ce qui convenait le plus aux bolcheviks, qui envisageaient pour la première fois dans l’histoire de construire une société sans propriété, sans inégalités et sans exploitation.

Nouvelle classe

On sait qu’aucun groupe social, quelle que soit sa taille, ne peut s’organiser spontanément, même s’il le souhaite. Les fonctions administratives étaient assumées par un groupe relativement restreint - le parti politique bolchevique, qui avait accumulé l'expérience nécessaire au cours de nombreuses années d'activité clandestine. Après avoir nationalisé les terres et les entreprises, le parti s'est approprié tous les biens de l'État et, avec eux, le pouvoir dans l'État. Formé progressivement nouvelle classe la bureaucratie du parti, qui a nommé des postes clés dans économie nationale, dans le domaine de la culture et de la science, du personnel idéologiquement engagé - principalement des membres du Parti communiste. Puisque la nouvelle classe agissait en tant que propriétaire des moyens de production, elle était une classe exploiteuse qui exerçait un contrôle sur l’ensemble de la société.

La base de la nouvelle classe était nomenclature - la couche la plus élevée des fonctionnaires du parti. La nomenclature désigne une liste de postes de direction dont le remplacement intervient par décision d'une autorité supérieure. La classe dirigeante ne comprend que ceux qui sont membres de la nomenklatura régulière des organes du parti - de la nomenklatura du Politburo du Comité central du PCUS à la nomenclature principale des comités de district du parti. Aucun membre de la nomenklatura ne pouvait être élu ou remplacé par le peuple. En outre, la nomenclature comprenait les chefs d'entreprise, de construction, de transport, Agriculture, défense, science, culture, ministères et départements. Le nombre total est d'environ 750 000 personnes, et avec les membres de la famille, le nombre de la classe dirigeante de la nomenklatura en URSS a atteint 3 millions de personnes, soit 1,5 % de la population totale.

Stratification de la société soviétique

En 1950, le sociologue américain A. Inkels, analysant la stratification sociale de la société soviétique, y découvrit 4 grands groupes - l'élite dirigeante, l'intelligentsia, la classe ouvrière et la paysannerie.À l’exception de l’élite dirigeante, chaque groupe s’est à son tour divisé en plusieurs couches. Oui, dans le groupe intelligentsia 3 sous-groupes ont été trouvés :

la couche supérieure, l'intelligentsia de masse (professionnels, cadres et cadres moyens, officiers et techniciens subalternes), les « cols blancs » (employés ordinaires - comptables, caissiers, cadres inférieurs). La classe ouvrière comprenait « l’aristocratie » (les travailleurs les plus qualifiés), les travailleurs ordinaires moyennement qualifiés et les travailleurs en retard et peu qualifiés. Paysannerie se composait de 2 sous-groupes - les kolkhoziens prospères et moyens. En plus d'eux, A. Inkels a particulièrement distingué le groupe dit résiduel, où il comprenait des prisonniers détenus dans des camps de travail et des colonies pénitentiaires. Cette partie de la population, comme les exclus du système de castes indien, était en dehors de la structure de classe formelle.

Les différences de revenus entre ces groupes se sont révélées plus importantes qu'aux États-Unis et Europe de l'Ouest. En plus salaire élevé, l'élite de la société soviétique bénéficiait d'avantages supplémentaires : un chauffeur personnel et une voiture de société, un appartement confortable et une maison de campagne, des magasins et cliniques fermés, des pensions, des rations spéciales. Le mode de vie, le style vestimentaire et les comportements différaient également de manière significative. Certes, les inégalités sociales ont été dans une certaine mesure réduites grâce à la gratuité de l’éducation et des soins de santé, des retraites et des assurances sociales, ainsi qu’aux bas prix des transports publics et des loyers peu élevés.

Résumant la période de 70 ans de développement de la société soviétique, le célèbre sociologue soviétique T. I. Zaslavskaya a identifié en 1991 3 groupes dans son système social : classe supérieure, classe inférieure et les séparer intercalaire. La base classe supérieure constitue une nomenclature qui réunit les plus hautes couches de la bureaucratie partisane, militaire, étatique et économique. Elle est propriétaire de la richesse nationale, dont elle dépense la majeure partie pour elle-même, recevant des revenus explicites (salaire) et implicites (biens et services gratuits). Classe inférieure sont formés de salariés de l'État : ouvriers, paysans, intelligentsia. Ils n’ont ni propriété ni droits politiques. Caractéristiques du mode de vie : faibles revenus, modes de consommation limités, surpeuplement dans les appartements collectifs, faible niveau de soins médicaux, mauvaise santé.

Sociale intercalaire entre les classes supérieures et inférieures forment des groupes sociaux au service de la nomenklatura : cadres intermédiaires, travailleurs idéologiques, journalistes du parti, propagandistes, professeurs d'études sociales, personnel médical des cliniques spéciales, conducteurs de voitures personnelles et autres catégories de serviteurs de l'élite de la nomenklatura, ainsi en tant qu'artistes à succès, avocats, écrivains, diplomates, commandants de l'armée, de la marine, du KGB et du ministère de l'Intérieur. Même si la couche des services semble occuper une place qui appartient habituellement à la classe moyenne, de telles similitudes sont trompeuses. La base de la classe moyenne occidentale est la propriété privée, qui garantit l’indépendance politique et sociale. Cependant, la couche des services est dépendante en tout : elle n'a ni propriété privée ni droit de disposer des biens publics.

Ce sont les principales théories étrangères et nationales de la stratification sociale de la société soviétique. Nous avons dû nous tourner vers eux car la question reste controversée. Peut-être qu'à l'avenir de nouvelles approches apparaîtront qui clarifieront les anciennes à certains égards ou à bien des égards, car notre société est en constante évolution, et cela se produit parfois de telle manière que toutes les prédictions des scientifiques sont réfutées.

Le caractère unique de la stratification russe

Résumons et, de ce point de vue, déterminons les principaux contours de l'état actuel et du développement futur de la stratification sociale en Russie. La principale conclusion est la suivante. société soviétique n'a jamais été socialement homogène, il y a toujours eu une stratification sociale, qui est une inégalité hiérarchiquement ordonnée. Les groupes sociaux formaient quelque chose comme une pyramide, dans laquelle les couches différaient par le pouvoir, le prestige et la richesse. Puisqu’il n’existait pas de propriété privée, il n’y avait aucune base économique pour l’émergence de classes au sens occidental du terme. La société n'était pas ouverte, mais fermé, comme la classe et la caste. Cependant, il n'y avait pas de domaines au sens habituel du terme dans la société soviétique, puisqu'il n'y avait pas de reconnaissance légale du statut social, comme c'était le cas dans l'Europe féodale.

En même temps, dans la société soviétique, il existait effectivement en classe Et groupes de type classe. Voyons pourquoi il en était ainsi. Pendant 70 ans, la société soviétique a été le plus mobile dans la société mondiale avec l'Amérique. L'enseignement gratuit accessible à toutes les classes a ouvert à chacun les mêmes possibilités d'avancement qui n'existaient qu'aux États-Unis. Nulle part dans le monde l’élite de la société ne s’est formée en peu de temps à partir de toutes les couches de la société. Selon les sociologues américains, la société soviétique était la plus dynamique non seulement en termes d'éducation et de mobilité sociale, mais aussi de développement industriel. Pendant de nombreuses années, l’URSS a occupé la première place en termes de rythme de progrès industriel. Tous ces signes témoignent d’une société industrielle moderne qui place l’URSS, comme l’ont écrit les sociologues occidentaux, parmi les principales nations du monde.

En même temps, la société soviétique doit être classée comme société de classes. La base de la stratification de classe est la coercition non économique, qui a persisté en URSS pendant plus de 70 ans. Après tout, seules la propriété privée, les relations entre marchandises et monnaie et un marché développé peuvent le détruire, et cela n’existait tout simplement pas. La place de la consolidation juridique du statut social a été prise par le statut idéologique et partisan. En fonction de son expérience au sein du parti et de sa loyauté idéologique, une personne gravissait les échelons ou descendait dans le « groupe résiduel ». Les droits et les responsabilités étaient déterminés par rapport à l'État ; tous les groupes de la population étaient ses employés, mais selon leur profession et leur appartenance à un parti, ils occupaient des places différentes dans la hiérarchie. Bien que les idéaux des bolcheviks n'aient rien de commun avec les principes féodaux, l'État soviétique y revint en pratique - en les modifiant considérablement - en cela. qui divisait la population en couches « imposables » et « non imposables ».

La Russie devrait donc être classée dans la catégorie mixte taper stratification, mais avec une mise en garde importante. Contrairement à l'Angleterre et au Japon, les vestiges féodaux n'ont pas été préservés ici sous la forme d'une tradition vivante et hautement respectée, ils n'ont pas été superposés à la nouvelle structure de classe. Il n'y avait pas de continuité historique. Au contraire, en Russie, le système de classes a d’abord été miné par le capitalisme, puis finalement détruit par les bolcheviks. Les classes qui n’ont pas eu le temps de se développer sous le capitalisme ont également été détruites. Néanmoins, des éléments essentiels, bien que modifiés, des deux systèmes de stratification ont été ressuscités dans un type de société qui, en principe, ne tolère aucune stratification, aucune inégalité. C'est historiquement nouveau et un type unique de stratification mixte.

Stratification de la Russie post-soviétique

Après les événements bien connus du milieu des années 80 et du début des années 90, appelés la révolution pacifique, la Russie s'est tournée vers les relations de marché, la démocratie et une société de classes semblable à celle de l'Occident. En 5 ans, le pays a presque formé une classe supérieure de propriétaires fonciers, représentant environ 5 % de la population totale, et les classes sociales inférieures de la société se sont formées, dont le niveau de vie est inférieur au seuil de pauvreté. Et le milieu de la pyramide sociale est occupé par de petits entrepreneurs qui, avec plus ou moins de succès, tentent d'accéder à la classe dirigeante. À mesure que le niveau de vie de la population augmente, la partie médiane de la pyramide se reconstitue de plus en plus. un grand nombre des représentants non seulement de l'intelligentsia, mais aussi de tous les autres secteurs de la société, orientés vers les affaires, le travail professionnel et la carrière. De là naîtra la classe moyenne de Russie.

La base, ou base sociale, de la classe supérieure était toujours la même nomenclature, qui, au début des réformes économiques, occupait des postes clés dans les domaines économique, politique et culturel. L'opportunité de privatiser les entreprises et de les transférer à des propriétaires privés ou collectifs est arrivée à un moment opportun pour elle. En substance, la nomenklatura n’a fait que légaliser sa position de véritable gestionnaire et propriétaire des moyens de production. Deux autres sources de reconstitution de la classe supérieure sont les hommes d’affaires de l’économie souterraine et la couche d’ingénieurs de l’intelligentsia. Les premiers furent en réalité les pionniers de l’entrepreneuriat privé à une époque où s’y engager était persécuté par la loi. Ils ont derrière eux non seulement une expérience pratique de la gestion d’entreprise, mais aussi l’expérience en prison de la persécution par la loi (du moins pour certains). Les seconds sont des fonctionnaires ordinaires qui ont quitté à temps les instituts de recherche scientifique, les bureaux d'études et les entreprises de travaux forcés, et qui sont les plus actifs et les plus inventifs.

Les opportunités de mobilité verticale se sont ouvertes de manière très inattendue pour la majorité de la population et se sont fermées très rapidement. Il est devenu quasiment impossible d’accéder aux classes supérieures de la société 5 ans après le début des réformes. Sa capacité est objectivement limitée et ne dépasse pas 5 % de la population. La facilité avec laquelle de gros investissements de capitaux ont été réalisés au cours du premier plan quinquennal du capitalisme a disparu. Aujourd’hui, pour accéder à l’élite, il faut des capitaux et des opportunités que la plupart des gens n’ont pas. C'est comme si ça arrivait fermeture de première classe, il adopte des lois restreignant l’accès à ses rangs, créant des écoles privées qui rendent difficile l’accès des autres à l’éducation dont ils ont besoin. Le secteur du divertissement de l’élite n’est plus accessible à toutes les autres catégories. Il comprend non seulement des salons coûteux, des pensions, des bars, des clubs, mais aussi des vacances dans des stations balnéaires du monde.

Dans le même temps, l’accès aux classes moyennes rurales et urbaines est ouvert. La strate des agriculteurs est extrêmement réduite et ne dépasse pas 1 %. Les couches moyennes urbaines ne se sont pas encore formées. Mais leur reconstitution dépend de la rapidité avec laquelle les « nouveaux Russes », l’élite de la société et les dirigeants du pays paieront pour un travail mental qualifié non pas au niveau de subsistance, mais au prix du marché. Comme on s’en souvient, le noyau de la classe moyenne occidentale est constitué d’enseignants, d’avocats, de médecins, de journalistes, d’écrivains, de scientifiques et de cadres intermédiaires. La stabilité et la prospérité de la société russe dépendront du succès de la formation de la classe moyenne.

5. Pauvreté et inégalités

L'inégalité et la pauvreté sont des concepts étroitement liés à la stratification sociale. L'inégalité caractérise la répartition inégale des rares ressources de la société – argent, pouvoir, éducation et prestige – entre différentes strates ou couches de la population. La principale mesure des inégalités est le montant des actifs liquides. Cette fonction est généralement assurée par l'argent (dans les sociétés primitives, l'inégalité s'exprimait par le nombre de petits et gros bétail, de coquillages, etc.).

Si l'inégalité est représentée comme une échelle, alors à un pôle se trouveront ceux qui possèdent le plus (les riches), et à l'autre, le moins (les pauvres) de biens. Ainsi, la pauvreté est l'état économique et socioculturel des personnes qui disposent d'un minimum de liquidités et d'un accès limité aux prestations sociales. La manière la plus courante et la plus facile à calculer de mesurer les inégalités consiste à comparer les revenus les plus bas et les plus élevés dans un pays donné. Pitirim Sorokin a comparé différents pays et différents époques historiques. Par exemple, dans l’Allemagne médiévale, le rapport entre les revenus les plus élevés et les revenus les plus bas était de 10 000 : 1, et dans l’Angleterre médiévale, il était de 600 : 1. Une autre façon consiste à analyser la part du revenu familial consacrée à l’alimentation. Il s'avère que les riches ne consacrent que 5 à 7 % de leur budget familial à l'alimentation, et les pauvres, 50 à 70 %. Plus l’individu est pauvre, plus il dépense en nourriture, et vice versa.

Essence inégalité sociale réside dans l’accès inégal des différentes catégories de la population aux avantages sociaux, tels que l’argent, le pouvoir et le prestige. Essence Inégalité économique c’est qu’une minorité de la population possède toujours la majorité de la richesse nationale. En d’autres termes, les revenus les plus élevés sont perçus par la plus petite partie de la société, tandis que les revenus moyens et les plus faibles sont perçus par la majorité de la population. Ce dernier peut être distribué de différentes manières. Aux États-Unis, en 1992, les revenus les plus faibles, tout comme les plus élevés, étaient perçus par une minorité de la population, et la moyenne, par la majorité. En Russie, en 1992, lorsque le taux de change du rouble s'est effondré et que l'inflation a consommé toutes les réserves en roubles de la grande majorité de la population, la majorité a reçu les revenus les plus bas, un groupe relativement restreint a reçu des revenus moyens et la minorité de la population a reçu les revenus les plus élevés. revenus. Ainsi, la pyramide des revenus, sa répartition entre les groupes de population, c'est-à-dire les inégalités, peut être représentée dans le premier cas comme un losange et dans le second comme un cône (schéma 3). En conséquence, nous obtenons un profil de stratification, ou un profil d’inégalité.

Aux États-Unis, 14 % de la population totale vivait près du seuil de pauvreté, en Russie - 81 %, 5 % étaient riches et ceux qui pouvaient être classés comme riches ou de classe moyenne étaient respectivement

81% et 14%. (Pour des données sur la Russie, voir : Pauvreté : points de vue des scientifiques sur le problème / Edité par M. A. Mozhina. - M., 1994. - P. 6.)

Riche

La mesure universelle des inégalités dans la société moderne est l’argent. Leur nombre détermine la place d'un individu ou d'une famille dans la stratification sociale. Les riches sont ceux qui possèdent le maximum d’argent. La richesse s'exprime par un montant monétaire qui détermine la valeur de tout ce qu'une personne possède : une maison, une voiture, un yacht, une collection de tableaux, des actions, des polices d'assurance, etc. Ils sont liquides - ils peuvent toujours être vendus. Les riches sont ainsi appelés parce qu’ils possèdent les actifs les plus liquides, qu’il s’agisse de compagnies pétrolières, de banques commerciales, de supermarchés, de maisons d’édition, de châteaux, d’îles, d’hôtels de luxe ou de collections de peintures. Une personne qui possède tout cela est considérée comme riche. La richesse est quelque chose qui s’accumule sur de nombreuses années et qui s’hérite, ce qui permet de vivre confortablement sans travailler.

Les riches s'appellent différemment millionnaires, multimillionnaires Et milliardaires. Aux États-Unis, la richesse est répartie comme suit : 1) 0,5 % des super riches possèdent des actifs d'une valeur de 2,5 millions de dollars. et plus; 2) 0,5% des très riches possèdent entre 1,4 et 2,5 millions de dollars ;

3) 9% des riches - à partir de 206 mille dollars. jusqu'à 1,4 million de dollars ; 4) 90 % de la classe riche possède moins de 206 000 $. Au total, 1 million de personnes aux États-Unis possèdent des actifs d’une valeur supérieure à 1 million de dollars. Il s’agit notamment des « vieux riches » et des « nouveaux riches ». Les premiers ont accumulé des richesses au fil des décennies, voire des siècles, et les ont transmises de génération en génération. Ces derniers ont créé leur bien-être en quelques années. Il s'agit notamment des athlètes professionnels. On sait que le revenu annuel moyen d’un joueur de basket-ball de la NBA est de 1,2 million de dollars. Ils ne sont pas encore devenus une noblesse héréditaire et on ne sait pas s'ils le deviendront. Ils peuvent disperser leur richesse entre plusieurs héritiers, dont chacun recevra une petite part et ne sera donc pas classé comme riche. Ils peuvent faire faillite ou perdre leur richesse d’une autre manière.

Ainsi, les « nouveaux riches » sont ceux qui n’ont pas eu le temps de tester la solidité de leur fortune dans le temps. Au contraire, les « vieux riches » investissent leur argent dans des entreprises, des banques et des biens immobiliers, ce qui leur rapporte des profits fiables. Ils ne sont pas dispersés, mais multipliés par les efforts de dizaines et de centaines de riches. Les mariages mutuels entre eux créent un réseau clanique qui assure chaque individu contre une éventuelle ruine.

La couche des « vieux riches » comprend 60 000 familles appartenant à l'aristocratie « par le sang », c'est-à-dire par origine familiale. Il ne comprend que des Anglo-Saxons blancs de religion protestante, dont les racines remontent aux colons américains du XVIIIe siècle. et dont la richesse a été accumulée au 19ème siècle. Parmi les 60 000 familles les plus riches, se distinguent 400 familles de très riches, constituant une sorte d'élite immobilière de la classe supérieure. Pour y accéder, le montant minimum de richesse doit dépasser 275 millions de dollars. L'ensemble de la classe riche aux États-Unis ne dépasse pas 5 à 6 % de la population, soit plus de 15 millions de personnes.

400 choisi

Depuis 1982, Forbes, un magazine destiné aux hommes d'affaires, publie une liste des 400 personnes les plus riches d'Amérique. En 1989, la valeur totale de leurs biens moins le passif (actifs moins dettes) était égale à la valeur totale des biens et. services créés par la Suisse et la Jordanie, soit 268 milliards de dollars. Le droit d’entrée au club de l’élite est de 275 millions de dollars et la richesse moyenne de ses membres est de 670 millions de dollars. Parmi eux, 64 hommes, dont D. Trump, T. Turner et X. Perrault, et deux femmes possédaient une fortune de 1 milliard de dollars. et plus haut. 40 % des élus ont hérité de leur patrimoine, 6 % l'ont construit sur une base familiale relativement modeste, 54 % étaient des hommes autodidactes.

Peu de grandes richesses américaines datent de leur origine avant la guerre civile. Or, ce « vieil » argent constitue la base de riches familles aristocratiques comme les Rockefeller et les Du Pont. Au contraire, l’épargne des « nouveaux riches » a commencé dans les années 40. XXe siècle

Ils augmentent uniquement parce qu'ils ont peu de temps, par rapport aux autres, pour que leur patrimoine se « disperse » – grâce à l'héritage – sur plusieurs générations de proches. Le principal canal d’accumulation est la propriété des médias, des biens meubles et immeubles et la spéculation financière.

87 % des super-riches sont des hommes, 13 % sont des femmes, qui ont hérité de la richesse en tant que filles ou veuves de multimillionnaires. Tous les riches sont blancs, pour la plupart protestants d’origine anglo-saxonne. La grande majorité vit à New York, San Francisco, Los Angeles, Chicago, Dallas et Washington. Seulement 1/5 d’entre eux sont diplômés d’universités d’élite, la majorité ont 4 années d’études universitaires derrière eux. Beaucoup sont diplômés de l’université avec une licence en économie et en droit. Dix n’ont pas fait d’études supérieures. 21 personnes sont des émigrés.

Abrégé de la source :HesseDANS.,MarksonE.,Stein P.. Sociologie. -N.Oui., 1991.-R.192.

Pauvre

Alors que les inégalités caractérisent la société dans son ensemble, la pauvreté ne touche qu’une partie de la population. Selon le niveau de développement économique d'un pays, la pauvreté touche une partie importante ou insignifiante de la population. Comme nous l'avons vu, en 1992, aux États-Unis, 14 % de la population était considérée comme pauvre, et en Russie, 80 %. Les sociologues se réfèrent à l'échelle de pauvreté comme à la proportion de la population d'un pays (généralement exprimée en pourcentage) vivant au niveau du seuil officiel de pauvreté. Les termes « niveau de pauvreté », « seuils de pauvreté » et « taux de pauvreté » sont également utilisés pour indiquer l'ampleur de la pauvreté.

Le seuil de pauvreté est une somme d'argent (généralement exprimée, par exemple, en dollars ou en roubles) officiellement établie comme revenu minimum qui permet à un individu ou à une famille d'acheter de la nourriture, des vêtements et un logement. On l’appelle aussi « niveau de pauvreté ». En Russie, il a reçu un nom supplémentaire - salaire décent. Le niveau de subsistance est un ensemble de biens et de services (exprimés dans les prix des achats réels) qui permettent à une personne de satisfaire les besoins minimaux acceptables, d'un point de vue scientifique. Les pauvres consacrent 50 à 70 % de leurs revenus à l’alimentation ; par conséquent, ils n’ont pas assez d’argent pour acheter des médicaments, des services publics, la rénovation d’appartements et l’achat de bons meubles et vêtements. Ils sont souvent incapables de payer les études de leurs enfants dans une école ou une université payante.

Les limites de la pauvreté changent au fil du temps. Auparavant, l’humanité vivait bien pire et le nombre de pauvres était plus élevé. Dans la Grèce antique, 90 % de la population vivait dans la pauvreté selon les normes de l’époque. Dans l’Angleterre de la Renaissance, environ 60 % de la population était considérée comme pauvre. Dans le 19ème siècle Les niveaux de pauvreté sont tombés à 50 %. Dans les années 30 XXe siècle seul un tiers des Anglais étaient classés comme pauvres, et 50 ans plus tard, ce chiffre n'était que de 15 %. Comme le notait justement J. Galbraith, autrefois la pauvreté était le lot de la majorité, mais aujourd'hui elle est le lot de la minorité.

Traditionnellement, les sociologues font la distinction entre pauvreté absolue et pauvreté relative. Sous la pauvreté absolue est compris comme un état dans lequel un individu, avec ses revenus, n'est pas en mesure de satisfaire même les besoins fondamentaux en matière de nourriture, de logement, de vêtements, de chaleur, ou n'est capable de satisfaire que les besoins minimaux qui assurent la survie biologique. Le critère numérique est le seuil de pauvreté (seuil de subsistance).

Sous Pauvreté relative fait référence à l’impossibilité de maintenir un niveau de vie décent ou un certain niveau de vie accepté dans une société donnée. La pauvreté relative mesure à quel point vous êtes pauvre par rapport aux autres.

- sans emploi;

- les travailleurs faiblement rémunérés ;

- les immigrants récents;

- les personnes qui se sont déplacées de village en ville ;

— les minorités nationales (notamment noires) ;

— les clochards et les sans-abri ;

Les personnes incapables de travailler en raison de leur vieillesse, d'un handicap ou d'une maladie ;

- les familles monoparentales dirigées par une femme.

Les nouveaux pauvres en Russie

La société est divisée en deux parties inégales : les exclus et les marginalisés (60 %) et les riches (20 %). 20 % supplémentaires faisaient partie du groupe avec un revenu de 100 à 1 000 dollars, c'est-à-dire avec une différence de 10 fois aux pôles. De plus, certains de ses « habitants » gravitent clairement vers le pôle supérieur, tandis que d'autres - vers le pôle inférieur. Entre eux se trouve un échec, un « trou noir ». Nous n’avons donc toujours pas de classe moyenne, base de la stabilité de la société.

Pourquoi près de la moitié de la population se retrouve-t-elle sous le seuil de pauvreté ? On nous dit constamment que notre façon de travailler est notre façon de vivre... Il ne sert donc à rien de blâmer le miroir, comme on dit... Oui, notre productivité du travail est inférieure à celle, disons, de celle des Américains. Mais, selon l'académicien D. Lvov, nos salaires sont scandaleusement bas, même par rapport à notre faible productivité du travail. Chez nous, une personne ne reçoit que 20 % de ce qu'elle gagne (et même avec d'énormes retards). Il s’avère que, sur la base d’un dollar de salaire, notre travailleur moyen produit 3 fois plus de produits qu’un Américain. Les scientifiques estiment que tant que les salaires ne dépendent pas de la productivité du travail, on ne peut pas s’attendre à ce que les gens travaillent mieux. Quelle incitation une infirmière, par exemple, peut-elle avoir à travailler si elle ne peut acheter qu'un abonnement mensuel avec son salaire ?

On pense qu’un revenu supplémentaire aide à survivre. Mais, comme le montrent les études, ceux qui ont de l'argent ont plus de possibilités de gagner de l'argent supplémentaire : des spécialistes hautement qualifiés, des personnes occupant des postes officiels élevés.

Ainsi, les revenus supplémentaires ne lissent pas les écarts de revenus, mais les multiplient par 25, voire plus.

Mais les gens ne voient même pas leur maigre salaire pendant des mois. Et c’est une autre raison de l’appauvrissement massif.

Extrait d'une lettre à l'éditeur : « Cette année, mes enfants - âgés de 13 et 19 ans - n'avaient rien à porter à l'école et au collège : nous n'avons pas d'argent pour les vêtements et les manuels. Il n'y a même pas d'argent pour le pain. Nous mangeons des crackers séchés il y a 3 ans. Il y a des pommes de terre et des légumes de mon jardin. Une mère qui s'effondre de faim partage sa pension avec nous. Mais nous ne sommes pas des lâcheurs, mon mari ne boit pas et ne fume pas. Mais c’est un mineur et ils n’ont pas été payés depuis plusieurs mois. J'étais enseignante dans une école maternelle, mais celle-ci a été récemment fermée. Mon mari ne peut pas quitter la mine, car il n'y a nulle part où trouver un emploi et il lui reste 2 ans jusqu'à la retraite. Devons-nous faire du commerce, comme le préconisent nos dirigeants ? Mais notre ville entière fait déjà du commerce. Et personne n’achète rien, parce que personne n’a d’argent – ​​tout va au mineur ! » (L. Lisyutina, Venev, région de Toula). Voici un exemple typique d’une famille « nouvelle pauvre ». Il s’agit de personnes qui, en raison de leur éducation, de leurs qualifications et de leur statut social, n’ont jamais fait partie des personnes à faible revenu.

En outre, il faut reconnaître que le fardeau de l’inflation frappe le plus durement les pauvres. À cette époque, les prix des biens et services essentiels augmentent. Et toutes les dépenses des pauvres reviennent à eux. Pour 1990-1996 pour les pauvres, le coût de la vie a augmenté de 5 à 6 000 fois et pour les riches de 4,9 mille fois.

La pauvreté est dangereuse car elle semble se reproduire. Une mauvaise sécurité matérielle entraîne une détérioration de la santé, un manque de qualification et une déprofessionnalisation. Et à la fin - à la dégradation. La pauvreté diminue.

Les héros de la pièce de Gorki « Aux profondeurs inférieures » sont entrés dans nos vies. 14 millions de nos concitoyens sont des « habitants du bas » : 4 millions sont sans abri, 3 millions sont mendiants, 4 millions sont des enfants des rues, 3 millions sont des prostituées des rues et des gares.

Dans la moitié des cas, les gens deviennent des parias en raison d'une tendance au vice ou d'une faiblesse de caractère. Les autres sont victimes de la politique sociale.

Les trois quarts des Russes ne sont pas convaincus de pouvoir échapper à la pauvreté.

L’entonnoir qui tire vers le bas aspire de plus en plus de personnes. La zone la plus dangereuse est le fond. Il y a maintenant 4,5 millions de personnes.

De plus en plus, la vie pousse les personnes désespérées vers la dernière étape, ce qui les sauve de tous les problèmes.

Ces dernières années, la Russie a pris l'une des premières places au monde en termes de nombre de suicides. En 1995, sur 100 000 personnes, 41 se sont suicidées.

Basé sur des documents de l'Institut des problèmes socio-économiques de la population de l'Académie des sciences de Russie.

Ministère de l'Éducation de la Fédération de Russie

Institut panrusse de correspondance financière et économique

test

dans la discipline "Sociologie"

sur le sujet

"Stratification sociale de la société"

Option n°11

Interprète : Khasanova M.V.

Spécialité : F et K

Numéro de registre : 04FFD41122

Responsable : Zainetdinov Sh.R.

INTRODUCTION……………………………………………………………………………….…………3

INTRODUCTION:

Considérant la première question, je révélerai l'essence de la structuration de la société, donnerai une définition du concept de « stratification », ce qu'est la stratification sociale, ce qu'elle reflète et quelles sont les raisons de la stratification sociale. Quels critères sont utilisés pour la localisation des strates.

Compte tenu des types de systèmes de stratification, je révélerai leur contenu.

En réponse à la deuxième question, je caractériserai les théories sociologiques occidentales de la stratification sociale : marxistes, signification fonctionnelle, les concepts du sociologue ouest-allemand R. Dahrendorf, du sociologue français A. Touraine, du sociologue américain A. Barber.

En posant la troisième question, j'examinerai le concept de stratification, le problème de l'inégalité, quelle est leur vision du placement des couches dans la subordination hiérarchique.

1 question.

Le concept de « stratification sociale de la société ». Raisons de la stratification sociale. Types de systèmes de stratification.

Stratification est une structure hiérarchiquement organisée d'inégalité sociale qui existe dans une certaine société, dans une certaine période historique. De plus, les inégalités sociales se reproduisent sous des formes assez stables, reflet de la structure politique, économique, culturelle et normative de la société. L’existence d’une différenciation sociale peut être considérée comme un axiome. Cependant, l’explication de sa nature, des fondements de l’évolution historique et des relations entre les formes spécifiques reste l’un des problèmes clés de la sociologie.

Stratification sociale- il s'agit d'une description des inégalités sociales dans la société, de sa division en couches sociales selon les revenus, la présence ou l'absence de privilèges et le mode de vie.

Dans le cas de la société primitive, l’inégalité n’était pas si importante et de ce fait, le phénomène de stratification était quasiment absent. À mesure que la société se développait, les inégalités ne faisaient que croître. Dans les sociétés complexes, cela a divisé les gens par niveau d'éducation, revenu, pouvoir. Survenu castes, Alors domaines, il n'y a pas si longtemps Des classes.

Terme "stratification"à l'origine, le terme était géologique. Là, il sert à indiquer l'emplacement des couches de la Terre le long d'une ligne verticale. La sociologie a hérité de ce schéma et a façonné la structure de la société, comme la structure de la Terre, en plaçant également verticalement les couches sociales de la société. La base de cette structure est ce que l'on appelle l'échelle des revenus, dans laquelle les pauvres occupent l'échelon le plus bas, la classe moyenne de la population, l'échelon intermédiaire et les riches, l'échelon supérieur.

Inégalité ou stratification est apparu progressivement, accompagnant l'émergence Société humaine. Sa forme initiale était déjà présente dans le mode primitif. Un resserrement de la stratification s'est produit lors de la création des premiers États en raison de la création d'une nouvelle classe - des esclaves
Esclavage- c'est le premier système historique stratification. Il est apparu dans l’Antiquité en Chine, en Égypte, à Babylone, à Rome, en Grèce, etc. L’esclavage privait souvent une personne de tout droit et frôlait l’extrême inégalité.

Atténuation stratification s’est produite avec la libéralisation progressive des opinions. Par exemple, durant cette période, dans les pays de religion hindoue, une nouvelle division de la société se crée - aux castes.

Castes représentent des groupes sociaux dont une personne est devenue membre uniquement parce qu'elle est née de représentants d'une couche particulière (caste). Une telle personne a été privée pour le reste de sa vie du droit de passer à une autre caste que celle dans laquelle elle est née. Il existe 4 castes principales : les paysans, les marchands, les guerriers et les prêtres. En plus d'eux, il existe encore environ 5 000 castes et sous-castes.

Toutes les professions les plus prestigieuses et les postes privilégiés sont occupés par la couche aisée de la population. Habituellement, leur travail est associé à l'activité mentale et à la gestion des couches inférieures de la société. Leurs exemples sont des présidents, des rois, des dirigeants, des rois, des dirigeants politiques, des scientifiques, des hommes politiques, des artistes. Ils constituent le niveau le plus élevé de la société.

DANS la société moderne La classe moyenne peut être considérée comme des avocats, des employés qualifiés, des enseignants, des médecins, ainsi que la moyenne et la petite bourgeoisie. La couche la plus basse peut être considérée comme celle des pauvres, des chômeurs et des travailleurs non qualifiés. Entre le milieu et le bas, on distingue encore une classe, qui comprend souvent des représentants de la classe ouvrière.

Stratification de la société se produit en utilisant plusieurs facteurs : le revenu, la richesse, le pouvoir et le prestige.

Revenu peut être caractérisé comme le montant d’argent qu’une famille ou un certain individu a reçu sur une certaine période de temps. Cet argent peut comprendre : des salaires, une pension alimentaire, des pensions, des honoraires, etc.
Richesse - c'est la possibilité de posséder des biens (meubles et immobiliers), ou d'avoir accumulé des revenus sous forme d'espèces. C’est la principale caractéristique de tous les riches. Ils peuvent travailler ou ne pas travailler pour acquérir leur richesse, car la part des salaires dans leur richesse globale n’est pas importante.
Pouvoir exerce la capacité d’imposer ses volontés sans tenir compte de la volonté des autres. Dans la société moderne, tout pouvoir peut être réglementé par des lois et des traditions. Les personnes qui y ont accès peuvent profiter librement d'un large éventail d'avantages sociaux de toutes sortes et ont le droit de prendre des décisions qui, à leur avis, sont importantes pour la société, y compris des lois (qui profitent souvent à la classe supérieure).
Prestige - c'est le degré de respect dans la société pour une profession particulière. Sur cette base, le statut socio-économique global est déterminé pour la division de la société. D'une autre manière, cela peut être appelé la place d'une certaine personne dans la société.

Il existe de nombreux critères de stratification selon lesquels une société peut être divisée. Chacun d'eux est associé à des manières particulières de déterminer et de reproduire les inégalités sociales. La nature de la stratification sociale et la manière dont elle s'affirme dans son unité forment ce que nous appelons un système de stratification.

Vous trouverez ci-dessous NEUF TYPES DE SYSTÈMES DE STRATIFICATION, qui peuvent être utilisés pour décrire tout organisme social, à savoir :

1.Physico-génétique 2.Esclavage

3. Caste 4. Classe

5.Etacratique 6.Social-professionnel

7.Classe 8.Culturel-symbolique

9.Culturel-normatif

Système de stratification PHYSIQUE-GÉNÉTIQUE, qui repose sur la différenciation des groupes sociaux selon des caractéristiques socio-démographiques « naturelles ». Ici, l'attitude envers une personne ou un groupe est déterminée par son sexe, son âge et la présence de certaines qualités physiques - force, beauté, dextérité. Ainsi, les plus faibles, les handicapés physiques, sont ici considérés comme déficients et occupent une position sociale dégradée. L'inégalité s'affirme dans ce cas par l'existence de la menace de violence physique ou par son usage effectif, puis se renforce dans les coutumes et les rituels. Actuellement, privé de son sens ancien, il est toujours soutenu par la propagande militaire, sportive et sexuelle-érotique.

Le deuxième système de stratification – SLAVE – repose également sur la violence directe. Mais l’inégalité ici n’est pas déterminée par la coercition physique, mais par la coercition militaire et juridique. Les groupes sociaux diffèrent par la présence ou l'absence de droits civils et de droits de propriété. Dans le même temps, certains groupes sociaux sont totalement privés de tout droit civil et de propriété et, de plus, ils deviennent, avec les choses, un objet de propriété privée. De plus, cette position est le plus souvent héritée et donc consolidée au fil des générations. Exemples : il s'agit de l'esclavage ancien, où le nombre d'esclaves dépassait parfois le nombre de citoyens libres. Les méthodes de reproduction du système esclave sont également très diverses. L’esclavage ancien s’est maintenu principalement grâce à la conquête.

Le troisième type de système de stratification est CASTE. Elle repose sur des différences ethniques, qui, à leur tour, sont renforcées par l’ordre religieux et les rituels religieux. Chaque caste est un groupe endogame fermé, autant que possible, auquel est attribuée une place claire dans la hiérarchie sociale. Cette place apparaît comme le résultat de l'isolement des fonctions particulières de chaque caste dans le système de division du travail. Il existe une liste assez claire de métiers que les membres de cette caste peuvent exercer : métiers sacerdotaux, militaires, agricoles. La position la plus élevée est occupée par la caste des « idéologues » qui possèdent un certain savoir sacré. La position dans le système des castes étant héréditaire, les opportunités la mobilité sociale ici sont extrêmement limités. Et plus le casteisme est prononcé, plus une société donnée se révèle fermée.

Le quatrième type est représenté par le système de stratification CLASS. Dans ce système, les groupes se distinguent par des droits légaux, qui, à leur tour, sont strictement liés à leurs responsabilités et dépendent directement de ces responsabilités. De plus, par responsabilités, nous entendons les obligations envers l'État inscrites dans la loi. Certaines classes sont tenues d'effectuer un service militaire ou bureaucratique, d'autres sont tenues de supporter des « impôts » sous la forme d'impôts ou d'obligations de travail.

Certaines similitudes avec le système de classes sont observées dans la société ETAK-RATIC (du français et du grec - « pouvoir d'État »). Dans ce document, la différenciation entre les groupes s'effectue tout d'abord selon leur position dans les hiérarchies du pouvoir (politique, militaire, économique), selon les possibilités de mobilisation et de répartition des ressources, ainsi que selon les privilèges que ces groupes sont capables de tirer parti de leur position de pouvoir. Le degré de bien-être matériel, le mode de vie des groupes sociaux, ainsi que le prestige qu'ils ressentent sont ici associés aux mêmes rangs formels qu'ils occupent dans les hiérarchies de pouvoir correspondantes. Toutes les autres différences – démographiques et religieuses-ethniques, économiques et culturelles – jouent un rôle dérivé. L’ampleur et la nature de la différenciation (l’étendue du pouvoir, la taille de la propriété réglementée, le niveau de revenu personnel, etc.) dans un système éthacratique sont sous le contrôle de la bureaucratie d’État. Dans le même temps, les hiérarchies peuvent être établies formellement et légalement - par le biais de tableaux de grades officiels, de règlements militaires, d'attribution de catégories aux institutions de l'État - ou elles peuvent rester en dehors du champ d'application de la législation de l'État (un bon exemple est, par exemple, le système de la nomenklatura du parti soviétique, dont les principes ne sont énoncés dans aucune loi). L'indépendance par rapport à la formalisation juridique, la possibilité d'une liberté formelle totale des membres de la société (à l'exception de la dépendance à l'égard de l'État), l'absence d'héritage automatique des positions de pouvoir - distinguent également le système éthacratique des divisions de classes. Le système d’étacratie se révèle d’autant plus avec force que le gouvernement de l’État devient autoritaire.

Vient ensuite le sixième système de stratification SOCIO-PROFESSIONNELLE. Au sein de ce système, les groupes sont répartis selon le contenu et les conditions de leur travail. Les exigences de qualification pour l'un ou l'autre rôle professionnel jouent un rôle particulier - la possession d'une expérience, de compétences et d'aptitudes pertinentes. L'approbation et le maintien des ordres hiérarchiques dans ce système s'effectuent à l'aide de certificats de qualification (diplômes, licences, brevets), dont l'efficacité est soutenue par le pouvoir de l'État ou d'une autre entreprise assez puissante (atelier professionnel). De plus, ces certificats ne sont le plus souvent pas hérités, bien qu'il existe des exceptions dans l'histoire. La division socioprofessionnelle est l'un des systèmes de stratification de base, dont divers exemples peuvent être trouvés dans toute société où la division du travail est développée. Il s'agit de la structure des ateliers d'artisanat d'une cité médiévale et de la grille de classement de l'industrie d'État moderne, du système d'attestations et de diplômes d'enseignement, de diplômes et de titres scientifiques qui ouvrent la voie à des emplois qualifiés et prestigieux.

Stratification sociale- c'est la même chose que stratification sociale. La science a comparé la structure de la société à la structure de la Terre et a placé couches sociales(strates) également verticalement. La base d’une telle stratification est échelle de revenus : les pauvres occupent l'échelon le plus bas, les groupes aisés de la population - le milieu, les riches - le sommet (Fig. 4.1).

Riz. 4.1.

Les grandes couches sociales sont appelées Des classes, au sein duquel on peut trouver des divisions plus petites, qui sont en fait appelées couches, ou couches(du latin strate - couche, couche). La classe riche est divisée en deux couches : la classe supérieure (très riches, milliardaires) et la classe inférieure (simplement riches, millionnaires). La classe moyenne se compose de trois couches et la classe inférieure, ou classe pauvre, de deux. Sa couche la plus basse est également appelée sous-classe, ou « fond social ».

Couches- il s'agit d'une couche sociale de personnes qui ont des indicateurs similaires sur quatre échelles de stratification : 1) revenus ; 2) puissance ; 3) l'éducation ; 4) prestige (Fig. 4.2).

• Première échelle - revenu, il peut être mesuré en roubles, en dollars ou en euros - selon ce qui vous convient le mieux. Revenu est la totalité de tous les biens qu'un individu ou une famille acquiert sur une certaine période de temps.
• Deuxième échelle - éducation. Il est mesuré par le nombre d'années d'enseignement dans un établissement public ou école privée ou à l'université. Le nombre d'années d'éducation est une mesure universelle du niveau d'éducation adoptée dans la plupart des pays du monde.

Riz. 4.2.

La stratification sociale de toute société comprend quatre échelles : revenu, éducation, pouvoir, prestige.

Chaque échelle a sa propre dimension

• Troisième échelle - pouvoir. Elle se mesure par le nombre de personnes affectées par la décision que vous prenez. L’essence du pouvoir réside dans la capacité d’un individu à imposer sa volonté contre la volonté des autres. Les décisions du président russe s'appliquent à 145 millions de personnes (si elles sont mises en œuvre est une autre question, même si cela concerne également la question du pouvoir), et les décisions du contremaître - à 7 à 10 personnes.
• Quatrième échelle - prestige. Il s’agit du respect dont jouit une profession, un poste ou une occupation particulière dans l’opinion publique. Aux États-Unis, le prestige se mesure à travers des sondages d’opinion, des comparaisons de différentes professions et des analyses statistiques.

Le revenu, le pouvoir, le prestige et l’éducation déterminent statut socio-économique global, c'est à dire. position et place d'une personne dans la société. Dans ce cas, le statut apparaît un indicateur généralisé de stratification. Chaque échelle peut être considérée séparément et désignée comme un concept indépendant.

En sociologie, il y a trois types de base stratification:

• économique (revenu);
• pouvoir politique);
• professionnel (prestige)

De plus, il existe de nombreux espèce non fondamentale stratification, par exemple éducation, discours culturel, sexe, âge.

Stratification, c'est-à-dire les inégalités de revenus, de pouvoir, de prestige et d’éducation sont apparues avec l’émergence de la société humaine. On le trouvait déjà sous sa forme rudimentaire dans la société simple (primitive). Avec l’avènement du premier État – le despotisme oriental – la stratification est devenue plus stricte et avec le développement de la société européenne et la libéralisation des mœurs, elle s’est adoucie. Le système de classes est plus libre que le système des castes et l’esclavage. Le système de classes qui a remplacé le système de classes est encore plus libéral.

Bien connu en sociologie quatre grands types de stratification : esclavage, castes, domaines et classes. Les trois premiers caractérisent fermé, dernier type – ouvrir sociétés :

Le statut prescrit caractérise un système de stratification rigidement fixé, c'est-à-dire société fermée, dans lequel le passage d'une strate à une autre est pratiquement interdit. Ces systèmes incluent l’esclavage et le système des castes.

Le statut atteint caractérise le système de stratification mobile, ou société ouverte, où les gens sont autorisés à monter et descendre librement l’échelle sociale. Un tel système comprend des classes (société capitaliste).

Enfin, la société féodale, avec sa structure de classes inhérente, doit être considérée comme type intermédiaire ceux. à un système relativement fermé. Ici, les transitions sont légalement interdites, mais en pratique elles ne sont pas exclues.

La principale caractéristique de la communauté humaine est l'inégalité sociale qui résulte des différences sociales et de la différenciation sociale.

Les différences sociales sont des différences générées par des facteurs sociaux : division du travail (travailleurs mentaux et manuels), mode de vie (urbain et population rurale), fonctions exercées, niveau de revenus, etc. Les différences sociales sont avant tout des différences de statut. Ils indiquent la dissemblance des fonctions exercées par une personne dans la société, les différentes capacités et positions des personnes et la divergence entre leurs droits et responsabilités.

Les différences sociales peuvent ou non se combiner avec des différences naturelles. On sait que les gens diffèrent par le sexe, l’âge, le tempérament, la taille, la couleur des cheveux, le niveau d’intelligence et bien d’autres caractéristiques. Les différences entre les personnes dues à leurs caractéristiques physiologiques et mentales sont dites naturelles.

La tendance dominante de l'évolution de toute société est la multiplication des différences sociales, c'est-à-dire augmentant leur diversité. Le processus d'augmentation des différences sociales dans la société a été appelé « différenciation sociale » par G. Spencer.

La base de ce processus est :

· l'émergence de nouvelles institutions et organisations qui aident les gens à résoudre conjointement certains problèmes et en même temps compliquent considérablement le système d'attentes sociales, d'interactions de rôles et de dépendances fonctionnelles ;

· la complication des cultures, l'émergence de nouveaux concepts de valeurs, le développement de sous-cultures, ce qui conduit à l'émergence au sein d'une société de groupes sociaux adhérant à différentes visions religieuses et idéologiques, se concentrant sur différentes forces.

De nombreux penseurs tentent depuis longtemps de comprendre si une société peut exister sans inégalités sociales, car trop d'injustices sont causées par les inégalités sociales : une personne bornée peut se retrouver au sommet de l'échelle sociale, une personne travailleuse et douée peut se contenter avec un minimum de biens matériels toute sa vie et éprouve constamment du mépris de soi.

La différenciation est une propriété de la société. Par conséquent, la société reproduit les inégalités, les considérant comme une source de développement et de moyens de subsistance. La différenciation est donc une condition nécessaire à l'organisation de la vie sociale et remplit un certain nombre de fonctions très importantes. Au contraire, l’égalité universelle prive les gens des incitations à l’avancement, du désir de déployer un maximum d’efforts et de la capacité d’accomplir leurs tâches (ils auront l’impression qu’ils ne reçoivent pas plus pour leur travail que s’ils ne faisaient rien de la journée).

Quelles sont les raisons qui donnent lieu à la différenciation des personnes dans la société ? En sociologie, il n’existe pas d’explication unique à ce phénomène. Il existe différentes approches méthodologiques pour résoudre les questions sur l'essence, les origines et les perspectives de la différenciation sociale.

Approche fonctionnelle (représentants T. Parsons, K. Davis, W. Moore) expliquent l'inégalité basée sur la différenciation des fonctions sociales exercées par différentes strates, classes et communautés. Le fonctionnement et le développement de la société ne sont possibles que grâce à la division du travail entre les groupes sociaux : l'un d'eux est engagé dans la production de biens matériels, l'autre dans la création de valeurs spirituelles, le troisième dans la gestion, etc. Pour le fonctionnement normal de la société, une combinaison optimale de tous les types d'activités humaines est nécessaire, mais certaines d'entre elles, du point de vue de la société, sont plus importantes, tandis que d'autres sont moins importantes.

Sur la base de la hiérarchie de l'importance des fonctions sociales, selon les partisans de l'approche fonctionnelle, une hiérarchie correspondante de groupes, de classes et de couches remplissant ces fonctions est formée. Le sommet de l'échelle sociale est invariablement occupé par ceux qui exercent la direction générale et la gestion du pays, car eux seuls peuvent maintenir et assurer l'unité du pays et créer les conditions nécessaires au bon exercice des autres fonctions sociales. Les postes de direction doivent être occupés par les personnes les plus compétentes et les plus qualifiées.

Cependant, l’approche fonctionnelle ne peut expliquer les dysfonctionnements lorsque les rôles individuels sont récompensés de manière disproportionnée à leur poids et à leur importance pour la société. Par exemple, la rémunération des personnes engagées au service de l'élite. Les critiques du fonctionnalisme soulignent que la conclusion sur l'utilité de la structure hiérarchique contredit faits historiques des affrontements, des conflits de strates, qui conduisent à des situations difficiles, à des explosions et font parfois reculer la société.

L'approche fonctionnelle ne permet pas non plus d'expliquer la reconnaissance d'un individu comme appartenant à une couche supérieure en l'absence de sa participation directe à la gestion. C'est pourquoi T. Parsons, considérant la hiérarchie sociale comme un facteur nécessaire, relie sa configuration au système de valeurs dominantes dans la société. Selon lui, l'emplacement des couches sociales sur l'échelle hiérarchique est déterminé par les idées formées dans la société sur l'importance de chacune d'elles et peut donc changer à mesure que le système de valeurs lui-même change.

La théorie fonctionnelle de la stratification vient de :

1) le principe de l'égalité des chances ;

2) le principe de la survie du plus fort ;

3) le déterminisme psychologique, selon lequel la réussite au travail est déterminée par les qualités psychologiques individuelles - motivation, besoin de réussite, intelligence, etc.

4) les principes de l'éthique du travail, selon lesquels la réussite au travail est un signe de la grâce de Dieu, l'échec n'est que le résultat d'un manque de bonnes qualités, etc.

Dans approche du conflit (représentants K. Marx, M. Weber) les inégalités sont considérées comme le résultat de la lutte des classes pour la redistribution des ressources matérielles et sociales. Les représentants du marxisme, par exemple, considèrent la propriété privée comme la principale source d'inégalité, ce qui donne lieu à une stratification sociale de la société et à l'émergence de classes antagonistes ayant des attitudes inégales à l'égard des moyens de production. L'exagération du rôle de la propriété privée dans la stratification sociale de la société a conduit K. Marx et ses disciples orthodoxes à conclure qu'il était possible d'éliminer les inégalités sociales en établissant la propriété publique des moyens de production.

La théorie de la stratification sociale de M. Weber s'appuie sur la théorie de K. Marx, qu'il modifie et développe. Selon M. Weber, l'approche de classe dépend non seulement du contrôle sur les moyens de production, mais aussi de différences économiques qui ne sont pas directement liées à la propriété. Ces ressources comprennent les compétences professionnelles, les titres de compétences et les qualifications grâce auxquels les opportunités d'emploi sont identifiées.

La théorie de la stratification de M. Weber repose sur trois facteurs, ou dimensions (trois composantes de l’inégalité sociale) :

1) le statut économique, ou la richesse, comme la totalité de tous les biens matériels appartenant à une personne, y compris ses revenus, ses terres et autres types de biens ;

2) le statut politique, ou le pouvoir comme la capacité de soumettre les autres à votre volonté ;

3) le prestige - la base du statut social - comme la reconnaissance et le respect des mérites du sujet, une haute évaluation de ses actions, qui sont un modèle.

Les différences entre les enseignements de Marx et de Weber résident dans le fait que Marx considérait la propriété des moyens de production et l'exploitation du travail comme les principaux critères de formation des classes, et Weber considérait la propriété des moyens de production et du marché. Pour Marx, les classes existaient toujours et partout où et quand existaient l'exploitation et la propriété privée, c'est-à-dire quand l’État existait, et le capitalisme seulement dans les temps modernes. Weber associait le concept de classe uniquement à la société capitaliste. La classe de Weber est inextricablement liée à l’échange de biens et de services par le biais de l’argent. Là où ils ne le sont pas, il n’y a pas de cours. L'échange marchand n'agit comme régulateur des relations que sous le capitalisme, par conséquent, les classes n'existent que sous le capitalisme. C'est pourquoi la société traditionnelle est une arène d'action pour les groupes de statut, et la société moderne uniquement pour les classes. Selon Weber, les classes ne peuvent pas apparaître là où il n’y a pas de relations marchandes.

Dans les années 70-80, la tendance à synthétiser les approches fonctionnelles et conflictuelles s'est généralisée. Elle a trouvé son expression la plus complète dans les travaux des scientifiques américains Gerhard et Zhdin Lenski, qui ont formulé approche évolutiveà l'analyse de la différenciation sociale. Ils ont montré que la stratification n’était pas toujours nécessaire et utile. Aux premiers stades du développement, il n’y avait pratiquement aucune hiérarchie. Par la suite, elle est apparue en raison de besoins naturels, en partie sur la base du conflit qui surgit à la suite de la répartition du surproduit. Dans une société industrielle, elle repose principalement sur un consensus de valeurs entre ceux qui sont au pouvoir et les membres ordinaires de la société. À cet égard, les récompenses peuvent être à la fois justes et injustes, et la stratification peut faciliter ou entraver le développement, en fonction de conditions et de situations historiques spécifiques.

La plupart des sociologues modernes soulignent que la différenciation sociale est de nature hiérarchique et représente une stratification sociale complexe et multiforme.

Stratification sociale- diviser la société en groupes et couches sociales (strates) situés verticalement, plaçant les individus dans une hiérarchie de statuts de haut en bas selon quatre critères principaux d'inégalité : prestige professionnel, inégalité des revenus, accès au pouvoir, niveau d'éducation.

Le terme « stratification » vient du latin strate- couche, couche et fatio - je le fais. Ainsi, l'étymologie du mot contient la tâche non seulement d'identifier la diversité des groupes, mais aussi de déterminer la séquence verticale de la position des couches sociales, des couches de la société, de leur hiérarchie. Certains auteurs remplacent souvent la notion de « strate » par d'autres termes : classe, caste, domaine.

La stratification est une caractéristique de toute société. Reflète la présence de couches supérieures et inférieures de la société. Et sa base et son essence sont la répartition inégale des privilèges, des responsabilités et des devoirs, la présence ou l'absence de lois sociales et l'influence sur le pouvoir.

L'un des auteurs de la théorie de la stratification sociale était P. Sorokin. Il l’a décrit dans son ouvrage « Social Stratification and Mobility ». Selon P. Sorokin, stratification sociale - Il s'agit de la différenciation de l'ensemble des personnes (population) en classes selon un rang hiérarchique. Elle s'exprime dans l'existence de couches supérieures et inférieures. Sa base et son essence résident dans la répartition inégale des droits et privilèges, des responsabilités et des devoirs, la présence ou l'absence de valeurs sociales, de pouvoir et d'influence entre les membres de la société.

Sorokin P. a pointé l'impossibilité de donner un seul critère d'appartenance à une strate et a constaté la présence dans la société de trois bases de stratification (respectivement trois types de critères, trois formes de stratification sociale) : économique, professionnel et politique. Ils sont étroitement liés, mais ne fusionnent pas complètement, c'est pourquoi Sorokin a parlé de couches et de classes économiques, politiques et professionnelles. Si un individu passait de la classe inférieure à la classe moyenne et augmentait ses revenus, alors il effectuait la transition, évoluait dans l'espace économique.

S'il a changé de métier ou de type d'activité - au sens professionnel, s'il a changé d'affiliation politique - au sens politique. Un propriétaire disposant d’une grande fortune et d’un pouvoir économique important ne pouvait formellement accéder aux plus hauts échelons du pouvoir politique ni s’engager dans des activités professionnelles prestigieuses. Au contraire, un homme politique qui a fait une carrière vertigineuse peut ne pas être propriétaire de capital, ce qui ne l'empêche néanmoins pas d'évoluer dans les couches supérieures de la société. La stratification professionnelle se manifeste sous deux formes principales : la hiérarchie des groupes professionnels (stratification interprofessionnelle) et la stratification au milieu des groupes professionnels.

La théorie de la stratification sociale a été créée au début des années 40. XXe siècle Les sociologues américains Talcott Parsons, Robert King Merton, K. Davis et d'autres scientifiques pensaient que la classification verticale des personnes était due à la répartition des fonctions dans la société. Selon eux, la stratification sociale assure l'identification des couches sociales selon certaines caractéristiques importantes pour une société particulière : la nature de la propriété, le montant des revenus, le degré de pouvoir, l'éducation, le prestige, les caractéristiques nationales et autres. L'approche de stratification sociale est à la fois une méthodologie et une théorie pour examiner la structure sociale de la société.

Il adhère aux principes de base :

Recherche obligatoire de tous les secteurs de la société ;

Utiliser un seul critère pour les comparer ;

Suffisance des critères pour une analyse complète et approfondie de chacune des couches sociales étudiées.

Par la suite, les sociologues ont tenté à plusieurs reprises d'élargir le nombre de bases de stratification en fonction, par exemple, du niveau d'éducation. L'image de stratification de la société est multiforme : elle se compose de plusieurs couches qui ne coïncident pas complètement les unes avec les autres.

Les critiques du concept marxiste se sont opposés à l'absolutisation du critère d'attitude envers les moyens de production, la propriété et à l'idée simplifiée de la structure sociale comme interaction de deux classes. Ils ont évoqué la diversité des strates, le fait que l'histoire offre un exemple non seulement d'aggravation des relations entre les strates, mais aussi de rapprochement et d'effacement des contradictions.

La doctrine marxiste des classes comme base de la structure sociale de la société dans la sociologie occidentale moderne s'oppose à des idées plus productives. théories de la stratification sociale. Les représentants de ces théories soutiennent que le concept de « classe » dans la société postindustrielle moderne « ne fonctionne pas », car dans conditions modernes sur la base d'une corporatisation généralisée, ainsi que du retrait des principaux propriétaires d'actions de la sphère de la gestion et de leur remplacement par des dirigeants salariés, les relations de propriété se sont avérées floues, ce qui leur a fait perdre leur ancienne signification.

Par conséquent, les représentants de la théorie de la stratification sociale estiment que le concept de « classe » dans la société moderne devrait être remplacé par le concept de « strate » ou le concept de « groupe social », et la théorie de la structure de classe sociale de la société devrait être remplacée par une théorie plus flexible de la stratification sociale.

Il convient de noter que presque toutes les théories modernes de la stratification sociale reposent sur l'idée qu'une couche (groupe social) est une communauté sociale réelle, empiriquement fixée, qui unit les personnes selon certaines positions communes, ce qui conduit à la constitution de cette communauté dans la structure sociale de la société et l'opposition aux autres communautés sociales. La base de la théorie de la stratification sociale est donc le principe consistant à unir les gens en groupes et à les opposer à d'autres groupes en fonction de caractéristiques de statut : pouvoir, propriété, professionnel, éducatif.

Dans le même temps, d’éminents sociologues occidentaux proposent différents critères pour mesurer la stratification sociale. Le sociologue français Pierre Bourdieu, en abordant cette question, a pris en compte non seulement le capital économique, mesuré en termes de propriété et de revenus, mais aussi culturel (éducation, connaissances particulières, compétences, mode de vie), social (liens sociaux), symbolique (autorité , prestige, réputation). Le sociologue germano-anglais R. Dahrendorf a proposé son propre modèle de stratification sociale, basé sur le concept d'« autorité ».

Sur cette base, il divise toute la société moderne en gestionnaires et gérés. À son tour, il divise les managers en deux sous-groupes : les gérants propriétaires et les gérants non propriétaires, c'est-à-dire les managers bureaucratiques. Le groupe contrôlé est également divisé en deux sous-groupes : le plus élevé est « l'aristocratie ouvrière » et le plus faible est celui des travailleurs peu qualifiés. Entre ces deux groupes sociaux, il existe une « nouvelle classe moyenne » intermédiaire.

Le sociologue américain B. Barber stratifie la société selon six indicateurs :

1) prestige de la profession, pouvoir et puissance ;

2) le revenu ou la richesse ;

3) éducation ou connaissances ;

4) pureté religieuse ou rituelle ;

5) la situation des proches ;

6) appartenance ethnique.

Le sociologue français A. Touraine estime que dans la société moderne la différenciation sociale s'effectue non pas en relation avec la propriété, le prestige, le pouvoir, l'appartenance ethnique, mais en relation avec l'accès à l'information. Les positions dominantes sont occupées par des personnes qui ont accès à le plus grand nombre information.

Dans la société américaine, W. Warner a identifié trois classes (supérieure, moyenne et inférieure), chacune composée de deux couches.

Classe supérieure la plus élevée. Le « laissez-passer » vers cette couche est la richesse héritée et la renommée sociale de la famille ; ce sont généralement de vieux colons dont la fortune s'est accrue au fil de plusieurs générations. Ils sont très riches, mais ils ne montrent pas leur richesse. La position sociale des représentants de cette couche d'élite est si sûre qu'ils peuvent s'écarter des normes acceptées sans craindre de perdre leur statut.

Classe supérieure inférieure . Ce sont des professionnels dans leur domaine qui gagnent des revenus extrêmement élevés. Ils ont gagné leur position plutôt qu’en ont hérité. Ce sont des personnes actives avec un grand nombre de symboles matériels qui soulignent leur statut : les plus grandes maisons dans les meilleurs quartiers, les voitures les plus chères, les piscines, etc.

Classe moyenne supérieure . Ce sont des gens pour qui l'essentiel est leur carrière. La base d’une carrière peut être une formation professionnelle élevée, une formation scientifique ou une expérience en gestion d’entreprise. Les représentants de cette classe sont très exigeants quant à l'éducation de leurs enfants et se caractérisent par une consommation quelque peu ostentatoire. Une maison dans un quartier prestigieux est pour eux le principal signe de leur réussite et de leur richesse.

Bourgeoisie . Des Américains typiques qui sont un exemple de respectabilité, d’éthique de travail consciencieuse et de loyauté envers les normes et standards culturels. Les représentants de cette classe attachent également une grande importance au prestige de leur demeure.

Classe inférieure supérieure . Des personnes menant une vie ordinaire remplie d’événements qui se répètent jour après jour. Les représentants de cette classe vivent dans des quartiers peu prestigieux de la ville, dans de petites maisons ou appartements. Cette classe comprend les constructeurs, les ouvriers auxiliaires et autres personnes dont le travail est dépourvu de créativité. Ils doivent seulement avoir une éducation secondaire et certaines compétences ; Ils travaillent généralement manuellement.

Classe inférieure inférieure . Des personnes en grande détresse, ayant des démêlés avec la justice. Il s’agit notamment des immigrés d’origine non européenne. Une personne des classes inférieures rejette les normes des classes moyennes et essaie de vivre pour le moment, dépensant la majeure partie de ses revenus en nourriture et en effectuant des achats à crédit.

L'expérience de l'utilisation du modèle de stratification de Warner a montré que sous sa forme présentée, dans la plupart des cas, il ne correspond pas aux pays d'Europe de l'Est, de Russie et d'Ukraine, où une structure sociale différente s'est développée au cours des processus historiques.

La structure sociale de la société ukrainienne, basée sur les recherches sociologiques de N. Rimashevskaya, en vue générale peut être représenté ainsi.

1." Groupes d'élite panukrainiens», qui consolident entre leurs mains des biens d'un montant égal à celui des plus grands pays occidentaux, et possèdent également les moyens d'influence du pouvoir au niveau national.

2. " Élites régionales et corporatives», qui occupent une position et une influence significatives à l’échelle ukrainienne au niveau de régions et d’industries ou de secteurs entiers de l’économie.

3. La « classe moyenne supérieure » ukrainienne, qui possède également des biens et des revenus qui répondent aux normes de consommation occidentales. Les représentants de cette couche s'efforcent d'améliorer leur statut social et sont guidés par les pratiques établies et les normes éthiques des relations économiques.

4. La « classe moyenne dynamique » ukrainienne, dont les revenus garantissent la satisfaction de l'Ukrainien moyen et des normes de consommation plus élevées, et qui se caractérise également par un potentiel d'adaptation relativement élevé, des aspirations et motivations sociales importantes et une orientation vers moyens légaux ses manifestations.

5. Les « étrangers », qui se caractérisent par une faible adaptation et activité sociale, de faibles revenus et se concentrent sur les moyens légaux pour les obtenir.

6. Les « personnes marginales », qui se caractérisent par une faible adaptation, ainsi que par des attitudes asociales et antisociales dans leurs activités socio-économiques.

7. La « criminologie », qui se caractérise par une activité sociale élevée et une capacité d'adaptation, mais qui s'oppose en même temps pleinement consciemment et rationnellement aux normes juridiques de l'activité économique.

Ainsi, la stratification sociale est le reflet des inégalités verticales dans la société. La société organise et reproduit les inégalités sur plusieurs bases : selon le niveau de bien-être, de richesse et de revenu, le prestige des groupes statutaires, la possession du pouvoir politique, l'éducation, etc. On peut affirmer que tous les types de hiérarchie sont significatifs pour la société, puisqu'ils permettent à la fois de réguler la reproduction des liens sociaux et d'orienter les aspirations et ambitions personnelles des personnes vers l'acquisition de statuts significatifs pour la société.

Il faut distinguer deux notions - variant Et stratification . Le classement comporte deux aspects : objectif et subjectif. Lorsque nous parlons du côté objectif du classement, nous entendons des différences visibles et visibles entre les personnes. Le classement subjectif présuppose notre tendance à comparer les gens et à les évaluer d’une manière ou d’une autre. Toute action de ce type concerne le classement. Le classement attribue une certaine signification et un certain prix aux phénomènes et aux individus et, grâce à cela, les construit en un système significatif.

Le classement atteint son maximum dans une société où les individus doivent ouvertement rivaliser les uns avec les autres. Par exemple, le marché compare objectivement non seulement les biens, mais aussi les personnes, principalement sur la base de leurs capacités individuelles.

Le résultat du classement est un système de classement. Le classement indique la position relative d'un individu ou d'un groupe dans un système de classement. Tout groupe – grand ou petit – peut être considéré comme un système de classement unique.

Le sociologue américain E. Braudel propose de distinguer, à l'aide du critère de classement, entre stratification individuelle et collective. Si les individus sont classés selon leur rang, quelle que soit leur affiliation à un groupe, alors nous obtenons stratification individuelle. Si la collection de différents groupes est ordonnée d’une certaine manière, alors nous pouvons obtenir stratification du groupe.

Lorsqu'un scientifique ne prend en compte que l'aspect objectif du classement, il utilise le concept de stratification. Ainsi, la stratification est un aspect objectif ou un résultat du classement. La stratification indique l'ordre de classement, la position relative des rangs et leur répartition dans le système de classement.

La stratification individuelle se caractérise par les caractéristiques suivantes :

1. L’ordre de classement est basé sur un seul critère. Par exemple, un joueur de football doit être jugé sur ses performances sur le terrain, mais pas sur sa richesse ou ses convictions religieuses, un scientifique sur le nombre de publications, un enseignant sur sa réussite auprès des élèves.

1. Le classement peut également prendre en compte le contexte économique : un excellent footballeur et un scientifique exceptionnel doivent percevoir des salaires élevés.

2. Contrairement à la stratification de groupe, la stratification individuelle n’existe pas de manière permanente. Cela fonctionne pendant une courte période.

3. La stratification individuelle est basée sur la réussite personnelle. Mais au-delà des qualités personnelles, les individus sont classés et valorisés en fonction de la réputation de leur famille ou du groupe auquel ils appartiennent, par exemple une famille aisée ou des scientifiques.

Dans la stratification de groupe, ce ne sont pas des individus individuels, mais des groupes entiers qui sont évalués et classés. Par exemple, un groupe d'esclaves est mal noté et la classe des nobles est très bien notée.

Le sociologue anglais E. Giddens identifie quatre types historiques de stratification : l'esclavage, les castes, les domaines, les classes.

Ainsi, l'idée principale de la théorie de la stratification est l'inégalité éternelle des individus et des groupes dans la société, qui ne peut être surmontée, puisque l'inégalité est une caractéristique objective de la société, la source de son développement (contrairement à l'approche marxiste, qui supposait l'homogénéité sociale de la société dans le futur).

Les théories modernes de la stratification sociale, qui proposent certains critères pour diviser la société en couches sociales (groupes), servent base méthodologique formuler une théorie de la mobilité sociale.

(og lat. strate - couche + facere - faire) appelle la différenciation des personnes dans la société en fonction de l'accès au pouvoir, à la profession, au revenu et à certaines autres caractéristiques socialement significatives. Le concept de « stratification » a été proposé par un sociologue (1889-1968) qui l'a emprunté aux sciences naturelles, où il désigne notamment la répartition des strates géologiques.

Riz. 1. Principaux types de stratification sociale (différenciation)

La répartition des groupes sociaux et des personnes par strates (couches) permet d'identifier des éléments relativement stables de la structure de la société (Fig. 1) en termes d'accès au pouvoir (politique), de fonctions professionnelles exercées et de revenus perçus (économie). L'histoire présente trois principaux types de stratification : les castes, les domaines et les classes (Fig. 2).

Riz. 2. Principaux types historiques de stratification sociale

Castes(du portugais casta - clan, génération, origine) - groupes sociaux fermés liés par une origine commune et statut légal. L'appartenance à une caste est déterminée uniquement par la naissance et les mariages entre membres de castes différentes sont interdits. Le plus connu est le système des castes en Inde (tableau 1), basé à l’origine sur la division de la population en quatre varnas (en sanskrit ce mot signifie « espèce, gens, couleur »). Selon la légende, les varnas se sont formés à partir de Différents composants le corps de l'homme primordial sacrifié.

Tableau 1. Système de castes dans l'Inde ancienne

	Représentants		Partie du corps associée
Brahmanes	Scientifiques et prêtres
	Guerriers et dirigeants
	Paysans et commerçants
	Les « Intouchables », personnes dépendantes

Domaines - groupes sociaux dont les droits et obligations, inscrits dans la loi et les traditions, sont hérités. Voici les principales classes caractéristiques de l'Europe aux XVIIIe-XIXe siècles :

• noblesse - une classe privilégiée composée de grands propriétaires fonciers et de fonctionnaires distingués. Un indicateur de noblesse est généralement un titre : prince, duc, comte, marquis, vicomte, baron, etc. ;
• clergé - ministres du culte et de l'église à l'exception des prêtres. Dans l'Orthodoxie, il existe un clergé noir (monastique) et blanc (non monastique) ;
• classe marchande - une classe commerçante qui comprenait des propriétaires d'entreprises privées ;
• paysannerie - une classe d'agriculteurs engagés dans le travail agricole comme profession principale ;
• philistinisme - une classe urbaine composée d'artisans, de petits commerçants et d'employés subalternes.

Dans certains pays, une classe militaire était distinguée (par exemple, la chevalerie). Dans l'Empire russe, les Cosaques étaient parfois classés comme une classe spéciale. Contrairement au système des castes, les mariages entre représentants de classes différentes sont autorisés. Il est possible (bien que difficile) de passer d'une classe à une autre (par exemple, l'achat de la noblesse par un marchand).

Des classes(du latin classis - rang) - de grands groupes de personnes qui diffèrent par leur attitude envers la propriété. Le philosophe allemand Karl Marx (1818-1883), qui a proposé la classification historique des classes, a souligné que critère important les classes se distinguent par la position de leurs membres - opprimés ou opprimés :

• dans une société esclavagiste, il s'agissait d'esclaves et de propriétaires d'esclaves ;
• dans la société féodale - les seigneurs féodaux et les paysans dépendants ;
• dans une société capitaliste - capitalistes (bourgeoisie) et ouvriers (prolétariat) ;
• Il n'y aura pas de cours dans une société communiste.

Dans la sociologie moderne, nous parlons souvent des classes dans le sens le plus général - comme des groupes de personnes ayant des chances de vie similaires, médiatisées par le revenu, le prestige et le pouvoir :

• classe supérieure : divisée en partie supérieure supérieure (les riches issus de « vieilles familles ») et inférieure supérieure (les nouveaux riches) ;
• classe moyenne : divisée en classe moyenne supérieure (professionnels) et
• milieu inférieur (travailleurs et employés qualifiés) ; o La classe inférieure est divisée en classes supérieures inférieures (travailleurs non qualifiés) et inférieures inférieures (lumpen et marginalisés).

La classe inférieure inférieure est un groupe de population qui, pour diverses raisons, ne rentre pas dans la structure de la société. En fait, leurs représentants sont exclus de la structure des classes sociales, c'est pourquoi on les appelle aussi éléments déclassés.

Les éléments déclassés comprennent les lumpen - clochards, mendiants, mendiants, ainsi que les marginalisés - ceux qui ont perdu leurs caractéristiques sociales et n'ont pas acquis un nouveau système de normes et de valeurs en retour, par exemple les anciens ouvriers d'usine qui ont perdu leurs emplois à cause de la crise économique, ou les paysans, chassés de la terre pendant l'industrialisation.

Strates - des groupes de personnes ayant des caractéristiques similaires dans espace social. C'est le plus polyvalent et notion large, qui permet d'identifier d'éventuels éléments fractionnaires dans la structure de la société selon un ensemble de divers critères socialement significatifs. Par exemple, on distingue des couches telles que les spécialistes d'élite, les entrepreneurs professionnels, les fonctionnaires, les employés de bureau, les ouvriers qualifiés, les ouvriers non qualifiés, etc. Les classes, les domaines et les castes peuvent être considérés comme des types de strates.

La stratification sociale reflète la présence dans la société. Cela montre que des strates existent dans conditions différentes et les gens ont des capacités inégales pour satisfaire leurs besoins. Les inégalités sont une source de stratification dans la société. Ainsi, l'inégalité reflète les différences dans l'accès des représentants de chaque couche aux prestations sociales, et la stratification est une caractéristique sociologique de la structure de la société en tant qu'ensemble de couches.