12 sept. 26.09.2017

Comment rédiger une dissertation ? Examen d'État unifié en études sociales, tâche n ° 29

Dernière tâche KIM USE en sciences sociales est considéré comme le plus difficile. Les examinateurs FIPI prennent 45 minutes pour rédiger un mini-essai. L'exécution correcte de la tâche donne le nombre maximum possible de points primaires.

Dans ce Guide rapide Je vais vous dire comment écrire un essai aussi simplement et rapidement que possible.

Critères d'évaluation de l'essai

Examinons d'abord le libellé de la tâche n ° 29 de UTILISER des démos en études sociales :

Sélectionner unà partir des énoncés ci-dessous, en révéler le sens sous la forme d'un mini-essai, en indiquant, si nécessaire, différents aspects du problème posé par l'auteur (le sujet abordé).

Lorsque vous présentez vos réflexions sur la question soulevée (sujet marqué), lorsque vous défendez votre point de vue, utilisez connaissance obtenus au cours de l'étude du cours de sciences sociales, correspondant notions, et données vie publique et sa propre vie expérience. (Donnez au moins deux exemples provenant de diverses sources comme preuve.)

Philosophie
"Toutes nos théories ne sont rien de plus qu'une généralisation de l'expérience, des faits observés" (V.A. Ambartsumyan).
Économie
« La demande et l'offre sont un processus d'adaptation et de coordination mutuelles » (P.T. Heine).
Sociologie, la psychologie sociale
"Le début de la personnalité vient beaucoup plus tard que le début de l'individu" (B.G. Ananiev).
Science politique
"Diviser pour régner est une règle sage, mais unir et diriger c'est encore mieux" (JW Goethe).
Jurisprudence
« La loi ne connaît pas les crimes de classe, ne connaît pas les différences dans le cercle des personnes parmi lesquelles sa violation est commise. Il est également strict et également miséricordieux envers tous » (A.F. Koni).

Pour faire face à la tâche, nous devons absolument nous familiariser avec. Vous pouvez trouver les critères sur le site Web de la FIPI, ils sont placés dans un seul document avec la version de démonstration de l'examen.

Le premier critère (K1) - définissant. Vous devez découvrir le sens de la déclaration. Si vous ne le faites pas ou si vous ne révélez pas le sens de la déclaration de manière inexacte, vous recevrez zéro point pour K1 et tous les essais ne seront pas vérifiés. Si K1 est satisfait, vous obtenez 1 point et l'expert vérifie le travail plus avant.

Le deuxième critère (K2). Vous devez présenter des arguments tirés d'un cours d'études sociales. Il est nécessaire d'apporter et d'expliquer les concepts, les processus sociaux, les lois qui aideront à révéler le sens de l'énoncé.

Le nombre maximum de points principaux pour ce critère est de 2. Si "la réponse contient des concepts ou des dispositions distincts liés au sujet, mais non liés les uns aux autres et aux autres éléments de l'argumentation", l'expert abaisse la note et met un point .

Si la signification d'au moins un terme est transmise de manière incorrecte, le score de K2 est réduit de 1 point : de 2 points à 1 point, de 1 point à 0 point.

Le troisième critère (K3). Selon ce critère, vous devez donner 2 arguments factuels en faveur de votre propre point de vue. Si vous faites une erreur factuelle (par exemple, vous dites que Poutine est le Premier ministre), l'argument ne sera pas pris en compte. Si l'argument ne fonctionne pas pour votre point de vue et révèle le sens de la déclaration, il ne sera pas non plus compté.

Les arguments doivent provenir de diverses sources : "rapports des médias, matériel de matières éducatives (histoire, littérature, géographie, etc.), faits d'expérience sociale personnelle et propres observations." Deux arguments issus de la littérature ou deux arguments issus des médias peuvent être comptés comme « arguments d'une source du même type », ce qui entraînera une diminution du score de 1 point.

Comment choisir un devis ?

Avant d'écrire un essai, vous devez choisir une citation. Et vous devez choisir non selon le principe "j'ai aimé - je n'ai pas aimé", "ennuyeux - intéressant". Vous devez étudier attentivement les déclarations et évaluer les perspectives de rédaction d'un bon essai sur chacune d'elles. Cela ne devrait pas prendre plus de 2-3 minutes.

Lisez attentivement les déclarations. Identifiez quelques citations dont le sens est le plus clair pour vous.
Pour chaque énoncé, dont le sens est clair, déterminez la gamme de termes, de processus, de phénomènes et de lois du cours des sciences sociales. Jetez les citations dont vous n'êtes pas sûr.
Parmi les citations restantes, choisissez celles auxquelles vous pouvez apporter des arguments qualitatifs.

Si après avoir passé toutes les citations à travers ces trois filtres, vous avez toujours les cinq citations, vous pouvez choisir celle qui vous tient le plus à cœur. (Dans ce cas, vous connaissez très bien le cursus d'études sociales, félicitations !)

Algorithme d'écriture d'essai

Vous avez choisi une citation dont le sens est clair pour vous, et vous pouvez facilement donner des arguments théoriques et factuels. Dans le pire des cas, cette citation vous causera le moins de problèmes, ce qui est également une bonne chose.

Nous écrivons un essai basé sur le fait qu'il n'aura que deux lecteurs - des experts USE. Nous devons donc leur faciliter le plus possible la vérification de la dissertation. Il conviendra à l'expert de vérifier si le travail est structuré en blocs selon les critères.

La structure d'un essai pourrait ressembler à ceci :

1) Nous transmettons le sens de la citation. Il est important qu'il ne s'agisse pas simplement d'un récit de la déclaration. Vous devez démontrer une compréhension des mots de l'auteur.

Ce n'est pas effrayant si vous écrivez primitivement. Il n'y a pas d'exigences pour le style du texte dans les critères de l'essai.

Nous avons choisi une citation de l'économie. « La demande et l'offre sont un processus d'adaptation et de coordination mutuelles » (P.T. Heine).

Exemple: L'auteur de la déclaration, l'économiste américain Paul Heine, soutient que le mécanisme de l'offre et de la demande régule les relations des acteurs du marché.

2) Nous formulons notre propre point de vue: Je suis d'accord / Je ne suis pas d'accord avec l'auteur.

En règle générale, il est difficile de contester les déclarations proposées aux diplômés de l'examen d'État unifié. Mais si vous sentez que vous n'êtes pas d'accord, n'ayez pas peur d'argumenter.

Exemple : Je suis d'accord avec P. Heine parce que…

3) Renforcez le point termes, concepts et lois du cours de sciences sociales. De plus, il est important d'utiliser du matériel de la sphère des relations sociales qui est indiqué dans le devoir. Ouvrez une citation sur l'économie en termes économiques, sur la science politique - en termes de science politique, etc.

Exemple : La base de l'interaction entre le consommateur et le producteur (vendeur) sur le marché est le mécanisme de l'offre et de la demande. La demande est le désir et la capacité du consommateur à acheter un produit ou un service particulier ici et maintenant. L'offre est la volonté et la capacité du fabricant à proposer au consommateur un produit ou un service à un prix déterminé pendant un certain temps. L'offre et la demande sont interconnectées. Une augmentation de la demande peut affecter l'offre, et vice versa.

La situation idéale est lorsqu'il existe un prix d'équilibre sur le marché. Si la demande dépasse l'offre, il y a un marché rare pour un certain produit. Si l'offre dépasse la demande, cela peut entraîner une surproduction.

Dans des conditions de forte concurrence, lorsque le marché est en forte demande et qu'il existe de nombreux fabricants, la qualité des produits augmente et le prix baisse, car les vendeurs sont obligés de se battre pour l'acheteur. Il s'agit là d'un exemple d'évolution de la situation du marché sous l'influence de l'offre et de la demande.

4) Donnez deux arguments factuels depuis différentes sources. Si vous utilisez un fait tiré de votre expérience personnelle comme argument, essayez de ne pas l'inventer. L'examinateur ne vous croira probablement pas si vous prétendez vous être présenté à la présidence du Chili ou si vous faites partie du comité Nobel.

Exemple : Un exemple prouvant la fonction régulatrice de l'offre est la situation du marché pétrolier dans le monde moderne. En 2014, le prix des hydrocarbures a chuté en raison de la baisse de la demande. Le marché du pétrole a été évincé par des technologies prometteuses : solaire, éolienne et autres ressources renouvelables. Compagnies pétrolières J'ai dû m'adapter aux nouvelles conditions - pour réduire le coût de production du pétrole, réduire la valeur ajoutée et baisser les prix des marchandises.

La loi de l'offre et de la demande ne fonctionne pas seulement sur les marchés mondiaux des matières premières. Nous pouvons voir comment, sous l'influence de l'offre et de la demande, la situation change littéralement devant la fenêtre de notre maison. Dans un quartier résidentiel où j'habite depuis plus de 15 ans, une épicerie fonctionnait au sous-sol d'un immeuble de grande hauteur. Les habitants des maisons voisines y achetaient régulièrement des produits de première nécessité. Cependant, un supermarché de l'une des grandes chaînes de distribution a été ouvert dans le microdistrict. Les prix y étaient plus bas, l'horaire de travail était plus pratique et l'assortiment était beaucoup plus riche. Les gens ont voté avec leurs pieds, au bout d'un moment le petit magasin a fermé car il ne pouvait pas s'adapter à la nouvelle situation du marché local.

5. Conclusion. Ici, vous pouvez résumer vos pensées. N'écrivez une conclusion que s'il vous reste du temps et que vous êtes sûr que toutes les autres tâches ne nécessitent pas de revérification. Sinon, oubliez la conclusion - dans les critères de la tâche la présence ou l'absence de la sortie n'est pas évaluée.

Exemple: DANS l'économie de marché et mixte régulant l'impact de l'offre et de la demande - est la base des relations économiques. Les indicateurs de l'offre et de la demande sont pris en compte lors de la planification des activités de toute entreprise et de l'ensemble du pays. Il est important que l'offre et la demande soient équilibrées, sinon une crise pourrait survenir dans l'économie.

Il convient de rappeler que l'ennemi bons résultats Les examens sont une perte de temps. Ne faites pas de travail supplémentaire. Beaucoup d'enseignants demandent à faire ressortir le problème soulevé par l'auteur. Vous n'avez pas besoin de le faire, cela n'affectera pas l'évaluation et le risque de faire une erreur augmentera.

Cet algorithme n'est pas la vérité ultime. Vous pouvez vous y tenir, vous pouvez vous concentrer dessus, mais vous ne devez pas utiliser ces recommandations à la légère. Peut-être qu'après la formation, vous aurez votre propre idée de la façon d'écrire un essai. Merveilleux! Surtout, n'oubliez pas que ce travail est évalué selon des critères stricts que vous devez essayer de respecter.

(rédaction d'un essai)

La tâche 36 de l'examen d'études sociales est l'une des tâches créatives les plus difficiles, mais intéressantes - la rédaction d'un essai. Un essai d'études sociales est un essai de raisonnement sur un sujet donné. Le sujet de l'essai est l'une des citations sélectionnées par l'examinateur. Les citations appartiennent à des personnages célèbres et sont classées selon la science à laquelle elles sont associées : philosophie, psychologie sociale, économie, sociologie, science politique.

En règle générale, un essai suggère un nouveau mot subjectivement coloré sur quelque chose et peut avoir une nature philosophique, historique-biographique, journalistique, littéraire-critique, de vulgarisation scientifique ou purement fictive.Que devez-vous savoir lorsque vous rédigez une dissertation ?

VOTRE TRAVAIL SERA APPRÉCIÉ

SELON LES CRITÈRES SUIVANTS :

Le sens de la déclaration est révélé.

OU Le contenu de la réponse donne une idée de sa compréhension

Le sens de l'énoncé n'est pas divulgué, le contenu de la réponse ne donne pas une idée de sa compréhension

La nature et le niveau de l'argumentation théorique

La présence de dispositions erronées du point de vue des sciences sociales scientifiques entraîne une diminution de la note pour ce critère de 1 point

Le sujet choisi est révélé sur la base des concepts pertinents, des dispositions théoriques et des conclusions.

Des concepts ou des dispositions distincts liés au sujet, mais non liés les uns aux autres et aux autres composants de l'argumentation, sont donnés.

Il n'y a pas d'argumentation au niveau théorique (le sens des concepts clés n'est pas expliqué ; il n'y a pas de dispositions théoriques, de conclusions).

OU Des concepts, dispositions et conclusions qui ne sont pas directement liés au sujet divulgué sont utilisés.

La qualité de l'argument factuel

Les arguments contenant des erreurs factuelles et sémantiques qui ont conduit à une distorsion significative de l'essence de la déclaration et indiquent une incompréhension du matériel historique, littéraire, géographique et (ou) autre utilisé ne sont pas pris en compte dans l'évaluation

Les faits et les exemples liés à la ou aux thèses étayées sont glanés à partir de diverses sources : reportages dans les médias, matériaux de matières éducatives (histoire, littérature, géographie, etc.), faits d'expérience sociale personnelle et propres observations sont utilisés. Au moins deux exemples de sources différentes sont donnés (des exemples de sujets différents sont considérés comme des exemples de sources différentes)

L'argumentation factuelle liée à la ou aux thèses étayées est donnée uniquement sur la base de l'expérience sociale personnelle et des idées mondaines.

OU Des exemples liés à la ou aux thèses étayées sont donnés à partir d'une source du même type.

OU Un seul exemple lié à la (aux) thèse(s) soutenue(s) est donné

Il n'y a pas d'argument réel.

OU Les faits rapportés ne correspondent pas à la thèse étayée

Note maximale

Faites attention au critère K1. Si vous ne révélez pas le sens de la déclaration, ou si vous la révélez de manière incorrecte, et que l'expert attribue zéro point pour ce critère, le travail n'est pas vérifié davantage.

OÙ COMMENCER:

1. Tout d'abord, vous devez lire attentivement les instructions de la tâche 36.

2. Sélection du sujet. Tous UTILISER les options ont la même structure. Dans la tâche 36, cinq sujets de dissertation vous sont proposés sous forme de citations. des personnes célèbres dans les domaines suivants : philosophie, économie, sociologie et psychologie sociale, science politique, jurisprudence. Pour terminer la tâche, vous choisissez l'un des sujets proposés.

Lors du choix d'un sujet, vous devez vous baser sur le sujet qui vous est le plus familier, sur votre connaissance de la terminologie de cette science, sur votre capacité à argumenter vos déclarations.

3 . Charge de travail. Il n'y a pas d'exigences strictes pour le volume d'un essai en sciences sociales. Mais la pratique courante consiste à effectuer les tâches 28-34 d'un côté du formulaire n° 2, et 35-36 de l'autre, en utilisant pleinement sa surface. Par conséquent, lors de la préparation de l'examen, vous devez immédiatement vous habituer à travailler sur une feuille A4 standard.

4. Commencez par écrire une citation, le nom de la personne citée, la science et le numéro du devoir, par exemple :

36.3 - économie. "L'argent engendre l'argent" (T. Fuller).

Cela vous permettra de ne pas vous référer constamment à la fiche de tâches pendant le travail, et il sera plus facile pour l'inspecteur d'analyser votre travail.

COMMENT ÉCRIRE:

5. Interprétation des citations. Tout d'abord, vous devez expliquer comment vous comprenez l'idée exprimée dans la citation. La même citation peut être comprise personnes différentes différemment, ou du moins interprétés avec des nuances différentes. Cela vous permettra, à vous et au vérificateur, d'avoir une idée claire de la suite du raisonnement. L'interprétation de la citation prendra deux à trois phrases. Mentionnez qui était la personne citée, si vous la connaissez.

6. Ensuite, vous devez exprimer votre attitude vis-à-vis de la pensée exprimée et interprétée par vous. Vous pouvez être d'accord ou pas d'accord avec cela, ou être partiellement d'accord. Cela dépendra de votre évaluation pour prouver, réfuter ou prouver partiellement et réfuter partiellement que vous serez cité. Bien sûr, vous devez expliquer votre position choisie. Cette partie du travail prendra également plusieurs phrases.

7. La partie principale du travail - votre raisonnement à partir des connaissances du cours. Dans le même temps, il est recommandé d'utiliser 5 à 6 termes strictement sur le sujet choisi, dans notre exemple - économique. Les termes et les concepts doivent être utilisés au point, et non au hasard, mécaniquement, quelques-uns d'entre eux peuvent être déchiffrés, démontrant les vôtres lexique. Rappelez-vous encore une fois : le raisonnement et la terminologie doivent correspondre au sujet choisi.

8. Argumentation . Le raisonnement doit être étayé par des arguments. Des conclusions vraies et logiquement correctes, des exemples, des références à une opinion faisant autorité peuvent être utilisés comme arguments. Le plus souvent, des exemples sont utilisés dans les dissertations des étudiants. Il vaut mieux s'il s'agit de faits issus de la pratique scientifique, du journalisme, fiction. Les exemples domestiques sont moins préférés. Il est préférable de donner 2-3 exemples issus du domaine de la science, de l'actualité ou de la fiction, un de la pratique quotidienne. Si vos exemples d'arguments sont décrits en détail, deux suffisent. L'argumentation peut être tissée organiquement dans le texte de votre raisonnement sur le sujet, ou elle peut devenir partie indépendante travail, occupant un paragraphe séparé.

9. Le travail se termine par un résumé, une conclusion dans laquelle l'auteur confirme sa compréhension de la pensée exprimée. Après cela, les travaux peuvent être considérés comme terminés.

10. Vérifiez votre travail concernant la recherche d'erreurs, la pertinence par rapport au sujet, la présence de concepts et de termes pertinents, les arguments. Bien sûr, le texte doit être clair, alphabétisé et lisible à la main. Il est souhaitable de faire au moins les grandes lignes préliminaires de l'essai dans un brouillon.

EXEMPLE D'ESSAI :

1.Devis :

36.5. Jurisprudence. « Il faut des lois non seulement pour effrayer les citoyens, mais aussi pour les aider » (Voltaire).

3. Le sens de l'énoncé :

Le sens de cette déclaration est que les lois sont nécessaires principalement au peuple lui-même, pour son propre bien.

4. Votre propre point de vue :

La loi est nécessaire pour intimider les citoyens, car tous les citoyens ne sont pas respectueux des lois. Malheureusement, les lois sont souvent violées, et avec elles nos droits. Par conséquent, la loi prévoit des mesures de responsabilité qui obligent de force les citoyens à appliquer la loi dans son intégralité. La loi arrête beaucoup de gens : aucun crime n'est commis, tk. il y a une crainte de responsabilité pénale, les impôts sont payés. L'État a proposé au peuple des lois qui réglementent les activités humaines et qui conviennent à la majorité. Pour que la loi soit appliquée au maximum, il existe des mesures de responsabilité, d'intimidation, qui ne font qu'aider à fonctionner pleinement. Une personne qui n'est pas sûre de la possibilité de défendre ses droits naturels, tels que la vie et la propriété privée, avec l'aide de la loi, à savoir la coercition de l'État, se sent non protégée par l'État. Le droit est l'une des composantes les plus importantes de la société moderne.

À mon avis, la loi a été créée à l'origine comme une défense contre la liberté absolue, c'est-à-dire la permissivité, non chargée de devoirs.

5. Argumentation au niveau théorique : (la numérotation est donnée pour plus de clarté. Non utilisé sur l'examen)

1. La loi est une règle généralement contraignante qui régit le comportement et les activités des membres de la société et (ou) leur relation avec l'État. Acte normatif accepté corps suprême gouvernement de la manière prescrite par la Constitution.

2. Prenez la "Théorie du contrat social" de T. Hobbes et J. Locke.

À leur avis, les gens ont par nature des droits naturels inaliénables - à la liberté, à la propriété, à la réalisation de leurs objectifs personnels, etc. Mais l'usage illimité de ces droits conduit soit à une « guerre de tous contre tous », c'est-à-dire au chaos social ; ou d'établir un tel l'ordre social, dans laquelle certains oppressent cruellement et injustement d'autres, ce qui, à son tour, donne lieu à une explosion sociale et, à nouveau, au chaos. Par conséquent, il est nécessaire que tous les citoyens renoncent volontairement à une partie de leurs droits naturels et les transfèrent à l'État, qui - sous le contrôle du peuple - garantira la légalité, l'ordre et la justice.

3. Le système législatif de l'État a été créé précisément dans le but de protéger les citoyens, leurs droits et libertés. L'ensemble du système de lois vise à rationaliser les activités des personnes dans tous les domaines de leur vie : droits et intégrité de la personne, droits politiques, droits des consommateurs et soins médicaux.

6.Exemples :

1. Chaque année, plusieurs dizaines de millions d'infractions administratives diverses sont commises dans le pays. Par conséquent, l'État établit et applique des mesures de responsabilité administrative. Par exemple, pour avoir enfreint les règles circulation, pour le travail indépendant terrains, pour avoir enfreint les règles de gestion forestière, pour avoir commis un petit hooliganisme, etc.

2. Les lois sont conçues pour protéger les droits des citoyens. Par exemple, la Loi sur la protection du consommateur.

3. Les lois non seulement rationalisent la vie de la société, mais contribuent également à son développement. Par exemple, selon la "loi sur l'éducation", toute personne a le droit de recevoir un enseignement secondaire gratuit enseignement général. Ce n'est pas seulement son droit, mais aussi son devoir. L'État, quant à lui, garantit la gratuité de l'enseignement secondaire général.

7. Conclusion :

Les interdictions administratives et légales et la responsabilité de commettre des infractions administratives jouent exclusivement rôle important dans l'établissement et le maintien de la loi et de l'ordre. L'État établit pour les citoyens et entités juridiques certaines interdictions de leur comportement afin de protéger la personne, de protéger les droits, libertés et intérêts légitimes citoyens, sécurité environnement, l'ordre public et la sécurité publique et d'autres domaines de l'État et de la vie publique de la société. Plusieurs dizaines de millions d'infractions administratives de toutes sortes sont commises chaque année dans le pays. Par conséquent, l'État établit et applique des mesures de responsabilité administrative.

CONSEILS UTILES:

Utilisez la structure de la phrase :

je crois (pense, crois, etc.) que..., puisque...;

Je pense que cela (acte, phénomène, situation) peut être évalué comme..., parce que...

Je pense que cela (acte, phénomène, situation) peut être évalué comme ..., parce que ....

A mon avis..., je partage la position de l'auteur...;

En conclusion, on peut conclure que…

surligner des paragraphes ; suivez la ligne rouge; utiliser des phrases courtes, simples et variées.

Avoir un ensemble de définitions pour chaque sujet. La maîtrise des termes et des concepts des sciences sociales est la principale condition de réussite lors de la rédaction d'un essai.

Utilisez un brouillon lorsque vous rédigez une dissertation. Entre les phrases, il est utile de laisser des lignes vides, de laisser de larges marges, où vous pourrez ensuite faire des corrections, des ajouts au fur et à mesure de l'édition du texte original.

Assurez-vous d'écrire la déclaration sur laquelle vous rédigerez un essai.

Très souvent, les diplômés qui se préparent à l'examen d'État unifié en études sociales choisissent une telle stratégie - ils écrivent toutes les citations sur les problèmes d'une science sur cinq proposées. Cela ne semble pas le droit chemin préparation! Ne travaillant pas régulièrement avec des citations sur d'autres sujets, vous restreignez votre choix à l'examen, ne répétez pas le matériel sous la forme d'un essai et vous risquez de tomber sur une citation à l'examen que vous ne pouvez pas expliquer.

Une façon plus efficace de se préparer à la rédaction d'une dissertation en études sociales est de combiner la connaissance de plusieurs modèles d'écriture avec la réalisation régulière d'un grand nombre de devoirs 29 sur divers sujets. Nous vous avons déjà présenté l'un des plus et Aujourd'hui est un exemple de modèle d'essai polémique.

Qu'est-ce qu'un essai polémique ?

Dans la plupart des cas, on est immédiatement d'accord avec l'auteur de la citation, on s'adapte à son idée et on la justifie par des arguments. La plupart de ceux qui réussissent l'examen en sciences sociales considèrent que c'est correct, ne serait-ce que parce qu'ils ont « peur » de discuter avec les sages. Cependant, parfois, la pensée est si globale qu'elle est perçue différemment. Donnons un exemple de la façon d'écrire un essai polémique, exprimant une pensée sur la pensée correspondante de l'auteur. Prenez la citation suivante :

29.2 Économie.

Gary Becker, éminent économiste américain, lauréat prix Nobel en économie 1992 pour recherche fondamentale dans le domaine du comportement économique. Cette idée semble tout à fait logique de sa bouche.

Becker G. Lauréat du prix Nobel d'économie.

Cependant, on voit immédiatement que cette pensée réduit tout comportement humain à une seule chose : la satisfaction des besoins matériels. Mais qu'en est-il des spirituels ? Essayons de discuter !

Nous exécutons immédiatement K1("le sens de l'énoncé est révélé, compris").

L'auteur de cette déclaration soutient que toute action des gens s'explique par une simple opportunité économique. Mais alors comment dire à nos enfants ce que sont l'amour, le bonheur, l'abnégation et le patriotisme ? Je suis fondamentalement en désaccord avec l'opinion de Becker.

Nous présentons ici notre avis. Nous le faisons de la manière la plus convaincante : "... à nos enfants" ! Nous continuons à discuter, à faire preuve d'intelligence et de connaissance des sciences connexes - philosophie, histoire. C'est le critère 3 (K3).

Je me souviens Citation célèbre le grand écrivain et philosophe russe F.M. Dostoïevski que "tout le bonheur de l'humanité ne vaut pas une larme d'un enfant". C'est vers le bonheur et la vengeance qu'A. Hitler a conduit son peuple, libérant "l'espace vital" pour les Allemands à l'Est. À quoi cela a conduit, tout le monde s'en souvient. Cent millions de morts et une mer de larmes versées en sont la preuve vivante.

Un essai sur les études sociales peut être beau et littéraire. Appliquer ce que les autres ont dit des personnes célèbres, utilisez les effets : "une larme d'un enfant", "une mer de larmes versées". Vous devez maintenant remplir le critère 2 (K2), appliquer des termes, des dispositions théoriques (la citation fait référence à la science économique, je vous le rappelle).

La période d'accumulation primitive du capital, telle qu'elle ressort du cours de l'économie, précède la formation du capitalisme et du marché. Les entrepreneurs cherchent à obtenir à tout prix capital de démarrage Pour la poursuite du développement entreprise. Pourtant, du point de vue de la morale, de l'humanisme et des valeurs universelles, ces périodes de l'histoire ressemblent à des « pages sombres ». C'est le pillage des colonies et la destruction de peuples entiers (Indiens d'Amérique du Nord, par exemple), et les "années 90 criminelles" en Russie.

Termes appliqués capital, accumulation initiale, entrepreneuriat. Confirmé par des exemples tirés de la pratique sociale. Nous tirons une conclusion, formulons notre propre point de vue (critiquer - proposer) ! Nous montrons notre expérience de vie, nous continuons à utiliser les termes.

Pour paraphraser l'auteur, on peut dire que "le bonheur est dans l'argent". Mais, il me semble que c'est dans le sourire des proches, la santé physique et spirituelle, l'utilité à la société. Par conséquent, je crois que tout comportement humain pas justifié par le désir de biens matériels. Ils sont importants, mais pas primordiaux !

Pour résumer, voici notre essai :

29.2 Économie.

J'en suis arrivé à la conclusion que l'approche économique est globale, elle s'applique à tous les comportements humains" (G. Becker)

L'auteur de cette déclaration soutient que toute action des gens s'explique par une simple opportunité économique. Mais alors comment dire à nos enfants ce que sont l'amour, le bonheur, l'abnégation et le patriotisme ? Je suis fondamentalement en désaccord avec l'opinion de Becker.

Je me souviens de la célèbre citation du grand écrivain et philosophe russe F.M. Dostoïevski que "tout le bonheur de l'humanité ne vaut pas une larme d'un enfant". C'est vers le bonheur et la vengeance qu'A. Hitler a conduit son peuple, libérant "l'espace vital" pour les Allemands à l'Est. À quoi cela a conduit, tout le monde s'en souvient. Cent millions de morts et une mer de larmes versées en sont la preuve vivante.

La période d'accumulation primitive du capital, telle qu'elle ressort du cours de l'économie, précède la formation du capitalisme et du marché. Les entrepreneurs s'efforcent d'obtenir un capital de démarrage à tout prix pour poursuivre le développement de leur entreprise. Pourtant, du point de vue de la morale, de l'humanisme et des valeurs universelles, ces périodes de l'histoire ressemblent à des « pages sombres ». C'est le pillage des colonies et la destruction de peuples entiers (Indiens d'Amérique du Nord, par exemple), et les "années 90 criminelles" en Russie.

Pour paraphraser l'auteur, on peut dire que « le bonheur est dans l'argent ». Mais, il me semble que c'est dans le sourire des proches, la santé physique et spirituelle, l'utilité à la société. Par conséquent, je crois que tout comportement humain n'est pas justifié par le désir de richesse matérielle. Ils sont importants, mais pas primordiaux !

Règles de rédaction d'un court essai :

Nous continuons à garder l'orthographe Essai d'UTILISATION en études sociales dans n'importe quel modèle :

1. Notre essai est aussi court et précis que possible !

2. Nous révélons immédiatement le sens de la citation, effectuons K1.

3. Nous appliquons les termes de la science à laquelle se réfère la citation, nous effectuons K1 !

4. Nous présentons les faits d'autres sciences, montrons nos horizons, exécutons K3.

5. Nous montrons l'intelligence, lions les faits, les conclusions au sujet.

6. Nous défendons notre point de vue correctement, mais en toute confiance !

Bonne chance, rédigez régulièrement des dissertations en études sociales !

Voici un autre exemple pour vous de pratiquer un essai polémique de l'examen d'État unifié en 2016, essayez de l'écrire, nous en discuterons dans les commentaires, ainsi que dans notre groupe

Exemples de dissertations en études sociales pour l'examen

Échantillons d'essais

« Un enfant au moment de la naissance n'est pas une personne, mais seulement un candidat à une personne » (A. Pieron).

Il faut comprendre quel sens A. Pieron donne au concept d'homme. Au moment de la naissance, l'enfant est déjà une personne. Il est un représentant d'une espèce biologique spéciale Homo Sapiens, possédant les spécificités inhérentes à cette espèce biologique : un gros cerveau, une posture droite, des mains tenaces, etc. Au moment de la naissance, un enfant peut être appelé un individu - un représentant spécifique de la race humaine. Dès sa naissance, il est doté de traits individuels et de propriétés qui lui sont propres: couleur des yeux, forme et structure du corps, motif de sa paume. Maintenant, cela peut être défini comme l'individualité. Pourquoi, alors, l'auteur de la déclaration appelle-t-il l'enfant seulement un candidat pour une personne ? Apparemment, l'auteur avait en tête le concept de "personnalité". Après tout, l'homme est un être biosocial. Si des traits biologiques sont donnés à une personne dès sa naissance, elle n'acquiert des traits sociaux que dans une société de son espèce. Et cela se produit dans le processus de socialisation, lorsque l'enfant apprend à l'aide de l'éducation et de l'auto-éducation les valeurs d'une société particulière. Peu à peu, il se transforme en une personne, c'est-à-dire devient le sujet d'une activité consciente et possède un ensemble de caractéristiques socialement significatives qui sont demandées et utiles dans la société. C'est alors qu'il peut être pleinement qualifié d'homme. Comment cette hypothèse peut-elle être confirmée ? Par exemple, le 20 mars 1809 à Sorochintsy dans la famille du propriétaire foncier Vasily Gogol - Yanovsky, un fils est né, baptisé du nom de Nikolai. C'était l'un des fils des propriétaires terriens né ce jour-là, nommé Nicolas, c'est-à-dire individuel. S'il était mort le jour de son anniversaire, il serait resté dans la mémoire de ses proches en tant qu'individu. Le nouveau-né se distinguait par des signes caractéristiques uniquement pour lui (taille, couleur des cheveux, yeux, structure corporelle, etc.). Selon des personnes qui connaissaient Gogol depuis sa naissance, il était maigre et faible. Plus tard, il avait des caractéristiques associées à la croissance, un style de vie individuel - il a commencé à lire tôt, dès l'âge de 5 ans, il a écrit de la poésie, étudié assidûment au gymnase, est devenu écrivain, dont le travail a été suivi par toute la Russie. Une individualité brillante est apparue en lui, c'est-à-dire ces caractéristiques et propriétés, signes qui distinguaient Gogol. Apparemment, c'est exactement le sens qu'a mis A. Pieron dans sa déclaration, et je suis tout à fait d'accord avec lui. En naissant, une personne doit parcourir un chemin long et épineux afin de laisser une trace dans la société, de sorte que les descendants disent fièrement : "Oui, cette personne peut être qualifiée de grande : notre peuple est fier de lui."

"L'idée de liberté est liée à la véritable essence de l'homme" (K. Jaspers)

Qu'est-ce que la liberté ? Indépendance vis-à-vis des pouvoirs en place, que peuvent donner l'argent et la renommée ? Absence de treillis ou de fouet d'un contremaître ? Liberté de penser, d'écrire, de créer sans égard aux canons et aux goûts généralement acceptés du public ? On ne peut répondre à cette question qu'en essayant de comprendre ce qu'est une personne. Mais voici le problème ! Chaque culture, chaque époque, chaque école philosophique donne sa propre réponse à cette question. Derrière chaque réponse se cache non seulement le niveau d'un scientifique qui a compris les lois de l'univers, la sagesse d'un penseur qui a pénétré les secrets de l'être, l'intérêt personnel d'un politicien ou l'imagination d'un artiste, mais aussi une certaine position de vie, une attitude tout à fait pratique face au monde. Et encore. De toutes les idées diverses et contradictoires sur une personne, une conclusion générale découle : une personne n'est pas libre. Cela dépend de tout : de la volonté de Dieu ou des dieux, des lois du Cosmos, de la disposition des astres et des luminaires, de la nature, de la société, mais pas de soi-même. Mais le sens de l'expression de Jaspers, à mon avis, réside dans le fait qu'une personne ne conçoit pas la liberté et le bonheur sans préserver sa personnalité, son "moi" unique, inimitable. Il ne veut pas "devenir tout", mais "veut être lui-même au mépris de l'univers", comme l'écrivait l'auteur du célèbre "Mowgli" R. Kipling. Une personne ne peut être heureuse et libre au prix de piétiner sa personnalité, de renoncer à son individualité. Vraiment indestructible chez une personne est le désir de créer le monde et lui-même, de découvrir quelque chose de nouveau, inconnu de tous, même si cela se fait au prix de sa propre vie. Devenir libre n'est pas une tâche facile. Cela exige d'une personne la tension maximale de toutes les forces spirituelles, des réflexions profondes sur le sort du monde, des gens, sur sa propre vie; une attitude critique vis-à-vis de ce qui se passe autour et de soi-même ; chercher l'idéal. La recherche du sens de la liberté se poursuit parfois tout au long de la vie et s'accompagne de luttes internes et de conflits avec les autres. C'est précisément là que se manifeste le libre arbitre d'une personne, car parmi une variété de circonstances de la vie, d'options, il doit lui-même choisir ce qu'il faut préférer et ce qu'il faut rejeter, comment agir dans tel ou tel cas. Et plus c'est dur le monde, plus la vie est dramatique, plus il faut d'efforts à une personne pour déterminer sa position, pour faire tel ou tel choix. Ainsi, K. Jaspers s'est avéré avoir raison, considérant l'idée de liberté comme la véritable essence de l'homme. La liberté est une condition nécessaire à son activité. La liberté ne peut pas être « douée », parce que la liberté sans souffrance s'avère être un lourd fardeau ou tourne à l'arbitraire. La liberté conquise dans la lutte contre le mal, les vices et l'injustice au nom de l'affirmation du bien, de la lumière, de la vérité et de la beauté peut rendre toute personne libre.

« La science est impitoyable. Elle réfute sans vergogne les délires préférés et habituels »(N.V. Karlov)

Il est tout à fait possible d'être d'accord avec cette affirmation. Après tout, l'objectif principal savoir scientifique- rechercher l'objectivité, c'est-à-dire à l'étude du monde tel qu'il est extérieur et indépendant de l'homme. Le résultat obtenu dans ce cas ne doit pas dépendre d'opinions privées, de prédilections, d'autorités. Sur le chemin de la recherche de la vérité objective, une personne passe par des vérités relatives et des illusions. Il existe de nombreux exemples de cela. Autrefois, les gens étaient absolument sûrs que la Terre avait la forme d'un disque. Mais les siècles ont passé et le voyage de Fernando Magellan a démenti cette illusion. Les gens ont appris que la Terre est sphérique. Le système géocentrique, qui existait depuis des millénaires, était aussi une illusion. La découverte de Copernic a démystifié ce mythe. Le système héliocentrique qu'il a créé expliquait aux gens que toutes les planètes de notre système tournent autour du Soleil. L'Église catholique pendant plus de deux cents ans a interdit la reconnaissance de cette vérité, mais dans ce cas, la science, en effet, s'est avérée impitoyable envers les illusions des gens. Ainsi, sur le chemin de la vérité absolue, qui est définitive et ne changera pas avec le temps, la science passe par le stade des vérités relatives. Au début, ces vérités relatives semblent définitives aux gens, mais le temps passe et avec l'avènement de nouvelles opportunités pour une personne dans l'étude d'un domaine particulier, vérité absolue. Il réfute les connaissances précédemment traitées, obligeant les gens à reconsidérer leurs opinions et découvertes antérieures.

"Le progrès n'indique que la direction du mouvement, et il ne se soucie pas de ce qui l'attend à la fin de ce chemin - bon ou mauvais" (J. Huizinga).

On sait que le progrès est le mouvement du développement de la société du simple au complexe, du bas vers le haut. Mais la longue histoire de l'humanité prouve qu'avancer dans un domaine entraîne un recul dans un autre. Par exemple, le remplacement d'une flèche par une arme à feu, un pistolet à silex par une mitrailleuse témoigne du développement de la technologie et des connaissances et sciences connexes. La capacité de tuer beaucoup de gens à la fois avec un armes nucléaireségalement la preuve inconditionnelle du développement de la science et de la technologie au plus haut niveau. Mais tout cela peut-il être appelé progrès ? Et donc, tout ce qui s'est manifesté dans l'histoire comme quelque chose de positif peut toujours être opposé comme quelque chose de négatif, et beaucoup de choses qui sont positives sous un aspect peuvent être dites négatives sous un autre. Alors quel est le but de l'histoire ? Quelle est la direction de son mouvement ? Qu'est-ce que le progrès ? Répondre à ces questions est loin d'être facile. Le concept très abstrait de progrès, en essayant de l'appliquer à l'appréciation de certains événements concrètement - historiquement, contiendra certainement une contradiction insoluble. Cette contradiction est le drame de l'histoire. Est-ce inévitable ? Et le fait est que le principal acteur Dans ce drame historique, la personne elle-même apparaît, le mal est en quelque sorte inévitable, parce qu'une personne reçoit parfois comme résultat quelque chose auquel elle n'aspirait pas du tout, qui n'était pas son but. Et la chose réside objectivement dans le fait que la pratique est toujours plus riche, dépasse toujours le niveau de connaissance atteint, ce qui donne lieu à la capacité d'une personne dans d'autres conditions d'utiliser ce qui a été réalisé d'une manière différente. Le mal, donc, comme une ombre, poursuit le bien. Apparemment, c'est ce que l'auteur de cette déclaration avait en tête. Mais je voudrais poursuivre la discussion et encourager les gens, en particulier les scientifiques, à réfléchir à leurs futures découvertes. Après tout, pour la définition de vraiment progressiste, il existe un concept développé par toute l'histoire de l'humanité. Exprimé par le mot "humanisme", il désigne à la fois les propriétés spécifiques de la nature humaine et l'évaluation de ces propriétés comme le principe le plus élevé de la vie sociale. Le progressiste est ce qui se conjugue avec l'humanisme, et non seulement se conjugue, mais contribue à son exaltation.

"La révolution est le passage du mensonge à la vérité, du mensonge à la vérité, de l'oppression à la justice, de la tromperie et de la souffrance à l'honnêteté pure et au bonheur"

(Robert Owen)

La révolution est souvent qualifiée d'explosion sociale, c'est pourquoi, à mon avis, la révolution ne résout pas complètement les problèmes qui se sont posés dans la vie.

Dans le passé historique de la Russie, la révolution d'octobre 1917 a été la plus importante. Son résultat le plus important a été le début de la construction du communisme, ce qui signifiait un changement radical dans la vie de tout le pays. Et si c'est bien la vérité, la justice et l'honnêteté dont parle Owen, alors pourquoi la Russie essaie-t-elle maintenant de toutes ses forces de rejoindre le modèle de développement occidental et fait-elle tout pour devenir un pays capitaliste au sens plein du terme ? ? Et cela malgré le fait qu'à l'époque soviétique, la Russie a accompli beaucoup de choses : elle est devenue une superpuissance, la première à effectuer un vol habité dans l'espace, et a remporté la Seconde Guerre mondiale. Il s'avère que la révolution n'a pas conduit notre pays à la vérité. De plus, à la fin de 1991, la Russie était au bord du désastre économique et de la famine.

Est-il nécessaire de parler de révolutions sociales, même si au cours de la révolution scientifique et technologique dans le monde moderne de nombreuses questions se posent. Parmi eux et problèmes écologiques, la hausse du chômage et le terrorisme.

D'une part, au cours de la révolution scientifique et technologique, les soins de santé s'améliorent, les patients les plus désespérés sont sauvés de la mort grâce aux efforts des médecins et, d'autre part, des armes sont produites. destruction massive dont bactériologique. Les médias de masse couvrent quotidiennement des millions d'événements qui se déroulent dans tous les coins de la planète, informant et éduquant les gens, mais en même temps, les médias agissent comme un manipulateur de la conscience, de la volonté et de la raison humaines.

De nombreux autres exemples de révolutions peuvent être cités, mais la conclusion reste sans ambiguïté : une révolution est un processus multiforme et contradictoire, au cours duquel les problèmes résolus sont remplacés par d'autres, souvent encore plus complexes et complexes.

La religion est une sagesse rationnellement justifiée

Je suis entièrement d'accord avec cette affirmation et je veux prouver la véracité de ce dicton sur l'exemple de LIVRES bien connus qui contiennent une telle sagesse vers laquelle l'humanité se tournera toujours.

Nouveau Testament. Il a déjà 2 mille ans. Par sa naissance, il a produit une excitation des cœurs et des esprits sans précédent, sans précédent, qui ne s'est pas apaisée à ce jour. Et tout cela parce qu'il contient une sagesse qui enseigne à l'humanité la bonté, l'humanisme, la moralité. Ce livre, écrit simplement et sans aucune fioriture, capture le plus grand mystère - le mystère du salut humain. Les gens ne peuvent que réaliser ces Grandes Sagesses : ne tuez pas, ne volez pas, n'offensez pas votre prochain, honorez vos parents. Est-ce une mauvaise sagesse ? Et quand les gens oublient d'accomplir ces sagesses, des malheurs les attendent. Dans notre pays, pendant les années du pouvoir soviétique, le peuple a été excommunié de ce livre. Tout cela a conduit à la destruction de la spiritualité de la société, et donc au manque de volonté. Et même les communistes, élaborant leur loi - le Code moral du communiste, ont pris pour base les principes moraux contenus dans la Bible. Ils les ont juste mis sous une forme différente. Cela prouve que la sagesse de ce livre est éternelle.

Coran. C'est le livre principal des musulmans. Qu'appelle-t-elle ? Une attention particulière est accordée à la noblesse, qui, à son tour, implique le respect des parents. Le Coran enseigne aux musulmans à être fermes en paroles, obligatoires en actes et en actes. Il condamne des qualités aussi basses d'une personne que le mensonge, l'hypocrisie, la cruauté, l'orgueil. Est-ce une mauvaise sagesse ? Ils sont raisonnables.

Les exemples donnés prouvent l'exactitude de la déclaration donnée. Toutes les religions du monde contiennent une telle sagesse qui instruit les gens uniquement sur les bonnes actions. Montrez aux gens le chemin au bout du tunnel.

La science raccourcit les expériences d'une vie rapide pour nous.

On ne peut qu'être d'accord avec cette affirmation. En effet, avec l'avènement de la science, les progrès de l'humanité ont commencé à s'accélérer, et le rythme de vie de la société humaine s'accélère chaque jour. Tout cela arrive grâce à la science. Avant son apparition, l'humanité avançait assez lentement sur la voie du progrès. Il y a des millions d'années, la roue est apparue, mais ce n'est que grâce aux scientifiques qui ont inventé les moteurs que cette roue a pu être entraînée à une vitesse plus élevée. La vie humaine s'est considérablement accélérée.

L'humanité a dû chercher des réponses à de nombreuses questions apparemment insolubles pendant des milliers d'années. Cela a été fait par la science: la découverte de nouveaux types d'énergie, le traitement de maladies complexes, la conquête de l'espace extra-atmosphérique ... Avec le début de la révolution scientifique et technologique dans les années 50-60 du XXe siècle, le développement de la science est devenue la principale condition d'existence de la société humaine. Le temps exige une décision rapide d'une personne problèmes mondiaux dont dépendra la survie de la vie sur Terre.

La science est maintenant arrivée dans chacun de nos foyers. Il sert les gens en réduisant vraiment l'expérience d'une vie trépidante : au lieu de se laver les mains, des Machine à laver, au lieu d'une serpillière - un aspirateur de lavage, au lieu d'une machine à écrire - un ordinateur. Et que dire des moyens de communication qui ont rendu notre globe si petit : en une minute, vous pouvez recevoir un message d'endroits situés dans différentes parties du monde. L'avion nous livre en quelques heures dans les coins les plus reculés de notre planète. Mais il y a une centaine d'années, cela prenait plusieurs jours et même des mois. C'est le sens de cette déclaration.

Une forteresse politique est forte si et seulement si elle est fondée sur la force morale.

Bien sûr, la déclaration est correcte. En effet, un politicien doit agir sur la base des lois de la morale. Mais pour une raison quelconque, le mot "pouvoir" est associé à l'opinion opposée pour beaucoup. Il existe de nombreux exemples de cela dans l'histoire, allant des anciens tyrans romains (par exemple, Néron) à Hitler et Staline. Oui, et les dirigeants modernes ne brillent pas par des exemples de moralité.

Quel est le problème? Pourquoi des normes profondément morales, telles que l'honnêteté, la conscience, l'engagement, la véracité, n'ont-elles aucune place dans le pouvoir politique ?

Apparemment, beaucoup est lié à la nature du pouvoir lui-même. Lorsqu'une personne cherche le pouvoir, elle promet aux gens d'améliorer leur vie, de rétablir l'ordre et d'établir des lois équitables. Mais dès qu'il est à la tête du pouvoir, la situation change radicalement. Peu à peu, de nombreuses promesses sont oubliées. Et le politicien lui-même devient différent. Il vit selon d'autres normes, il a de nouvelles vues. Ceux à qui il a promis s'éloignent de plus en plus de lui. Et d'autres apparaissent à proximité, toujours prêts à être au bon moment : conseiller, suggérer. Mais ils n'agissent plus dans l'intérêt de la société, mais dans leurs propres intérêts égoïstes. Comme on dit, le pouvoir corrompt une personne. C'est peut-être ainsi. Ou peut-être y a-t-il d'autres raisons ? Arrivé au pouvoir, un homme politique se rend compte qu'il est incapable de faire face au fardeau des problèmes auxquels l'État est confronté : corruption, économie souterraine, crime organisé. Dans des conditions aussi difficiles, il y a un recul de principes moraux. Vous devez faire preuve de fermeté. Il me semble qu'il vaut mieux reformuler cette affirmation comme suit : « Une forteresse politique est forte si et seulement si elle s'appuie sur la force du droit. Pour la politique, c'est le plus raisonnable. Mais les lois doivent aussi être morales….

Description de la présentation sur des diapositives individuelles :

1 diapositive