Чтобы ответить на этот вопрос, используйте сравнение, может быть, не совсем корректное, но образное. Почему разгорается пламя костра? Во-первых, совершенно необходимо, чтобы было топливо, то есть горючий материал. Во-вторых, высокая температура, чтобы «запустить» первоначальную реакцию окисления, а потом она уже пойдет сама. Наконец, в-третьих, необходимо следить, чтобы на разгорающееся пламя не попала вода, иначе оно погаснет.
В вашей ситуации (предпосылки, возникновение и развитие конфликта) «горючим материалом» послужит столкновение или просто несовпадение интересов, взглядов, привычек конфликтующих сторон. Человеческая натура такова, что именно свои взгляды и привычки он считает правильными и самыми естественными. Поэтому сталкиваясь с другой точкой зрения на тот или иной вопрос, проблему, он часто инстинктивно рассматривает это как вызов, направленный лично против него. Само собой, что оппонент может вести себя точно так же. В таком случае «пожароопасность» резко возрастает.
Ну а роль той самой вспышки, дающей высокую температуру, играет так называемый «конфликтоген», то есть неосторожное или резкое слово, пренебрежительный жест, усмешка или демонстративное молчание. Разумеется, вовсе не обязательно, что один из перечисленных факторов (или даже целый ряд) непременно спровоцирует начало конфликта, уподобившись той вспышке или пальцу, нажимающему на спусковой крючок. В ряде случаев конфликта удастся избежать. Но рано или поздно он разгорится.
Теперь, что касается условий, способствующих усилению, разрастанию возникшего конфликта. Если та сторона, против которой было направлено грубое слово, презрительный взгляд или жест, усмешка и т.д., проявит терпение, великодушие, удержится от ответного выпада в том же духе или, тем более, постарается перевести начинающийся конфликт в шутку, то она с блеском сыграет роль воды, загасившей разгорающееся пламя. К великому сожалению, это происходит очень редко. Человеческая натура такова, что тот, кто посчитает себя обиженным (тем более оскорбленным), в 99% случаев захочет отплатить обидчику «той же монетой». И даже еще более «весомой». При этом он зачастую действует по правилу: «Лучшая защита – нападение». Слово за слово, и вот уже полыхает жаркий костер полномасштабного конфликта. С взаимными оскорблениями и переходом на личности. Хорошо, если дело не доходит до рукоприкладства! Но испорченное настроение в любом случае обеспечено.
Поэтому как бы трудно это ни было, надо все-таки останавливаться вовремя. Помните, что любой пожар легче предотвратить, чем тушить.
6. Конфликт между личностью и обществом.
В настоящее время все большую поддержку находит мнение о том, что по большому счету человек одинок в этом мире, а все, что его окружает, общество, в котором он живет, суть нечто внешнее, противостоящее отдельному человеку и навязывающее ему свои законы. По мнению Франка, эта проблема состоит в духовном кризисе, охватившем людей в 20 веке. В конце 18 века умами людей завладела идея исторического оптимизма, вера в прогресс и неминуемость скорого наступления эры абсолютного добра на земле. Самые просвещенные и благородные люди того времени верили в силу науки и, следовательно, человека. Этот оптимизм был основой мировоззрения людей на протяжении всего 19 века. Но исторический опыт 20 века обнажил утопичность этих идей. «Крушение веры - имевшей еще недавно значение аксиоматической достоверности - в прогресс, в безостановочное совершенствование человека, в непрерывную, самим устройством мира и человека предопределенную победу света над тьмой» приводит людей к убеждению существования власти темных сил над миром и человеком. Естественно, уже не приходится говорить о вере в самого человека, в его силу изменить мир. Потеряна духовная основа, без которой не может быть и речи не только о развитии общества, но вообще о его гармоничной жизни.
Элиас видит причину внутреннего конфликта человека в другом, а именно по его мнению причиной здесь является сама структура общества и его законы. С самого рождения ребенку начинают объяснять, что можно делать, а что нельзя, что хорошо, а что плохо. Так, взрослея, человек постигает правила жизни среди других людей, специфические нормы поведения, сложившиеся в данный момент в обществе. И чем сложнее эти общественные взаимодействия, тем больше ограничений они накладывают на отдельного человека. В результате, возникает ощущение, что общество препятствует отдельному человеку вести «естественную» и «свою собственную» жизнь. Следовательно, «то, что человек считал своим «внутренним миром», существующим самостоятельно и независимо от других людей, тесно связывается с комплексом ощущений, которые вызывает слово «природа»: «внутренний мир» ощущается как нечто, чем человек является «по природе». Контакты же человека с другими людьми, его поступки выглядят чем-то наложенным «извне», подобно маске или оболочке».
Здесь еще важную роль, по мнению Элиаса, играет тип и уровень развития общества. В первобытных обществах самосознание менее развито, чем в современных, человек живет там сегодняшним днем, а дальновидное поведение развито сравнительно слабо. Более того, ребенку, рожденному в племени, уже заранее заготовлена более или менее определенная роль, которую он будет в дальнейшем играть в обществе: мальчик должен стать хорошим охотником, воином, а девочка - хорошей хозяйкой. Тогда как в урбанизированных обществах на человека накладывается ответственность за выбор этой роли. При наличии разделения труда, узкой специализации каждого работника, человек просто не в состоянии овладеть многими профессиями. В результате, продвигаясь в своем обучении, повышая квалификацию, человек каждый раз делает выбор, предпочитая одно направление деятельности другому и, тем самым, сужая свою будущую сферу занятий. Не говоря о том, что сам выбор часто дается человеку нелегко, но и ситуация, в которой он в итоге оказывается, может привести его к внутреннему конфликту. В урбанизированном обществе человек не может кардинально изменить поле своей деятельности, сменив, например, работу дизайнера на исследовательскую работу ученого-биолога. Но однажды выбрав свой путь, человек часто жалеет о неиспользованных возможностях. «В более простых обществах существует меньше альтернатив, меньше возможностей выбора, меньше знаний о связи событий, а следовательно, и меньше шансов, которые задним числом могли бы казаться «упущенными».
Даже если человек доволен своим выбором, не всегда это приносит ему счастье и удовлетворение. «Возможность, опираясь исключительно или по преимуществу на собственные усилия и решения, стремиться к реализации своих личных потребностей таит в себе риск особого рода. Она требует от отдельного человека не только упорства и прозорливости, но и постоянно побуждает его к тому, чтобы отклонять краткосрочные импульсы и отказываться от шансов на сиюминутное счастье, которое препятствует реализации долгосрочных целей, обещающих стабильное удовлетворение». Да и это удовлетворение не всегда достигается, ведь из группы людей, стремящихся стать лучшими в конкретном деле, только единицы действительно этого достигают, а остальных ждет разочарование.
А почему вообще человек должен заниматься чем-то одним, иметь одну профессию? Так требует урбанизированное общество, нуждающееся только в высококлассных специалистах по узким специальностям, но настоящих высот человек может достигнуть только отдавая все свои силы и стремления одному делу, самой главной цели.
По мере все большего разделения труда умножается число промежуточных ступеней между первым и последним шагом последовательности действий, приводящих к получению желаемого результата. «Чем длиннее цепочки действий, тем необозримее представляются они отдельному человеку, который со своими навыками и потребностями вплетается в ткань общественных взаимодействий, и тем труднее решить, что является средством, а что конечной целью». Таким образом, в ходе этого процесса все большее количество людей, связанных невидимыми цепями, попадают в растущую зависимость друг от друга.
Но с другой стороны, человек в таком обществе должен быть не просто звеном в цепи, но быть еще яркой личностью, достойной занять единственное место лучшего специалиста в данной области. С раннего детства в ребенке воспитывают сознание его неповторимости, отличия от других, поощряется стремление выделиться на их фоне, используя свои способности и таланты. «Но вместе с тем во всех подобных обществах строго ограничены те способы, посредством которых человек отличает себя, и те сферы, в которых он может и имеет право выделяться. Вне этих сфер его ожидает прямо противоположное. Там требуется, чтобы ни один человек не отличался от других. Если же он это делает, то вызывает неодобрение и неуважение, а выделяя себя здесь на фоне других, он зачастую встречает и гораздо более негативные реакции». Таким образом, для успешной жизни в обществе человек должен найти золотую середину, обрести равновесие среди этих противоречивых требований, что также приводит к характерным внутренним конфликтам. Одним словом, согласно Элиасу, «все то, что находит свое выражение в представлении о вечном конфликте и пропасти между «внутренним миром» индивида и «внешним миром» общества, в действительности является внутриобщественными несогласованностями».
Жизненный путь своих родителей". Приведенные данные наглядно подтверждают основные положения концепции социализации молодежи А.И. Ковалевой, приведенных в предыдущих разделах. Глава II Профессиональное и психологическое развитие личности студентов (результаты исследования) 2.1 Цели, задачи, объект и предмет исследования Цель нашего исследования состоит в том, чтобы установить причины...
Влияют разные факторы, среди которых межличностные отношения являются наиболее важными, что и обусловило цель нашего исследования. Объект исследования: межличностные отношения Предмет исследования: Взаимосвязь межличностных отношений и удовлетворенности работой в коллективе Нами выдвинуто предположение о том, что на удовлетворенность работой оказывают влияние разные факторы, среди которых...
«Возникновение человека и возникновение общества - единый процесс. Нет человека - нет общества. Нет общества - нет и человека» , - лаконично утверждается в статье учебника по обществознанию, но указанная очевидная связь не всегда, к сожалению, бывает гармоничной. Взаимодействие человека и общества всегда интересовало русских писателей и было предметом их размышлений.
М. Горький в рассказе«Старуха Изергиль» очень ярко показал внутреннюю зависимость человека от общества, причём человека, конфликтующего с ним. Имя Ларра, сына орла и женщины, означало: отверженный, выкинутый вон - именно такой была его судьба. Племя наказало Ларра изгнанием за убийство одной из девушек, вина которой перед ним была только в том, что она оттолкнула его. «Долго говорили с ним и наконец увидели, что он считает себя первым на земле и, кроме себя, не видит ничего». И общество прогнало Ларра, какое-то время он наслаждался своей свободой, но потом стал искать смерти, и «в его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти» . Общество отвергло человека, неспособного на милосердие, сострадание, сочувствие и сопереживание, но всегда ли оно отталкивает только тех, кто недостоин высокого звания человека?
Герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Александр Андреевич Чацкий был объявлен фамусовским обществом сумасшедшим. Слух о его сумасшествии возник из-за случайно брошенной фразы Софьи: «Он не в своем уме» , серьёзность которой чуть позже она намеренно подтвердила, мстя Чацкому за нелестные отзывы о Молчалине. Но поразительно то, с какой быстротой облетела эта сплетня всех, присутствующих на балу в доме Фамусова, и как легко они поверили ей, потому что слух о сумасшествии, во-первых, явился орудием борьбы фамусовского общества против Чацкого, а, во-вторых, сумасшествием можно было объяснить необычность для московского консервативного дворянства взглядов Чацкого. Именно в этом герое А.С. Грибоедов изобразил прогрессивного человека своего времени, чьи интеллектуально-нравственные запросы несоизмеримо выше окружающего его общества. Он выступал против крепостного права, обличал устаревшие, отжившие свой век аристократические взгляды, не принимал рабского преклонения русских людей перед всем иностранным, привычки фамусовского общества относиться с презрением к обездоленным людям и выслуживаться перед влиятельными лицами.
Борьба его выражалась в обличительных монологах:
Где? укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,...
В фамусовском обществе ценились только высокие чины, деньги и связи, а личные качества в свете не имели никакого веса. И взгляды Чацкого, проповедующего высокое понимание чести, долга, общественной роли личности, были опасными для московского общества, потому что угрожали личному благополучию аристократов, их привычному комфорту, они не хотели расстаться со старым укладом жизни, и сплетня о сумасшествии оказалась очень кстати.
Разочарованный, поражённый слухом о своем сумасшествии Чацкий покидает общество, неспособное понять его передовых прогрессивных взглядов и убеждений, неспособного оценить его высокие стремления и благородный ум.
Общественный конфликт, изображённый в комедии, выявляет глубокую проблему: человек, опережающий своими взглядами окружающее общество, подвергается остракизму. Таких героев называли в русской литературе «лишними людьми», они находились в конфликте с обществом, к которому принадлежали, и не находили своего места в нём, но внутренне всё равно были зависимы от него, как Евгений Онегин, изображённый А.С. Пушкиным в романе «Евгений Онегин».
Отличительной чертой молодежи первой четверти XIX века была «преждевременная старость души» , то есть равнодушие к жизни, к её наслаждениям, наступающее вследствие пресыщения светским образом жизни, в котором не было места настоящему делу, воспитанию души и духа, добрым устремлениям. Философия потребления мира не могла насытить мыслящего человека: прогулка на бульваре, обед в ресторане, посещение балета, бал на всю ночь - так описан день юного Евгения Онегина, и «завтра то же, что вчера». Поэтому «рано чувства в нем остыли;/ Ему наскучил света шум» .
Герой романа вступает в необъявленный конфликт со светским обществом, уединённо живя в деревне, доставшейся ему по наследству от дяди. Но внешне демонстрируя свою независимость от общества, находясь в добровольном затворничестве, Евгений Онегин оказался внутренне очень зависим от него. Это проявилось в его решении участвовать в дуэли с Ленским. Хотя Евгений понимал, что «был не прав»,
Что над любовью робкой, нежной
Так подшутил вечор небрежно.<...>
Евгений,
Всем сердцем юношу любя,
Был должен оказать себя
Не мячиком предрассуждений,
Не пылким мальчиком, бойцом,
Но мужем с честью и умом.
То есть он мог бы отказаться от дуэли. Но в секунданты Ленский взял Зарецкого: «старый дуэлист;/ Он зол, он сплетник, он речист...».
И Онегину была нестерпима мысль подвергнуть себя осмеянию, обвинению в трусости в случае отказа от дуэли.
И вот общественное мненье!
Пружина чести, наш кумир!
И вот на чем вертится мир!
Евгений Онегин оказывается внутренне зависим от общественного мнения, гораздо сильнее, чем мог себе это представить. Ценой, оплаченной за честь и достоинство, оказалась жизнь друга - Ленского!
Приведённый выше пример ярко показал нерасторжимую внутреннюю связь человека и общества, его зависимость от него даже при внешнем и внутреннем несогласии с его обычаями, традициями, правилами.
Конфликт, объявляемый человеком обществу, приводит к внутренним терзаниям и сознанию собственного одиночества заявившей протест личности, но он неизбежен, как неизбежна необходимость развития общества, консервативного и инертного по своей сути.
Сочинение № 2
Великий русский критик В. Г. Белинский сказал, что задача поэзии состоит в том, «чтобы извлекать поэзию жизни из прозы жизни и потрясать души верным изображением жизни». Именно таким писателем, потрясающим души изображением порой самых ничтожных картин существования человека в мире, является Н. В. Гоголь. Величайшая заслуга Гоголя перед русским обществом, на мой взгляд, состоит не столько в том, что он вывел правдивые картины русской жизни в «Ревизоре» и «Мертвых душах», и даже не в том, что сумел одним разом посмеяться над всем дурным, что существовало в современной ему России, сколько в том, что он создал бессмертный образ Акакия Акакиевича Башмачкина, героя повести « ».
В основе замысла Н. В. Гоголя лежит конфликт между «маленьким человеком» и обществом, конфликт, ведущий к бунту, к восстанию смиренного. Повесть «Шинель» описывает не только случай из жизни героя. Перед нами предстает вся жизнь человека: мы присутствуем при его рождении, наречении именем, узнаем, как он служил, почему ему необходима была шинель и, наконец, как он умер. Всю свою жизнь Акакий Акакиевич проводит в «переписываньи» бумаг на службе, и герой вполне доволен этим. Более того, когда ему предлагают занятие, требующее того, «чтобы переменить заглавный титул, да переменить кое-где глаголы из первого лица в третье», бедный чиновник пугается и просит избавить его от этой работы. Акакий Акакиевич живет в своем маленьком мире, он «ни один раз в жизни не обратил внимания на то, что делается и происходит каждый день на улице», и лишь в «переписываньи ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир». В мире этого чиновника ничего не происходит, и, не случись невероятной истории с шинелью, о нем нечего бы было рассказать.
Башмачкин не стремится к невиданной роскоши. Ему просто холодно, да и по чину он должен являться в департамент в шинели. Мечта сшить шинель на вате становится для него подобием великой и почти невыполнимой задачи. В его системе мировых ценностей она имеет такое же значение, как стремление какого-нибудь «великого человека» добиться мирового господства. Мысль о шинели наполняет смыслом существование Акакия Акакиевича. Даже внешность его меняется: «Он сделался как-то живее, даже тверже характером, как человек, который уже определил и поставил себе цель. С лица и поступков его исчезло само собою сомнение, нерешительность... Огонь порою показывается в глазах его...». И вот, достигнувший наконец предела своих стремлений, герой повести в очередной раз сталкивается с несправедливостью. Шинель крадут. Но даже не это становится главной причиной смерти несчастного Башмачкина:
«значительное лицо», к которому чиновнику советуют обратиться за помощью, «распекает» Акакия Акакиевича за неуважение к начальству и выгоняет из своего дома. И вот исчезает с лица земли «существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное, даже не обратившее на себя внимание...». Смерти Башмачкина, как и следовало ожидать, почти никто не заметил.
Финал повести фантастичен, но именно такой финал позволяет писателю ввести в произведение тему правосудия. Призрак чиновника срывает шинели со знатных и богатых. После смерти Башмачкин поднялся на недоступную ему ранее высоту, он преодолел убогие представления о чине. Бунт «маленького человека» становится главной темой повести, бунт Акакия Акакиевича сродни бунту Евгения из «Медного всадника», осмелившегося на мгновение стать на равных с Петром I, лишь системы ценностей этих двух героев различны.
История бедного чиновника написана так подробно и достоверно, что читатель невольно входит в мир интересов героя, начинает сочувствовать ему. Но Гоголь - мастер художественного обобщения. Он сознательно подчеркивает: «В одном департаменте служил один чиновник...». Так возникает в повести обобщенный образ «маленького человека», тихого, скромного, жизнь которого ничем не примечательна, но который, однако, тоже обладает собственным достоинством и имеет право на свой мир. Может быть, поэтому мы в конце концов жалеем уже не Акакия Акакиевича, а «бедное человечество». И вероятно, потому наш гнев вызывает не грабитель, а «значительное лицо», не сумевшее пожалеть несчастного чиновника.
И еще в конце повести мы приходим к страшному выводу: предметом повествования становится отнюдь не история о том, как у героя крадут шинель, а о том, как у человека украли жизнь. Акакий Акакиевич, по сути, и не жил. Он никогда не размышлял о высоких идеалах, не ставил перед собой никаких задач, ни о чем не мечтал. И незначительность происшествия, положенного в основу сюжета, характеризует сам мир.
Н. В. Гоголь делает тон повествования комичным. В тексте сквозит постоянная ирония над Башмачкиным, даже дерзкие мечты чиновника оказываются не чем иным, как стремлением непременно пустить мех куницы на воротник. Читатель должен не только войти в мир Акакия Акакиевича, но и ощутить незначительность и убогость этого мира. Кроме этого, в повести есть и авторский голос, и Н. В. Гоголь становится, таким образом, как бы посланником русской гуманистической традиции. Именно от имени автора говорит тот молодой человек, который, неудачно пошутив над Акакием Акакиевичем, «много раз содрогался потом на веку своем, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утонченной, образованной светскости...»,
В повести Н. В. Гоголя «Шинель» явно прослеживается авторская позиция. С одной стороны, выступает с резкой критикой того общества, которое превращает человека в Акакия Акакиевича, протестуя против мира тех, кто «натрунились и наострились вдоволь» над «вечными титулярными советниками», теми, у кого жалованье не превышает четырехсот рублей в год. Но с другой стороны, гораздо более, на мой взгляд, существенно Н. В. Гоголя ко всему человечеству со страстным призывом обратить внимание на «маленьких людей», которые живут рядом с нами.
Что такое общество? И как проявляется конфликт между человеком и обществом? На мой взгляд, общество- это форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. Человеческие общества характеризуются моделью социальных отношений между людьми.Однако из-за уникальности каждого человека и происходят разногласия, ведущие к конфликту между отдельными людьми и обществом. Иногда такие столкновения становятся слишком серьезными и приводят к печальным последствиям.
Множество писателей обращались к этой теме в своих произведениях. А.С.Грибоедов в пьесе «Горе от ума»также рассуждает о конфликтных ситуациях людей. Человек и общество - это одна из центральных проблем в комедии А.С.Грибоедова. Как должны строиться взаимоотношения людей в обществе? И стоит ли соглашаться с теми ценностями, которые важны в обществе? Вопросы актуальны и по сей день, так как каждый человек ищет своё положение в социуме.
Так Александр АндреевичЧацкий противостоит всему фамусовскому обществу. Он не принимает его принципов, суть которых заключена в материальных ценностях, в достижении высшего положения в свете. Служба для фамусовского обществ заключается не в служении своей родине, для них это всего лишь продвижение по карьерной лестнице. Поэтому серьёзно делами они не занимаются. Даже любовь здесь не ставится серьезно. «Кто беден, тот тебе не пара», говорит Фамусов дочери.Любое несогласие с общепринятыми законами воспринимается как «сумасшествие». Мнение всего московского общества для них дороже искренности, справедливости, честности. Чацкому обидно, что любимый дом, где прошло его детство, вдруг оказался чужим. Но герой даже не пытается подстраиваться под общество. Он смело отстаивает свои принципы. Это не Молчалин с его подхалимством, лицемерием, двуличием, который хорошо усвоил, как надо жить. Чацкий привлекает читателей умением быть верным себе, оставаясь яркой личностью. Как построить отношения с людьми, как определить своё место в жизни - это решает каждый. Но я считаю, что люди просто обязаны жить по законам морали, поддерживая всё нравственно верное, порядочное и выступая против лжи, зла, враждебности, как бы трудно это ни было. Данное произведение является ярким примером того, как человек отстаивая и защищая свое мнение и взгляды может неожиданно для самого себя вступить в конфликт с обществом, принципы которого на жизнь совсем иные.
Приведу пример из другого литературного произведения. Александр Сергеевич Пушкин в романе в стихах «Евгений Онегин» ярко подчеркивает образ главного героя, который является «лишним» человеком в обществе. Евгений Онегин отличается от окружения в городе, ему не интересны светские балы, пустые разговоры, глупые сплетни. Он умен и образован. Онегину не понятны ценности общества. У него свои интересы, он любит читать философские книги, саморазвиваться. заниматьсяэкономикой. Проще говоря, он достаточно просвещен во всех насущных темах. Евгений Онегин- очень интересная личность, но в обществе он не нашел своего места, так как сильно отличается от людей в городе и в деревне. Все они ценят внешний вид, статус в обществе, количество денег в кармане. У Евгения Онегина и всех окружающих его людей разные взгляды на жизнь. В связи с этим между ними непроизвольно происходят некие разногласия, которые плавно перетекают в конфликт. Данное произведение является ярким примером того, как люди, имея собственные взгляды на жизнь, выражая свое мнение, не считаясь с мнением других, могут прийти к взаимонепониманию, отчуждению.
Подводя итог своего сочинения, еще раз подчеркну: люди часто конфликтуют по причине разногласий. Однако человек живёт среди общества, в котором он становится личностью, реализует свои способности, добивается целей, мечтает, страдает, любит. Быть нужным обществу, не отгораживаться от него, не противопоставлять себя ему - вот благородная цель человека. Осознание своего единства с людьми, народом, страной делают жизнь бесконфликтной и осмысленной.
Обновлено: 2018-04-16
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.