Современные проблемы науки и образования. Причины проявления речевой агрессии

Что такое речевая агрессия?

Задачи изучения темы:

– ознакомиться с понятием «речевая агрессия»;

– ознакомиться с основными подходами к изучению агрессии;

– научиться отличать речевую агрессию от смежных и сходных явлений (вульгаризмов, инвективы, специфических форм речевого поведения в детской и молодежной субкультуре);

– научиться выявлять речевую агрессию в конкретных условиях общения.

* «Для иных людей говорить – значит обижать: они колючи и едки, их речь – смесь желчи с полынной настойкой; насмешки, издевательства, оскорбления текут с их уст, как слюна». Знакомо ли вам то, о чем пишет французский сатирик-моралист XVII в. Жан Лабрюйер? Часто ли вы сталкиваетесь с подобным общением в повседневной жизни? Часто ли вы сами проявляете грубость, бестактность, агрессию в своей речи?

Термины «речевая агрессия», «вербальная агрессия» (лат. invectiva (oratio) – бранная речь) широко используются как в российской, так и в зарубежной научной литературе последних десятилетий .

Что же такое речевая агрессия? Как определить это понятие?

Речевую агрессию в самом общем виде можно определить следующим образом:

! Речевая (вербальная) агрессия – обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в оскорбительной, грубой, неприемлемой в данной речевой ситуации форме.

Рассмотрим это определение более подробно.

Речевая агрессия возникает под влиянием различных побуждений и приобретает разные способы выражения.

С одной стороны, вербальная агрессия служит выражением отрицательных эмоций (реакций на внешние и внутренние раздражители окружающей среды) и чувств (особого вида эмоциональных переживаний, отличающихся сравнительной устойчивостью и возникающих на основе высших социальных потребностей человека ). К эмоциям и чувствам, вызывающим речевую агрессию, можно отнести злость, раздражение, обиду, недовольство, отвращение, презрение и пр.

Такая агрессия возникает чаще всего как ответная реакция на внешний раздражитель. Например, человеку нагрубили в магазине, наступили на ногу в автобусе, отказали в какой-то просьбе, возразили в споре – ответом на этот физический или психологический дискомфорт часто может быть брань, ругань, словесные нападки на собеседника, основной функцией которых являются психологическая разрядка, снятие нервного напряжения, избавление от негативных эмоций.

С другой стороны, речевая агрессия может возникать и как особое намерение – целенаправленное желание говорящего нанести коммуникативный урон адресату (унизить, оскорбить, высмеять и т. п.) или реализовать таким «запрещенным» способом какие-то свои потребности (самоутверждения, самозащиты, самореализации и др.).

Так, например, школьники могут преднамеренно высмеивать одноклассника, чтобы повысить собственную самооценку («мы лучше тебя»), продемонстрировать «власть», доминантную позицию («мы можем себе это позволить»), укрепить свой авторитет в детском коллективе («мы заставим тебя слушать даже то, что тебе неприятно»).

Вербальная агрессия на уровне негативных эмоций и чувств выступает как агрессивное речевое поведение – « мало осознанная активность, проявляющаяся в образцах и стереотипах действий, усвоенных человеком либо на основе подражания чужим образцам и стереотипам, либо на основе собственного опыта» . Преднамеренное, целенаправленное, инициативное словесное нападение является агрессивной речевой деятельностью и определяется как «осознанно мотивированная целенаправленная человеческая активность» .

Именно последняя разновидность речевой агрессии («per se» – лат. «сама по себе», агрессия «в чистом виде») наиболее опасна в коммуникативном отношении, поскольку она представляет собой продуманный, спланированный, подготовленный речевой акт, цель которого – нанесение коммуникативного вреда адресату, разрушение гармонии общения.

Кроме того, существуют особые ситуации, применительно к которым можно говорить об имитации агрессии – своеобразной словесной «игре». Например, говорящий шутит («Я кровожадный! Я беспощадный! Я злой разбойник Бармалей!..») или хочет продемонстрировать свою потенциальную склонность к обидному общению («Смотрите, как я умею злиться!»).

Отметим, что подобное общение часто переходит в ситуацию настоящей речевой агрессии, так как оно происходит в атмосфере значительной эмоциональной напряженности и может привести ко взаимному непониманию, разобщенности, отчужденности его участников («А вдруг он не шутит, а действительно злится?»).

Другой случай имитации агрессии – т. н. аггро (термин английского ученого-психолога Питера Марша, 70-е гг. XX в.), что означает особые ритуальные действия перед проявлением настоящей агрессии или вместо нее. Эти действия могут быть как вербальными (например, речевки футбольных «фанатов»), так и невербальными (например, жреческие племенные пляски, жесты и движения слушателей рок-концерта и т. п.).

Как можно установить присутствие в общении речевой агрессии? Можно ли считать, что агрессия проявляется в любом грубом по форме высказывании?

Квалифицировать любое высказывание с точки зрения проявления в нем агрессии возможно только в том случае, если мы опираемся на контекст речевой ситуации, т. е. анализируем конкретные условия общения: место, время, состав участников, их намерения и отношения между ними.

Условиями проявления речевой агрессии в данном высказывании или конкретной речевой ситуации являются, прежде всего, следующие:

– отрицательное коммуникативное намерение говорящего (например, унизить адресата, выразить негативные чувства и эмоции и т. п.);

– несоответствие высказывания характеру общения и «образу адресата» (например, фамильярное обращение в официальной обстановке; обращение только к одному собеседнику при групповом общении; обидные намеки в адрес собеседника и т. п.);

– отрицательные эмоциональные реакции адресата на данное высказывание (обида, гнев, раздражение и т. п.) и отражающие их ответные реплики (обвинение, упрек, отказ, выражение протеста, несогласия, ответное оскорбление и т. п.).

Так, в неофициальной ситуации, характеризующейся общей позитивной установкой на взаимопонимание и согласие, высказывания типа «Иди ты!» или «Врешь, гад!», являющиеся по форме грубым требованием или оскорблением, в определенной ситуации могут выражать удивление или выступать своеобразной формой положительной оценки. В последнем случае они приблизительно соответствуют по смыслу междометиям, вроде «здорово!», «ух ты!».

Фраза «Я убью тебя!» может в зависимости от контекста звучать и как серьезная угроза, и как шутливое восклицание, и как косвенное приглашение к словесной игре.

Необходимо также отличать вербальную агрессию от смежных и сходных явлений речи.

Прежде всего следует отграничить данное явление от употребления в речи инвективы (ругательств, бранных слов и выражений) и использования вульгаризмов (отмеченных особой резкостью, грубостью просторечных слов и выражений в качестве параллельных обозначений понятий, которые можно выразить литературными вариантами).

Известно, что грубые высказывания, особенно в детской речи и общении подростков, могут употребляться не только с целью оскорбить или унизить адресата, а часто просто… «по привычке». Происходит это, очевидно, по причине низкого уровня речевой культуры, бедности словарного запаса, отсутствия умения выражать свои мысли и чувства литературным языком и элементарного неумения общаться. Иногда человек стремится подобным образом продемонстрировать «знание» ненормативной лексики, показать свою «взрослость», «раскрепощенность», «оригинальность» (см. зад. 4–6).

Употребление вульгаризмов и инвективы, хотя и не обязательно является проявлением речевой агрессии, тем не менее демонстрирует невоспитанность, бестактность говорящего, низкий уровень его речемыслительной культуры. Эту особенность брани отмечал еще Аристотель: «Из привычки так или иначе сквернословить развивается и склонность к совершению дурных поступков». Недаром считается, что речь человека – это его самохарактеристика, и, перефразируя известное изречение, вполне можно утверждать: «Скажи мне, как ты говоришь, и я скажу, кто ты».

Таким образом, анализируя речь детей и подростков, важно помнить и учитывать следующее:

! Вульгарное и инвективное словоупотребление само по себе не выражает речевую агрессию, но однозначно создает грубо-неприемлемую тональность речи, опошляет общение, может провоцировать ответную грубость.

Помимо этого важно отличать проявления вербальной агрессии от специфических форм речевого поведения в детской и молодежной субкультуре.

Детская речевая среда, являясь неотъемлемой частью логосферы практически любого народа, обладает при этом рядом специфических особенностей, которые позволяют рассматривать ее как своеобразный пласт общенациональной речевой культуры, особую субъязыковую подгруппу. В этой среде вульгаризмы, брань, ругань часто трансформируются в качественно иные по своим целям и мотивам социально-речевые явления.

Так, в речи подростков инвектива может выступать как средство установления контакта, достижения единения или способа узнавания друг друга членами определенной группы общающихся (одноклассников, членов дворовой компании, компании по интересам и т. п.). Например, приветствуя члена своей компании, ему говорят: «Привет, падло! Вали к нам!» (см. также тексты зад. 4). Обязательным условием отсутствия агрессии в подобном высказывании является уверенность говорящего, что адресат не обидится на инвективу, и признание им права собеседника ответить аналогичным образом

1. Психоаналитическая концепция агрессии, или теория влечений

Основоположником этой теории является австрийский врач-психиатр и психолог Зигмунд Фрейд – ученый, которому принадлежит заслуга обращения к проблеме человеческой агрессии как к объекту научного анализа. В рамках теории влечений агрессия определяется как врожденный инстинкт.

Фрейд различает два вида человеческих инстинктов – «первичных позывов»: «инстинкт жизни» (сексуальный, либидо) – созидательный, связанный с любовью, заботой; и «инстинкт смерти» – разрушительный, выражающийся в злобе, ненависти, «приводящий все органически живущее к состоянию безжизненности» .

В целом приверженцы теории влечений придерживаются пессимистического взгляда на возможность преодоления человеком своей агрессии, полагая, что ее можно лишь временно сдерживать или трансформировать в безопасные формы, направлять на менее уязвимые цели.

Контроль над агрессивными проявлениями, согласно этой теории, определяется необходимостью постоянной разрядки агрессии – выплеска отрицательных эмоций, например, с помощью наблюдения за жестокими действиями, разрушения неодушевленных предметов, участия в спортивных состязаниях, достижения успеха в бизнесе и пр.

Взгляды З. Фрейда отчасти разделялись У. Мак Дауголом, Х.Д. Мюрреем и другими учеными, рассматривающими агрессивный компонент мотивации как один из основополагающих в поведении человека. Впоследствии же многие психоаналитики (например, А. Адлер) отошли от жесткой схемы Фрейда и стали рассматривать не только биологическую, но и социальную сторону человеческой агрессии.

2. Это логическая концепция агрессии

Этология – наука о поведении животных и человека (греч. ethos – обычай + logos – наука, знание; основоположники – австрийские ученые Конрад Лоренц и Нико Тинберген, 30-е годы XX в.) – также изучает биологическую основу агрессии как одного из природных инстинктов, который «в естественных условиях так же, как и другие, служит сохранению жизни и вида» .

Проявление агрессии связывается с понятием иерархии (греч. hieros – священный + arche – власть; отношения соподчинения, порядок подчинения низшего высшему) и явлением доминирования (лат. dominantis – господствующий; стремление к господству, преобладанию, лидерству). Агрессия рассматривается как основа доминирования, которое, в свою очередь, является следствием агрессии и определяет иерархический порядок человеческих отношений. Причина иерархии – конкуренция, связанная с борьбой за власть, общественное положение и признание, укрепление позиций в коллективе и т. п.

Агрессия может наблюдаться как внутри сообщества (борьба за лидерство), так и выходить за его пределы. Так, высмеивание детьми человека, не принадлежащего их группе, – пример вербальной агрессии, направленной наружу, на «не члена группы».

В целом сторонники этологической концепции оптимистически оценивают возможности контроля над проявлениями агрессии в современном человеческом социуме. Признание биологической природы агрессии не вынуждает признавать неспособность человека обуздать ее в себе и в обществе. Поэтому, как справедливо утверждает К. Лоренц, «вновь возникающие сегодня условия жизни человечества категорически требуют появления… тормозящего механизма, который запрещал бы проявления агрессии…» .

Таким образом, сближаясь с теорией влечений в биологическом подходе к изучению агрессии, этологическая концепция не является прямым развитием идей З. Фрейда. Если в рамках теории влечений страсть к разрушению противопоставлена сексуальности и жизни вообще, то этологи полагают, что агрессия способствует выживанию всего вида (человеческого общества) и отдельного индивида (конкретного человека).

Эти теории различны также в подходах и методах исследования природы агрессии. Если Фрейд и его последователи уделяют внимание главным образом организации психической деятельности человека, то ведущим методом этологии является скрупулезное описание целостного поведения в коммуникативных процессах, основанное на наблюдениях и экспериментах.

3. Фрустрапионная концепция агрессии

Теория, основоположником которой был американский исследователь Джон Доллард, является альтернативой инстинктивно-биологизаторскому подходу, рассматривая агрессивное поведение человека не как эволюционный, а как ситуативный процесс.

Агрессия изучается здесь не как автоматически возникающее в организме человека влечение, а как результат действия фрустраторов – непреодолимых барьеров на пути к достижению цели, удовлетворению потребностей, получению удовольствия, вызывающих фрустрацию (лат. frustratio – обман; провал, неудача; срыв) – состояние растерянности, подавленности, чувство разочарования, гнетущей напряженности, тревожности, безысходности. Агрессия – следствие фрустрации.

Например, ребенок, которому мать не разрешает баловаться, может выражать речевую агрессию в ее адрес в форме оскорблений («Ты плохая!»), угроз («Не буду есть твою кашу!»), упреков в нелюбви («Ты меня не любишь!») и т. п.

Одной из существенных идей фрустрационной теории, заимствованной из психоанализа, является эффект катарсиса (греч. katharsis – «очищение эмоций») – процесс освобождения накопившейся энергии, приводящий к снижению уровня напряжения. Считается, что физическое или вербальное выражение агрессии приводит ко временному облегчению, в результате чего достигается психологическое равновесие и ослабление готовности к новому агрессивному акту.

4. Бихевиористическая концепция агрессии, или теория социального научения (англ. behavior – поведение: основоположники – Б. – Э. Торндайк и Дж. Уотпсон)

Представления об агрессии в рамках этой концепции связаны с античным мифом о «tabula rasa» (лат. «чистая доска», т. е. доска, на которой раньше ничего не было написано и можно писать все, что угодно: древние греки и римляне писали заостренной палочкой (стилем) на вощеных табличках, и написанное легко стиралось). Английский философ Джон Локк (1632–1704) вслед за Аристотелем использовал это выражение для характеристики первоначального состояния человека, души ребенка.

Агрессия изучается в бихевиоризме как приобретенная форма поведения, усвоенная в процессе социализации через наблюдение соответствующего способа действий и социальное подкрепление. Ребенок наблюдает и копирует агрессивные действия, высказывания окружающих его людей – родителей, учителей, сверстников и т. д., которые неосознанно «обучают» его агрессивному поведению, дают отрицательный пример для подражания.

Однако многими бихевиористами (А. Бандура, А. Басс и др.) сама агрессия определяется как врожденное качество человека, тогда как «контроль над агрессивными импульсами и непрямое их выражение» не рассматриваются как врожденные: «они – результат научения» .

Важнейшим элементом теории социального научения является положительное и отрицательное подкрепление, с помощью которых можно, в частности, контролировать агрессивное поведение.

Положительное подкрепление – «событие, совпадающее с каким-либо действием и ведущее к увеличению вероятности повторного совершения этого действия» : например, похвала, словесное выражение одобрения, положительной оценки учащихся учителем на уроке.

Отрицательное подкрепление – «любое неприятное событие или стимул, действие которого можно прекратить или избежать, изменив поведение» : например, порицание, словесное выражение неодобрения.

В рамках сопоставительного анализа различных теорий агрессии нельзя не назвать работу немецко-американского психолога и социолога Эриха Фромма «Анатомия человеческой деструктивности» , в которой предлагается своеобразный подход к изучаемой проблеме, основанный на сопоставлении описанных нами теорий агрессии.

Так, Фромм предлагает различать два совершенно разных вида агрессии – «доброкачественную» и «злокачественную». Первая определяется как «реакция на угрозу витальным интересам индивида» , которая заложена в филогенезе, то есть обусловлена самой биологической природой человека. Это оборонительная агрессия, которая возникает спонтанно как реакция на угрозу, затухает с исчезновением опасности или угрозы для жизни и тем самым обусловливает выживание человеческого рода.

«Злокачественная» агрессия, по Фромму, не встречается у животных, свойственна только человеку. Она не связана с сохранением жизни, приносит биологический вред и социальное разрушение. Это жестокость, деструктивность, в основе которой лежит не природный инстинкт, а некий человеческий потенциал, обусловленный психологическими и социальными факторами.

Э. Фромм спорит с представителями «биологизаторского» подхода к изучению агрессии (в частности, и с З. Фрейдом, и с К. Лоренцом). Он считает, что «объяснение жестокости и деструктивности человека следует искать не в унаследованном от животных разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков…» .

Таким образом, по мнению Фромма, все реакции, способные вызвать физиологический эффект, не замкнуты на прирожденных механизмах психики и потому могут и должны контролироваться и направляться человеческим сознанием.

5. Психолингвистический подход к определению сущности речевой агрессии

Поскольку предмет нашего изучения не явление агрессии вообще, а особая, присущая только человеку как носителю языка его разновидность – агрессия слова, необходимо рассмотреть некоторые положения психолингвистической концепции, которая позволяет установить сущность вербальной агрессии, ее речемыслительные механизмы.

Опираясь на психологическую теорию деятельности (АН. Леонтьев, АА. Леонтьев, А.Р. Лурия, П.Я. Гальперин и др.) и пользуясь ее терминологией, агрессивный речевой акт можно рассматривать как интериоризацию поступка, то есть «переход, в результате которого внешние по своей форме процессы… преобразуются в процессы, протекающие в умственном плане, в плане сознания; при этом они подвергаются специфической трансформации – обобщаются, вербализуются, сокращаются и, главное, становятся способными к дальнейшему развитию…» .

Иными словами, сущность речевой агрессии заключается в особом преобразовании внешних процессов (различных реакций человека на негативные эмоциональные раздражители) во внутренние процессы, связанные с речемыслительной деятельностью, поскольку важнейшей формой выражения эмоций у человека является речь.

Например, ощущение боли в ноге, на которую нам наступили в транспорте, или чувство обиды, вызванное невниманием продавца в магазине, могут выражаться в словесных формах – например, в оскорблениях («Ходишь, как слон!»), угрозах («Я буду жаловаться!», «Вы будете уволены!») и т. п.

При этом важно отметить, что вербальный и физический агрессивные акты имеют общие мотивы, механизмы и структуру. «Речевое действие строится как отражение материального действия. Для этого последнее… развертывается и шаг за шагом переносится в речевой план. Определенные термины и обороты языка связываются с определенными элементами и операциями материального действия, располагаются так, чтобы отобразить его течение […]. Речь есть форма предметного действия, а не только сообщение о нем» .

Необходимо также обратить особое внимание на то, что психолингвисты (как и этологи, и бихевиористы) не только признают возможность, но и утверждают необходимость контроля человека над собственными речевыми действиями, регуляции своего речевого поведения. Например, Л. С. Выготский настаивает на «подчинении поведения человека его собственной власти», справедливо полагая, что речь служит «социальной координации поведения»

Итак, мы установили, что агрессия – сложное, многоаспектное явление, и рассмотрели две основные точки зрения на природу человеческой агрессивности:

биологический подход, определяющий агрессию как врожденное, генетически обусловленное качество человека (теория влечений, этологическая концепция);

социальный подход, рассматривающий агрессию как приобретаемое в процессе социализации (бихевиоризм) или ситуативное (фрустрационная теория) поведение.

Будучи специфической человеческой деятельностью или формой поведения, вербальная агрессия должна контролироваться во всех ее проявлениях, как в повседневном, бытовом общении, так и в профессиональной речи, и прежде всего – педагогическом общении.

Задания по теме 1

1. Прочитайте следующие диалоги. Определите коммуникативные намерения каждого участника общения. С помощью каких слов и выражений реализуются эти намерения? Можно ли назвать данные ситуации примерами речевой агрессии? Аргументируйте свои ответы.

– Несколько человек бесцеремонно подошли к соседним скамьям и смотрели на конфузившегося, не знавшего куда девать свои руки и ноги Тему. Из них особенно впился в Тему белобрысый некрасивый гимназист Корнев, с заплывшими небольшими глазами, как-то в упор, пренебрежительно и недружелюбно осматривая его. Вахнов, облокотившись локтем о скамейку, подперев щеку рукой, тоже осматривал Тему сбоку с каким-то бессмысленным любопытством.

– Как твоя фамилия? – спросил он, наконец, у Темы.

– Карташов.

– Как? Рубль кашель? – переспросил Вахнов.

– Очень остроумно! – едко проговорил белобрысый гимназист, пренебрежительно отвернувшись, пошел на свое место.

– Это – сволочь! – шепнул Вахнов на ухо Теме.

– Ябеда? – спросил тоже на ухо Тема. Вахнов кивнул головой.

– Его били под шинелями? – спросил опять Тема.

– Нет еще, тебя дожидались, – как-то загадочно проговорил Вахнов. Тема посмотрел на Вахнова. Вахнов молча, сосредоточенно поднял вверх палец.

Н.Г. Гарин-Михайловский. «Детство Темы»

2. – Силыч! – завопил Карась…

– Что? – откликнулся тот.

– Заступись!

Явился Силыч. Паникадило того ждал… Он бросил Карася.

Начались предварительные переговоры.

– Ты зачем, сволочь, трогаешь его?

– А тебе что?

– Не слышал, что я говорил?

– На это ухо глух.

– Значит, вытряски захотелось?

– Ну-ко, тронь!

– А ты думаешь не трону…

Н.Г. Помяловский. «Очерки бурсы»

2. Подберите синонимы к понятию «агрессивнаяречь». Установите различия в значениях этих синонимов. Уточните и дополните с помощью этих синонимов определение речевой агрессии.

♦ Агрессивная речь – оскорбительная, бранная, грубая, обидная, унизительная, ругательная, невежливая, подавляющая.

Агрессивный – неприязненный, враждебный, вызывающий; бранный – содержащий брань, резко порицающий; грубый – недостаточно культурный, неделикатный, нечуткий, нетонкий; невежливый – нарушающий правила вежливости, приличия; обидный – содержащий обиду, оскорбительный; ругательный – то же, что бранный; унизительный – оскорбляющий достоинство, унижающий; подавляющий – 1) превосходящий, занимающий господствующее положение, подчиняющий себе; 2) приводящий в угнетенное состояние. (Ожегов СМ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд., дополненное. – М., 1999.)

3. Какие из приведенных фразеологических оборотов, по-вашему мнению, наиболее точно отражают сущность речевой агрессии? В каких речевых ситуациях они могут употребляться? Изобразите их с помощью мимики и жестов.

Быть на ножах, ломать копья, встречаться на узкой дорожке, распускать язык, выпускать пар.

♦ Задание направлено на формирование более глубокого и точного понимания определения речевой агрессии и развитие способности выразить сущность данного явления с помощью фразеологических средств языка.

Значения приведенных фразеологизмов могут быть раскрыты следующим образом: быть на ножах – находиться во враждебных отношениях, враждовать; ломать копья – с жаром спорить, доказывать; встречаться на узкой дорожке – взаимно враждовать; распускать язык – говорить много лишнего, неуместного в данной ситуации общения, часто – обидного для адресата; выпускать пар – в словесной форме выражать гнев, раздражение.

4. Сравните следующие высказывания героев повести Г. Белых и Л. Пантелеева «Республика ШКИД» и определите значения выделенных слов. В каких ситуациях эти слова являются оскорблениями, а в каких случаях – отражением индивидуального стиля речи говорящего, фамильярными обращениями? Аргументируйте свои ответы.

1. …В нашу комнату ввалился огромный человек в непромокаемом пальто и высоких охотничьих сапогах. Лицо его, достаточно обросшее щетиной усов и бороды, показалось нам тем не менее знакомым.

– Цыган?! – вскричали мы.

– Он самый, сволочи. – ответил человек, и уже по построению этой фразы мы убедились, что перед нами действительно Цыган.

2. «– Пойди, Воробышек, сядь к Вите на колени и попроси прощения.

– И пошел бы, если бы не ты.

– Сам дурак. Сманил всех, а теперь лежит себе. Янкель рассвирепел.

– Ах ты сволочь коротконогая! Я тебя сманивал?

– Всех сманил!

– Сволочи вы, а не ребята, – крикнул Янкель, не зная, что сказать».

3. «Колька Громоносцев довольно нахально оглядел сидевших и, решив, что среди присутствующих сильнее его никого нет, независимо поздоровался:

– Здравствуйте, сволочи!

– Здравствуй, – недружелюбно процедил за всех Воробьев. Он сразу понял, что этот новичок скоро будет в классе коноводом».

1. «– Пал Ваныч! Дружище! Дерните что-нибудь еще, только повеселей.

– Верно, Пал Ваныч. Песенку какую-нибудь.

Тот попробовал протестовать, но потом сдался.

– Что уж с вами делать, мерзавцы этакие! Так и быть, спою вам сейчас студенческие куплеты».

2. «– Мерзавец! Выродок! Дегенерат!

– Вы что ругаетесь! – вспыхнул Ленька. – Какое вы имеете право!»

♦ В задании I выделенное слово в первом примере является фамильярным обращением и отражает индивидуальный стиль речи говорящего; во втором – оскорблением, поскольку является словесным выражением обиды и вызывает возмущение адресата.

В задании II в первом диалоге выделенное слово употребляется как дружески-фамильярное обращение и не вызывает ответной речевой агрессии адресата; во втором – как оскорбление, проявление явной агрессии говорящего.

5. Прочитайте диалог семинаристов – героев «Очерков бурсы» Н.Г. Помяловского. Определите коммуникативные намерения участников этой речевой ситуации.

Как вы думаете, можно ли речь мальчиков назвать агрессивной? Почему? С какой целью, по-вашему, они используют грубые слова и выражения? Аргументируйте свой ответ.

«– Давай играть в костяшки, – сказал ему Хорь. Семенов сам удивился, что с ним заговорил товарищ. Он недоверчиво смотрел на Хоря.

– Что гляделы-то пучишь? Не бойся!

– Надуешь…

– Ну вот дурак… что ты!

– Побожись…»

♦ Данный диалог иллюстрирует инвективное словоупотребление и использование в речи вульгаризмов и не является примером ситуации речевой агрессии.

6. Подумайте, в чем заключается смысл следующего обряда, существующего в некоторых американских семьях: когда дети спрашивают о значении услышанных на улице ругательств, родители чаще всего дают им честные и прямые разъяснения, но потом заставляют вымыть рот с мылом. Как вы относитесь к такому обычаю?

♦ Задание предполагает более детальное обсуждение проблемы, заявленной в предыдущем упражнении, и дает возможность использования таких форм анализа, как дискуссия, письменный отзыв.

7. Раскройте соотношение, установите связь понятий «инвектива» и «речевая агрессия» на примере анализа содержания следующих изречений:

– «Слова – ветер, а бранные слова – сквозняк, который вреден» (В. Шекспир).

– «Когда язык ничем не стесняется, все бывают стеснены» (Ж. – Ж. Руссо).

8. Понаблюдайте заречью своих друзей, знакомых, коллег, однокурсников: отметьте проявления в ней агрессии; подумайте, какие причины ее вызывают, к чему приводит обидное общение, каковы его возможные последствия, в чем заключается коммуникативная опасность грубой, бестактной речи. Расскажите о своих наблюдениях и впечатлениях, подготовив краткое публичное выступление (5-10 минут).

♦ Условия: а) ваши оценки должны быть корректными, тактичными; б) в своих суждениях постарайтесь избегать резкости, излишней категоричности; в) говорите как можно конкретнее, приводите точные речевые примеры; г) аргументируйте свои суждения, стремитесь к объективности, судите о речи, а не о лицах.

Лекция 14

РЕЧЕВАЯ АГРЕССИЯ: ОБЛАСТИ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ

1. ПОНЯТИЕ РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ

"Небратские состояния" общества, по выражению философа XIX столетия Н. Ф. Федорова в работе "Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т. е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства", проявляются прежде всего в могущественном, обнимающем иногда все сферы жизни общества, пронизывающем всю его логосферу явлении - феномене речевой агрессии (см.: Федоров Н.Ф. Соч.- М., 1994.)

Вербальная (словесная, речевая) агрессия в современном мире оценивается общественным сознанием как менее опасная и разрушительная, чем агрессия физическая. Так, реферируя книгу Ф. Кинера "Слово как оружие", В. С. Чулкова пишет: "Акты вербальной агрессии... начинают повсеместно восприниматься как не вполне реальные и не несущие конкретной угрозы обществу" (Язык и идеология. - М., 1987).

Очевидно, что эта оценка не учитывает реальной социальной опасности речевой агрессии как первого шага на пути к агрессии физической, а также, что особенно важно, как явления, создающего у членов общества "агрессивный подход к действительности", а тем самым - агрессивную социальную среду. "Агрессивная логосфе-ра" - не только продукт общества. Она сама активно формирует социум, воздействуя на него.

Большинство теорий, направленных на поиски истоков агрессивного поведения человека, основаны на признании имманентности агрессии и считают агрессивность врожденным свойством человека, формой его поведения, обусловленной его биологической природой.

Такова, например, позиция Конрада Лоренца, нобелевского лауреата, этолога, о котором мы уже говорили в предыдущих лекциях. "Оно (человечество), - пишет Лоренц, - не потому агрессивно и постоянно готово к борьбе, что разделено на партии, враждебно противостоящие друг другу, оно структурировано именно таким образом потому, что это представляет раздражающую ситуацию (к этому термину мы еще вернемся- A . M .), необходимую для разрядки социальной агрессии". И далее: "Если бы какое-то вероучение на самом деле охватило весь мир, оно бы тотчас же раскололось по меньшей мере на два резко враждебных толкования (одно истинное, другое еретическое), и вражда и борьба процветали бы, как и раньше, ибо человечество, к сожалению, таково, как оно есть" (Лоренц К. Агрессия. - М., 1994).

Однако признание имманентности агрессии человеку, "биологичности" ее природы, вовсе не вынуждает, вопреки расхожему мнению, признавать также и бессилие человека справиться с агрессией, обуздать ее в себе и в обществе.

Так, Конрад Лоренц уверен: "Вновь возникшие сегодня условия жизни человечества категорически требуют появления такого тормозящего механизма, который запрещал бы проявления агрессии не только по отношению к нашим личным друзьям, но и по отношению ко всем людям вообще".

Чем больше мы знаем о природе человека и его поведения, в частности, поведения речевого, тем более осознаем перспективы гуманизации общества и жизни.

Вовсе не странно поэтому совпадение мировоззренческих позиций таких разных, казалось бы, далеких друг от друга мыслителей, как, например, философ XIX в. Н. Ф. Федоров и австриец Конрад Лоренц, ученый, наш современник. Сравните: "Нет вражды вечной, устранение же вражды временной составляет нашу задачу", - пишет Н. Ф. Федоров.

"Я вовсе не думаю, что Великие Конструкторы эволюции (изменчивость и отбор - А. М.) решат проблему человечества таким образом, чтобы полностью ликвидировать его внутривидовую агрессию... Истинные, теплые чувства любви и дружбы мы в состоянии испытывать лишь к отдельным людям, и самые благие наши намерения ничего здесь не могут изменить. Но Великие Конструкторы - могут. Я верю, что они это сделают, ибо верю в силу человеческого разума, верю в силу отбора - и верю, что разум приведет в движение разумный отбор. Я верю, что наши потомки - не в таком уж далеком будущем - станут способны выполнять это величайшее и прекрасное требование подлинной Человечности", - рассуждает К. Лоренц.

Возможно, что интеллигенция в подлинном смысле этого слова - это и есть именно люди, созданные "Великими Конструкторами эволюции" (если использовать метафору Лоренца), чтобы выполнить задачу "устранения вражды временной", о которой как о главной задаче человечества говорил Николай Федоров более ста лет назад.

Итак, какие же "тормозящие механизмы" речевой агрессии могут возникнуть? На какие - уже существующие - можно надеяться? Что в речевой агрессии остается особенно опасным?

2. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА К РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ

В современных логосферах речевая агрессия сдерживается не только явно недостаточно, но и вообще слабо. Некоторые следы более ранней общей тенденции - стремления властных групп, правящих классов избежать бранных слов и других ярких и грубых форм речевой агрес-

6 Русский Сократ

сии - еще остаются. Однако характерно, что, например, при прослушивании магнитофонных записей Уотергейтского дела, по данным Ф. Кинера в работе "Слово как оружие: К проблеме психологии вербальной агрессии" (Геттинген, 1983), были опущены все непристойные слова, использованные президентом и его собеседниками, и таких слов оказалось отнюдь не мало.

Эта общественная оценка речевой агрессии, в частности брани, как социально приемлемой и лишь "фиктивно" опасной, приводит и к изменению в законодательстве: так, в США отменены штрафы за богохульство и сквернословие в общественных местах. Прежде приверженность пуританской морали ограничивала такие действия судебным преследованием.

Как известно, в русской традиционной культуре существовали механизмы охраны от речевой агрессии, различные для разных социальных групп. Так, в среде дворянства такую роль играла категория "честь" и связанный с нею механизм дуэли. Дуэль как ритуальная система действий служила именно для разрешения и прекращения конфликтов, затрагивающих личную честь дворянина, и состояла из "оскорбления, вызова и его принятия, боя и примирения (прекращения дела). Кульминацией дела чести является поединок - бой между двумя соперниками на благородном смертоносном оружии, проходящий в присутствии секундантов по заранее установленным правилам, составленным в соответствии с кодексом или традицией" (Востриков А. В. Убийство и самоубийство в деле чести. - В сб.: Смерть как феномен культуры. - Сыктывкар, 1994).

Механизм дуэли самим своим существованием делал речевую агрессию в сфере, где действовало понятие "честь", настолько опасной (т. е. прямо связанной с необходимостью убить или быть убитым, со смертельной угрозой), что в общем грубые и открытые формы речевой агрессии использовались ограниченно. Ср. факт, описанный в цитированной работе по источнику - рассказу М. С. Ращаковского: "Знаете эту историю с государем Александром Третьим, когда он еще наследником был? Под горячую руку, на параде, где он командовал, выматерил одного поручика. Тот ему письмо: дескать, так как

я наследника престола на дуэль вызвать не могу, то требую, чтобы вы письменно извинились передо мною. Если к такому-то часу не получу извинения - покончу самоубийством. Ну, как известно, Александр был царь умный и толковый, но грубоватый человек. Не извинился. И офицер этот, конечно, застрелился. Так Александр Николаевич заставил сына идти за гробом этого офицера, которого хоронила вся гвардия, пешком через весь Петербург!"

Применение грубых, открытых форм речевой агрессии в этой среде могло быть только приурочено к "оскорблению" как первому речевому акту в системе поступков, составляющих механизм дуэли.

Как видим, и традиционные ритуализированные поведенческие механизмы сдерживания речевой агрессии, и юридический контроль за нею общества, и ограниченность сфер ее широкого применения низшими социальными группами общества - все это с ходом времени ослабевает. Каковы же перспективы? Посмотрим, остановившись сначала на кратком анализе самого явления речевой агрессии.

3. СИТУАЦИЯ РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ

Участники ситуации речевой агрессии в общем случае делятся на две группы: агрессор (нападающий) и объект агрессии (жертва). Как видим, эта ситуация складывается строго по субъект-объектной модели S-О, где S - активный, а О - пассивный партнер (в нашей терминологии, это отношение монологическое по содержанию). Вместе с тем в некоторых очень важных ситуациях речевой агрессии, в которых участвуют массы людей под руководством лидера (назовем их ситуациями массовой агрессии), все участники объединяются в акте речевой агрессии против некоего общего "врага", не представленного в ситуации конкретным лицом или лицами. Такие ситуации отличаются также тем, что лидер направленно и намеренно воздействует на особый инстинкт, который К. Лоренц, например, применительно к человеку называет "воодушевлением": "Воодушевление - это настоящий автономный инстинкт

человека, как, скажем, инстинкт триумфального крика серых гусей. Оно обладает своим собственным поисковым поведением, своими собственными вызывающими стимулами и доставляет, как каждый знает по собственному опыту, настолько сильное удовлетворение, что противиться его заманчивому действию почти невозможно. Как триумфальный крик очень существенно влияет на социальную структуру диких гусей, даже господствует в ней, так и инстинкт воодушевленного боевого порыва в значительной степени определяет общественную и политическую структуру человечества".

Этот инстинкт "воодушевляющего боевого порыва" требует для своего проявления особой ситуации - "раздражающей ситуации" (по Лоренцу), которая и является ситуацией массовой речевой агрессии. Вот какова ее структура: "В раздражающих ситуациях, которые наилучшим образом вызывают воодушевление и целенаправленно создаются демагогами, прежде всего должна присутствовать угроза высоко почитаемым ценностям. Враг, или его муляж, могут быть выбраны почти произвольно, и подобно угрожаемым ценностям, могут быть конкретными или абстрактными. "Эти" евреи, боши, гунны, эксплуататоры, тираны годятся так же, как мировой капитализм, большевизм, фашизм, империализм и многие другие "измы". Во-вторых, к раздражающей ситуации такого рода относится и по возможности увлекающая за собой фигура вождя, без которой, как известно, не могут обойтись даже самые антифашистски настроенные демагоги, ибо вообще одни и те же методы самых разных политических течений обращены к инстинктивной природе человеческой реакции воодушевления, которую можно использовать в своих целях. Третьим, и почти самым важным фактором воодушевления является еще и по возможности наибольшее количество увлеченных. Закономерности воодушевления в этом пункте совершенно идентичны закономерностям образования анонимных стай... Увлекающее действие стаи растет, по-видимому, в геометрической прогрессии при увеличении количества индивидов в ней", - пишет К. Лоренц.

Итак, раздражающая ситуация в случае массовой речевой агрессии имеет следующие особенности общей

структуры: в ней необходимо присутствие трех элементов: "врага" (объект агрессии, отсутствующий, т. е. "вынесенный за скобки" речевой ситуации, или реально представленный, конкретный или абстрактный), активного элемента (нападающего, здесь лидера) и пассивного элемента (массы, ведомой лидером).

Сравните эти факторы "воодушевления" (по Лоренцу), или эти три элемента раздражающей ситуации массовой речевой агрессии, выделенные выше, с выводами из нашего анализа риторической модели фашизма, проведенного в предыдущих лекциях. Совершенно ясно, что выводы этолога вполне сопоставимы и даже структурно тождественны нашим. Действительно, "образ врага", фигура "харизматического лидера", инстинкт группы, при котором сама массовость сборища функционирует как средство убеждения, основанного на вере, - эти три компонента модели фашистской агрессивной риторики соответствуют общей структуре раздражающей ситуации в акте массовой речевой агрессии.

Рассмотрим теперь кратко мотивы и цели агрессора при акте речевой агрессии, если взаимодействие происходит в диаде. Агрессивность возникает чаще всего при контактах партнеров различного социального статуса и служит для манифестации или установления социальной асимметрии. В нашей терминологии это отношения монологические по форме. При различии в социальном статусе агрессора и жертвы первый прибегает к агрессивным речевым актам для "самоутверждения" и для того, чтобы добиться от жертвы подчинения (выраженного в форме раскаяния, повиновения и пр.). Это значит, что агрессивный речевой акт есть прежде всего инструмент создания и поддержания социальной иерархии.

Кроме чисто социального предназначения, у речевой агрессии есть и функция эмоциональная. Нередко акт речевой агрессии служит для "выплескивания" эмоций и снятия таким образом эмоциональной напряженности. Достигается некий "катарсис" - "очищение". Ф. Кинер в упомянутой выше работе, реферат которой сделан В. С. Чулковой, указывает: "Большинство случаев вербальной агрессии возникает именно на основе подавленного агрессивного импульса. Невозможность приме-

нения физического насилия заставляет индивида прибегать к менее наказуемым формам агрессии, в том числе и к вербальным".

4. ВАЖНЕЙШИЕ ФОРМЫ РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ

Проявления речевой агрессии можно классифицировать на разных основаниях.

1) Понятно, что все агрессивные речевые акты можно расположить по шкале интенсивности, или выраженности проявлений, выстроив ряд от так называемых "стертых" (слабых) форм к самым сильным (брань). "Стертыми" формами называют, например, скрытый упрек, косвенное осуждение. С нашей точки зрения, такие речевые акты трудно вообще считать агрессивными, так как вовсе не всякая хула или порицание суть агрессия. Тем более, такие акты нередко и не воспринимаются как агрессивные партнерами, не оцениваются ими как таковые. Противоположный полюс той же шкалы- брань, ругань, эмоционально и экспрессивно выраженное прямое порицание ("крик"). Это "открытая", "сильная" агрессия.

2) Однако, по нашему убеждению, важнее различать и классифицировать речевые акты агрессии по степени их осознанности агрессором (рефлектированности) и их целенаправленности. Если человек, демонстрируя выраженную ("сильную") форму агрессии, например, "крик" и (или) брань, одновременно показывает, что его речевые действия не должны быть приняты всерьез, т. е. если имеет место косвенное сообщение, то такая ситуация, а следовательно, и такая форма агрессии уже сильно отклоняется от типичных явлений подлинной речевой агрессии, несмотря на выраженность проявлений. Тогда это скорее имитация, чем настоящая агрессия, тогда это косвенный, а не прямой речевой акт.

Другое дело, когда мы наблюдаем принципиально иную ситуацию - активный партнер (агрессор) вполне серьезен, прибегает к агрессии осознанно и целенаправленно. Тогда его речевое намерение может совпадать с достигаемым эффектом (результатом). Если речевое действие осо-

знанно совершается как агрессивное, а цель говорящего в том и состоит, чтобы адресат понял это действие как агрессивное, то мы имеем особый и "чистый" вид речевой агрессии, так сказать, "речевую агрессию per se". В обиходе такой вид речевой агрессии называют просто "хамство".

3) Существенно, как мы показали выше, также различение видов агрессии по числу участников раздражающей ситуации и ее особенностям (массовая и социально замкнутая формы).

4) Очевидно также, что существуют принципиальные различия между речевой агрессией по отношению к участнику ситуации, реально и конкретно представленному в ней, и речевой агрессией, направленной на отсутствующего "врага". Эти два вида речевой агрессии называют "переходной" и "непереходной" агрессией. Непереходную агрессию имеем, например, в случае, когда человек бранит и ругает "жизнь вообще"; переходную - когда объектом служит политика правительства, или, скажем, на экране появляется президент, и телезритель обращает свою гневную речь непосредственно к нему, как к присутствующему в комнате лицу. Во многом различны и проявления речевой агрессии, объектами которой служит лицо (лица) или, напротив, абстрактные предметы (идеи, взгляды и проч.). Ясно, что логичнее было бы различать виды речевой агрессии по трем различным основаниям: 1) наличие или отсутствие определенного объекта агрессии; 2) представленность или непредставленность объекта агрессии в данной речевой ситуации и 3) конкретность или абстрактность объекта агрессии. Во всяком случае, о переходной брани говорят в том случае, если объект четко определен, тогда как при непереходной брани агрессия направлена "вокруг", на все окружающее, как бы "рассеяна". Причина непереходной брани- и ухудшение эмоционального состояния, и общее недовольство жизнью, и ощущение постоянной и серьезной угрозы, исходящей от общества, неверие ему. Таким образом, непереходная брань выражает общую негативную позицию по отношению к обществу и жизни. Однако и она несет угрозу для окружающих: хотя недовольство человека жизнью и выражается якобы в "рассеянной" агрес-

сии, она, тем не менее, как бы "переадресуется" конкретным окружающим людям, никак лично не повинным в состоянии агрессора. Последние и становятся жертвами агрессии, естественно смещенной с абстрактного и (или) неопределенного объекта на конкретный и (или) непосредственно представленный в речевой ситуации.

5. КУЛЬТУРОСПЕЦИФИЧНОСТЬ ПРОЯВЛЕНИЙ РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ

Речевая агрессия, как и другие формы речевого поведения, обнаруживает четкую специфику в различных культурах. То, что в логосфере одной культуры "прочитывается" как агрессия, может вовсе не восприниматься как таковая в других культурных логосферах. Эта куль-туроспецифичность речевой агрессии и ее проявлений обнаруживается при анализе культур глубокой древности и сохраняет свою актуальность и в современном мире.

Так, в книге Ф. Кинера сопоставляются, например, сведения о распространении проклятий у франкских и баварских племен древности. Автор заключает, что "при сходных условиях существования баварцы были более склонны к вербальной агрессии, чем франки, а те проклятия, которые использовались франками, нередко вообще не воспринимались баварцами как таковые. Причина этого в религиозности франков, существенно влиявшей на число использовавшихся в то время для создания бранных слов богохульств".

Очень важно, что причиной речевой агрессии при межкультурных контактах может служить (и это нередко происходит) нарушение понимания, возникающее на основе общих различий и специфики речевого поведения. Так, К. Лоренц пишет: "Значительная часть привычек, определяемых хорошими манерами, представляет собой ритуализированное в культуре утрирование жестов покорности, большинство из которых, вероятно, восходит к филогенетически ритуализованному поведению, имевшему тот же смысл. Местные понятия о хороших манерах в различных культурных подгруппах требуют количественно различного подчеркивания этих выразитель-

ных движений... Разумеется, значение таких жестов учтивости определяется исключительно соглашением между передатчиком и приемником в одной и той же системе связи. При общении культур, в которых эти соглашения различны, неизбежно возникают недоразумения. Если измерять жест японца, "подставляющего ухо", восточно-прусским масштабом, то его можно расценить как проявление жалкого раболепия; на японца же вежливое внимание прусской дамы произведет впечатление непримиримой враждебности... В хорошем американском обществе я наверняка часто казался грубым просто потому, что мне было трудно улыбаться так часто, как это предписывают американские манеры. Несомненно, что эти мелкие недоразумения весьма способствуют взаимной неприязни разных культурных групп. Человек, неправильно понявший, как это описано выше, социальные жесты представителей другой культуры, чувствует себя предательски обманутым и оскорбленным. Уже простая неспособность понять выразительные жесты и ритуалы другой культуры возбуждает такое недоверие и страх, что это легко может привести к открытой агрессии".

Таким образом, при межкультурных контактах особенно важно учитывать результаты работ исследователей - этологов и этнолингвистов, чтобы успешно противостоять речевой агрессии.

6. СФЕРЫ БЫТОВАНИЯ РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ

Основываясь на выводах Ф. Кинера, укажем следующие сферы жизни и деятельности, которые наиболее "благоприятны" для проявлений речевой агрессии. Это: 1) семья; 2) школа и другие учреждения образования; 3) армия; 4) сфера хозяйства, в которой заняты работники низкой квалификации и используется преимущественно физический труд; 5) контакты продавцов и покупателей; 6) парламентская борьба.

Особенно важны проявления речевой агрессии в школе. Они имеют фундаментальные и весьма опасные общие социальные последствия. Агрессор (учитель), применяя агрессивные речевые акты, достигает своих сию-

минутных целей - послушания, подчинения, страха. Однако при этом у детей - жертв агрессии - создается негативное отношение сначала к самому агрессору, а затем это негативное отношение переносится на все общество, которое учитель представляет, "от лица которого" оно выступает со своими требованиями.

Вот как об этом говорится в реферате В. С. Чулко-вой по работе Ф. Кинера: "Дети перенимают и копируют агрессивные речевые действия". Это означает, что формируется не только негативная социальная установка, но и агрессивная модель поведения. "Искоренить привычку к сквернословию можно лишь очень длительной работой по введению позитивных оценок во все высказывания взрослых".

Итак, общий принцип противостояния сформированной агрессивной поведенческой модели и социальной позиции, принцип "профилактики" речевой агрессии состоит в том, чтобы в речи учителя были уравновешены "хвала" и "хула", гармонизировано "отрицательное" и "положительное" в оценках.

Ни одно высказывание взрослого не должно содержать только "хулу", а если порицание необходимо, оно должно уравновешиваться "хвалой" в границах того же высказывания. Чаши весов, на которых лежат положительные и отрицательные оценки, могут и должны находиться в равновесии. Это позволит уравновесить, гармонизировать эмоциональное состояние и картину мира ребенка, верно формировать его социальную позицию. Порицание не может при этом переходить в агрессию.

К тому же исследования показывают, что агрессивные речевые акты учителя воспринимаются учащимися вовсе не так, "как было задумано": ученики считают, что причиной недовольства и агрессивного поведения (брани) педагога служит не желание исправить их недостатки, а, напротив, беспомощность и некомпетентность учителя, его неуверенность в себе, плохое настроение, т. е. не недостатки учеников, а недостатки преподавателя. Учитель, склонный к речевой агрессии, быстро теряет авторитет, а его брань утрачивает действенность, становясь привычной.

В заключение нельзя не отметить малую изученность проблемы речевой агрессии в отечественной науке и на отечественном материале.

Исследования этой важнейшей в социальном отношении проблематики особенно необходимы именно на материале нашей логосферы, так как механизмы, традиционно сдерживавшие проявления речевой агрессии, при нарушении отечественной логосферы в связи с длительными социальными потрясениями и прямо катаклизмами, почти (если не целиком) утрачены. Любая же регулирующая и рекомендательная работа в этой области, чтобы быть действенной, должна прежде всего опираться на адекватное научное основание.

После изучения ГЛАВЫ 13 студент должен:

· знать:

ü основные формы существования языка вражды;

ü основные типы речевой агрессии;

ü основные тактики ссоры

· уметь:

ü распознавать речевую агрессию и противостоять ей;

· владеть:

ü навыками преодоления конфликта в общении;

ü тактиками бесконфликтного поведения.

Речевая агрессия, чрезвычайно распространенная сегодня в различных видах общения, является серьезным препятствием на пути к эффективной коммуникации. Термин «речевая агрессия» в современных лингвистических и психологических исследованиях употребляется применительно к разнообразным речевым действиям, весьма неоднородным по мотивации участников коммуникативного акта, ситуациям проявления, формам словесного воплощения и целям, которые преследуют собеседники.

В самом общем виде под речевой агрессией понимают (1) грубое, оскорбительное, обидное общение и (2) словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме. Речевая агрессия проявляется в оскорблении, угрозе, грубом требовании, грубом отказе, обвинении, насмешке. Агрессивные намерения скрыто или косвенно могут выражаться в разнообразных формах: от ерничества и брани до доносов и сплетен.

Ю.В. Щербинина, специалист в области речевой агрессии, выделяет несколько путей классификации вербальной агрессии:

– по интенсивности: слабые («стертые», «размытые») и сильные («максимальные», «предельные»);

– по степени осознанности действий говорящего и цели воздействия: осознанная и неосознанная;

– по способу выражения: выражение агрессии и в форме, и в содержании; выражение агрессии исключительно формальное; выражение агрессии в содержании;

– по числу участников: массовая и социально замкнутая (групповая, межличностная).

Если речь идет о межличностном общении, то традиционно в нем выделяют следующие типы речевой агрессии:

1. Оскорбление – это умышленное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Структурная формула оскорбления предельно проста: «(Ты – это) Х », где Х – любое эмоционально-оценочное слово с отрицательным значением. Вторая часть оскорбления (Х ) определяет смысловое наполнение оскорбительного высказывания.

В качестве наиболее распространенных способов оскорбления профессор В.И. Жельвис выделяет следующие: а) сопоставление имени адресата с обсценными (непристойными) наименованиями; б) метафорический перенос на адресата названия животного (козел ); в) обвинение в нарушении социальных норм (вор ); г) употребление сниженного слова или выражения для демонстрации отрицательного отношения к адресату (морду отъел ).



2. Угроза – это обещание причинить адресату вред или зло в случае, если он не совершит или, наоборот, совершит какое-либо действие. Структурная формула угрозы выглядит следующим образом: «Если ты (не) сделаешь Х , то я сделаю тебе нечто плохое».

Угроза имеет разнообразные языковые формы: а) побудительное предложение с придаточным условия («Если ты..., то я …! »); б) сложное предложение, одна из частей которого содержит повелительное наклонение («Сделай…, иначе… »); в) сложноподчиненное предложение с придаточным следствия («Еще раз …, (то)…! »); г) констатация будущего факта («Ты у меня попляшешь! »). Возможны также скрытые или косвенные угрозы, которые воплощаются в форме высказываний, построенных на приеме умолчания или с помощью намека.

3. Грубое требование – это грубое, выраженное в решительной, категорической форме распоряжение. Структурно грубое требование практически всегда оформляется как побудительное по цели высказывания и восклицательное по интонации предложение, смысловое ядро которого содержит повелительную форму глагола («Шагай отсюда! »; «Ешь давай! ») или форму изъявительного наклонения в значении повелительного («Быстро начала отвечать! »; «Замолчал и сел! », «Быстро пошли! »).

4. Грубый отказ – это выраженный в неподобающей форме отрицательный ответ на просьбу или требование. Обычно эта форма речевой агрессии не содержит необходимых формул вежливости (извините , пожалуйста ), сопровождается повышенным тоном и не содержит объяснения причины отказа. Языковое воплощение грубого отказа может быть различным: от простого нераспространенного («Обойдешься! »; «Разбежался! »; «Отстань от меня! ») до сложного предложения («Тебе надо – ты и делай! »).

5. Враждебное замечание – это замечание, которое сводится к выражению негативной позиции к адресату или окружающим («Не выношу тебя! »; «Твое присутствие мне противно !»; «Ты меня бесишь » и т.п.). Отличительной особенностью враждебного замечания следует признать его клишированную (застывшую, неизменяемую) языковую форму. Так, по наблюдениям учителей, для коммуникации в отечественной средней школы характерны такие враждебные замечания: «Да не знаешь ты ничего! »; «Чего он ко мне лезет?! Надоел! »; «Ты меня достал! »; «Глупости говоришь! ».

Разновидностью враждебного замечания является проклятье : «Будь ты проклят! »,«Чтоб ты сдох! », «Да провались ты сквозь землю! ».

6. Порицание – это выражение неодобрения, осуждения. По меткому замечанию известного лингвиста Е.М. Верещагина, можно выделить разные типы порицания в зависимости от степени их воздействия на адресата: «малая – это упреки , соразмерно интенсивная – обличение , излишне интенсивная – распекание ».

Структурно порицание состоит из обращения к адресату (обычно «ты», реже – «вы») или называния его в третьем лице и оценочного глагола или синтаксически цельного словосочетания («Ты нагрубил мне! », «Вы хамите! »). Иногда порицание оформляется в виде риторического вопроса-восклицания («Ты совсем с ума сошел?! »).

7. Насмешка (колкость) – это обидная шутка, высказанная в чей-либо адрес с целью сказать собеседнику неприятное, подвергнуть его осмеянию. Насмешка предполагает особую речевую изощренность и очень часто строится на подтексте или ироническом несовпадении сказанного с реальным. Примером колкости может послужить предложение обратиться за советом к человеку, которого держат за глупца: «Давайте послушаем, что скажет самый умный из нас! »

Речевая агрессия в насмешке может проявляться не только в содержании высказывания, но и в его форме – например, в иронической, язвительной интонации или особом темпе речи (с намеренным, утрированным растягиванием слов, с искусственными паузами и т.п.).

8. Ссора – это сложный речевой жанр межличностного общения, в котором в наибольшей степени проявляется речевая агрессия.

Структурно ссора выстаивается как диалог, в котором происходит периодическая смена ролей говорящего и слушающего. Если же один из участников такого диалога претендует на доминирующую роль (чаще всего – «обвинителя»), то ссора приобретает монологический характер. Важно отметить, что ссоры не возникают на пустом месте: один из участников коммуникации с самого начала разговора уже имеет какие-то претензии ко второму участнику и заранее готов реализовать свои агрессивные намерения.

Языковое воплощение ссоры многообразно: неслучайно словари синонимов русского языка приводят протяженный ряд схожих по значению слов: свара, несогласие, раздор, разлад, размолвка, распря, нелады .

Психолингвисты И.Н. Горелов и К.Ф. Седов выделяют следующие тактики развертывания ссоры:

1. Тактика возмущения – применяется, как правило, в начале ссоры как негативная эмоциональная реакция на поступок собеседника.

2. Тактика насмешки – чаще всего строится на использовании иронии и может возникнуть в любой момент ссоры.

3. Тактика колкости – строится на косвенном выражении намерений говорящего (намек, подтекст).

4. Тактика упрека – имеет место на любой стадии развития ссоры.

5. Тактика демонстрации обиды – недовольство говорящего высказывается не по поводу какого-либо действия адресата, а по поводу его речевого поведения, которое рассматривается как оскорбительное.

6. Тактика оскорбления – возникает обычно в кульминации ссоры и предполагает употребление оскорбительной лексики.

7. Тактика угрозы – возникает чаще всего в высших по накалу стадиях ссоры.

К.Ф. Седов связывает речевую агрессию с типом личности и выделяет так называемых конфликтных агрессоров (они склонны к ссоре, скандалу, выяснению отношений) и конфликтных манипуляторов (они предпочитают использовать речевые жанры выговора, нравоучения и т.п.)

Необходимо помнить, что вербальная агрессия создает негативную модель поведения человека и может послужить основой более сильного и социально неприемлемого поведения – физической агрессии. Как пишет В.И. Жельвис, «укрепившись в допустимости агрессии вербальной, человек может распространить эту модель на другие сферы жизни, требующие, по его мнению, уже физической агрессии».

Помимо рассмотренных видов речевой агрессии, характеризующих прежде всего частное, межличностное общение, существует и массовая речевая агрессия. Так, известный специалист в области риторики А.К. Михальская особо выделяет ситуации речевой агрессии, в которых «участвуют массы людей под руководством лидера», где «все участники объединяются в акте речевой агрессии против некоего общего "врага", представленного / не представленного в ситуации конкретным лицом / лицами»: «лидер направленно и намеренно воздействует на особый инстинкт... "воодушевления", "воодушевляющего боевого порыва"». Примерами таких ситуаций могут служить мероприятия массового характера (политический митинг, футбольный матч, рок-концерт и пр.).

Особым проявлением речевой агрессии становится такое характерное для ряда средств массовой информации и некоторых политиков явление, как язык вражды (от англ. hate speech), к которому относятся обозначения любого публичного «языкового поступка», прямо или косвенно способствующего возбуждению национальной, религиозной, социальной и/или иной вражды.

Следует отметить, что Комитет министров Совета Европы определяет «язык вражды» как все формы самовыражения, которые включают распространение, провоцирование, стимулирование или оправдание расовой ненависти, ксенофобии, антисемитизма или других видов ненависти на основе нетерпимости, включая нетерпимость в виде агрессивного национализма или этноцентризма, дискриминации или враждебности в отношении меньшинств, мигрантов и лиц с эмигрантскими корнями.

В России (как и в большинстве цивилизованных стран мира) существуют довольно жесткие административные и уголовные запреты на действия, возбуждающие расовую, национальную и религиозную рознь, однако время от времени в публичном пространстве возникают прямые или закамуфлированные проявления языка вражды, которые нужно уметь видеть и с которыми, безусловно, следует бороться.

Социологи и лингвисты выделяют разнообразные формы существования языка вражды, из них важно знать наиболее часто встречающиеся:

1) Призывы к насилию (например, провозглашение насилия допустимым средством, в том числе и в виде абстрактных призывов типа «Всех больных СПИДом – на необитаемый остров! »);

2) Призывы к дискриминации, в том числе в виде общих лозунгов (например, «Долой гастарбайтеров! Рабочие места только для местных! »);

3) Завуалированные призывы к насилию и дискриминации (пропаганда «позитивных», исторических или современных, примеров насилия или дискриминации, зачастую оформленная как выражения типа «Хорошо бы сделать с теми-то то-то и то-то », «Давно пора... » и т.п.);

4) Создание негативного образа этнической, религиозной, возрастной, гендерной, профессиональной и т.п. группы (сопряжено не с конкретными обвинениями, а скорее передано тоном текста «Известно, что блондинки не отличаются высоким уровнем интеллекта »);

5) Оправдание исторических случаев насилия и дискриминации (выражения типа «Турки резали армян в 1915 году в порядке самообороны »);

6) Публикации и высказывания, подвергающие сомнению общепризнанные исторические факты насилия и дискриминации (например, наличие или масштабы Холокоста);

7) Утверждения о разных типах неполноценности (недостаток культурности, интеллектуальных способностей, неспособность к созидательному труду и т.д.) той или иной социальной или этнической группы как таковой (идеи типа «негры глупы », «деревенские жители невоспитанны »);

8) Утверждения об исторических преступлениях той или иной этнической или религиозной группы как таковой (типа «поляки всегда готовили провокации против русских »);

9) Утверждения о криминальности той или иной этнической или религиозной группы (например, «все итальянцы – мафиози »);

10) Утверждения о моральных недостатках той или иной этнической или религиозной группы («цыгане – обманщики »);

12) Рассуждения о непропорциональном превосходстве той или иной социальной группы в материальном достатке, представительстве во властных структурах, прессе и т.д.;

13) Обвинения в негативном влиянии той или иной этнической или религиозной группы на общество и/или государство («размывание национальной идентичности », «мормоны подрывают православные устои российского общества »);

14) Упоминание этнической или религиозной группы или ее представителей как таковых в унизительном или оскорбительном контексте (например, в уголовной хронике);

15) Цитирование ксенофобных высказываний и текстов без комментария, определяющего размежевание позиций интервьюируемого и журналиста.

Таким образом, следует помнить, что свобода массовой информации не должна вступать в конфликт с такой фундаментальной ценностью демократического общества, как равенство прав граждан. Любое средство массовой информации в своей деятельности может случайно перейти данную грань, но целенаправленное нарушение равновесия, особенно имеющее массовый характер, может свидетельствовать о назревшем социальном конфликте, о болезненном состоянии общества.

По мнению Ю.В. Щербининой, вербальная агрессия препятствует реализации основных задач эффективного речевого общения: затрудняет полноценный обмен информацией, тормозит восприятие и понимание собеседниками друг друга, делает невозможной выработку общей стратегии взаимодействия.

Следует помнить, что существуют правила бесконфликтного поведения . Например, профессор И.А. Стернин выделяет в качестве важнейшего «принцип терпимости к собеседнику», который включает в себя следующие советы:

· не пытаться переделать собеседника во время разговора;

· пытаться преодолеть негативную установку в отношении собеседника; во время общения отвлекаться от недостатков собеседника;

· приспосабливаться к собеседнику (учитывать его настроение, уровень речевой подготовленности и т.п.).

Существует множество способов преодоления речевой агрессии в конкретных коммуникативных актах.

Игнорирование . Весьма продуктивным ходом защиты от агрессии может стать отсутствие реакции на бестактность в свой адрес. Очень часто выигрышная тактика в ситуации агрессии – «не замечать» враждебности со стороны собеседника и не отвечать грубостью на грубость. Это может быть молчание в ответ на агрессивное высказывание или отказ от продолжения общения. Опытные и выдержанные собеседники могут продолжить общение спокойным тоном. Такая тактика в большинстве случаев не позволяет продолжать беседу в воинствующем ключе.

Игнорирование – это метод, который вследствие эффекта неожиданности оказывает психологическое воздействие на проявляющего агрессию собеседника и разрушает его негативный сценарий действия. Однако следует помнить, что этот метод борьбы против агрессии действен в том случае, когда ситуация не приобрела острый характер и не перешла в открыто обидное, неприемлемое общение. В противном случае подобная тактика может лишь усугубить конфликт.

Переключение внимания . Полезно в ситуации ссоры или выяснения отношений отвлечь собеседника от его агрессивного намерения или изменить его отрицательное эмоциональное состояние, например, переведя разговор на другую тему. В качестве возможных способов переключения внимания можно назвать следующие: неожиданный вопрос («Слушай, а сколько мы с тобой уже спорим? »); отвлекающее предложение («Давай попробуем найти ответ на этот вопрос в интернете », «Давай спросим об этом общих знакомых »); апелляция к прошлому опыту («По этому поводу мне вспоминается случай… »), шутка («У нас прямо как в анекдоте... ») и др.

Проецирование положительных качеств «агрессора». В определенной ситуации, при хорошем знании «сильных» сторон и положительных черт собеседника можно вспомнить эти качества (намекнуть на них) с помощью высказываний, которые подчеркивают случайность проступка или агрессивного речевого поведения, например: напоминание («Ты же взрослый, рассудительный человек! »); удивление («Неужели Вы могли сказать такое?! »); разочарование («Мне-то казалось, что ты поступишь по-другому... »).

Положительные оценочные высказывания . Целенаправленная демонстрация одобрения, доброжелательного отношения к собеседнику, похвала его качеств и поступков препятствуют речевой агрессии. При этом важно, чтобы выражение одобрения было разнообразным по форме. Выражением позитивной оценки могут быть не только традиционные «молодец !» и «умница !», но и обращение к прошлым успехам («В прошлый раз вы замечательно справились с поставленной задачей, давайте в этот раз сделаем еще лучше!»); согласие, благодарность, поддержка мнения собеседника («Мне нравится, как ты выполнил это задание »; «Полностью разделяю ваше мнение »; «Спасибо за интересный вопрос »).

Юмор . Вовремя сказанная шутка может снять напряжение. Однако необходимо помнить, что шутки неприязненного содержания – это уже не юмор, а сарказм (язвительная, злая, едкая насмешка). Такие шутки, наоборот, могут провоцировать усиление агрессии (см. п. 8.4).

Убеждение . Существуют требования, нарушение которых делает убеждение неэффективным и может вызвать раздражение собеседника. Например, во избежание ответной агрессии не следует применять следующие приемы: разъяснять собеседнику очевидные вещи (например, говорить, почему нельзя оскорблять другого человека), морализировать («Собеседники должны слушать друг друга внимательно »); убеждать в чем-либо неприемлемом в данной ситуации («Всегда необходимо подходить мириться первому »); повышать тон (говорить раздраженно или излишне пафосно).

Начинать всегда лучше с описания достоинств собеседника, его достижений, успехов. Это позволяет снять эмоциональное напряжение, настроить на позитивное общение, снизить возможность протеста. В процессе убеждения эффективен прием смены ролей: моделирование ситуации, в которой «агрессор» оказывается на месте «жертвы». Таким образом можно добиться осознания неправильности поведения через эмпатию (сопереживание): «А тебе самому было бы приятно услышать то, что ты сказал мне? », «Представь, что ты оказался в моей ситуации... »; «Подумай, как бы ты поступил на его месте ».

Таким образом, вербальная агрессия как негативный способ коммуникации имеет разнообразные формы существования – от насмешки и грубого отказа до политических лозунгов и экстремистских призывов, – однако за долгую историю существования человечество выработало и оружие противодействия речевой агрессии, пользоваться которым можно и нужно учиться.

Аннотация: В данной статье рассказывается о речевой агрессии.

Даётся определение агрессии, рассказывается о видах и условиях её проявления. Привлекается внимание педагогов, родителей и детей к проблемы речевого поведения и речевой агрессии.

«Скажи мне, как ты говоришь, и я скажу, кто ты»

Мы все сетуем на то, что в окружающей нас жизни всё больше и больше агрессии. Под агрессией подразумевается чаще всего какое-то действие. А если нас оскорбили, нам угрожали, что это такое?

На самом деле есть два вида агрессии: физическая и речевая. Очень часто они не живут одна без другой. Иногда кажется, что ей пропитан воздух. Эти ощущения недалеки от истины. Мы можем выйти из дома в прекрасном настроении, но постепенно речь окружающих меняет наши чувства, появляется раздражение, резкость.

Мы слышим:

- «Пошел вон отсюда!»

- «Не выношу тебя!»; «Ты меня бесишь!»

- «Овца паршивая», «Глупая курица».

К сожалению, это не «изобретение» нашего века. Эту особенность брани отмечал еще Аристотель:

«Из привычки так или иначе сквернословить развивается и склонность к совершению дурных поступков».

Недаром считается, что речь человека – это его самохарактеристика, и, перефразируя известное изречение, вполне можно утверждать: «Скажи мне, как ты говоришь, и я скажу, кто ты».

Хотя употребление вульгаризмов и брани, не обязательно является проявлением речевой агрессии, тем не менее, демонстрируют нам невоспитанность, бестактность говорящего. И создаёт общую агрессивную среду.

Речевая агрессия – обидное общение; словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в оскорбительной, грубой, неприемлемой в данной речевой ситуации форме.

Речевая агрессия бывает двух видов :

1. Как реакция на внешние и внутренние раздражители окружающей среды.

Она является выражением отрицательных эмоций и чувств (злость, раздражение, обиду, недовольство, отвращение, презрение и пр).

Например, нам нагрубили в магазине, наступили на ногу в автобусе, отказали в какой-то просьбе.

2. Как особое намерение, то есть целенаправленное желание говорящего нанести урон адресату (унизить, оскорбить, высмеять и т. п.).

С этим мы сталкиваемся повсеместно, получаем речевую агрессию, которую не провоцировали (в регистратуре поликлиники, на приёме у чиновника …).

Мы слышим, как дети приветствуют друг друга: «Здорово сморчок» или «Привет дылда» (а это принижение физических данных).

Зачастую таким «запрещенным» способом люди реализуют какие-то свои потребности (самоутверждения, самозащиты, самореализации и др.). Ты автоматически «становишься» лучше, умнее, выше.

Именно такая разновидность речевой агрессии «сама по себе», агрессия «в чистом виде» наиболее опасна, потому что представляет собой продуманный, спланированный, подготовленный речевой акт. Именно на такую агрессию: спланированную, продуманную, ради собственного удовольствия, способен только человек. Так как агрессия в животном мире присутствует, когда животное добывает пищу, защищает себя или детёныша, т.е. чтобы жить.

Условия проявления речевой агрессии:

– как отрицательное коммуникативное намерение говорящего (например, унизить адресата, выразить негативные чувства и эмоции). Характерна ситуация начальник – подчинённый («От вас ничего умного не дождёшься»);

– как несоответствие высказывания характеру общения и «образу адресата» (например, фамильярное обращение в официальной обстановке;

Обращение только к одному собеседнику при групповом общении, обидные намеки в адрес собеседника);

– как отрицательные эмоциональные реакции на данное высказывание (обида, гнев, раздражение). Нам сказали лишь одно слово, а у нас внутри всё кипит. Мы чувствуем себя оскорблёнными. Присутствуют отражающие ответные реплики (Вот и поговорили!);

Важно отметить, что и речевая агрессия и физическая имеют сходные речемыслительные операции. И высказывание, и физическое действие мы планируем с помощью внутренней речи, которая, как известно, формируется из внешней речи. Тесно с ней связана. Такое сходство в речемыслительной деятельности часто приводит к тому, что словесная агрессия является предшественницей агрессии физической или следует за ней.

Поэтому необходим контроль человека над собственными речевыми действиями.

Можем ли мы рассматривать речевую агрессию как типичное явление для современного общества?

Да, можем.

Со сменой государственного строя, ушли характерные для него речевые и поведенческие стереотипы. Им на смену пришли новые, в которых и сформировалось современное поколение (наши дети). С негласного поощрения общественным сознанием, вербальная агрессия неотъемлемая часть кодекса речевого поведения «современной», «сильной», «уверенной в себе» личности.

Причины проявления речевой агрессии:

  • социальные,
  • психологические,
  • социокультурные,
  • собственно коммуникативные.

Рассмотрим каждую в отдельности.

1. Социальные:

Политическая, экономическая и культурная нестабильность современного общества, которая определяет снижение уровня жизни.

Пропаганда насилия в средствах массовой информации, Масс-медиа, и прежде всего телевидение, сами выступают как источник вербальной агрессии. Даются соответствующие модели речевого поведения персонажей, словесных клише. Этому способствуют и компьютерные игры и музыка.

Кроме того, речевую агрессию своеобразно «стимулирует» нездоровый интерес к подробностям преступлений,представленных во многих современных печатных изданиях.

Можно также заметить, что многие СМИ культивируют неоправданное употребление бранных слов и выражений при явном снижении цензурного контроля.

К социальным причинам относится и утрата или ослабление механизмов, традиционно сдерживавших проявления речевой агрессии.

2. Социокультурные:

Отношение общества к самой агрессии и степень ее порицаемости.

В современном европейском социуме практически отсутствует строгий юридический контроль над проявлениями вербальной агрессии.

В российском административном законодательстве «нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам» квалифицируется как «мелкое хулиганство».

Можем ли мы вспомнить случаи привлечения к ответственности по этой статье?

К сожалению, это оказывается достаточно затруднительным, потому что многие предпочитают не замечать речевой агрессии в свой адрес, не реагировать на словесные нападки или отвечать с помощью ответной агрессии.

3. Коммуникативные:

Это установки родителей, которые выражаются преимущественно в таких словесных шаблонах: «всегда давать сдачи», «быть лучше всех», «оправдать родительские надежды любой ценой» и т. п.

Чаще всего это подразумевает именно речевую, а не физическую агрессию. Свою лепту вносит и недостаточное внимание к речи ребенка в семье, снижение общей культуры в обществе.

4. Психологические:

К ним относятся, возрастные кризисы и нестабильность системы эмоциональной регуляции в подростковом возрасте. Кроме того, в современном детском коллективе среда сама по себе очень агрессивна.

Основная опасность речевой агрессии в социальном отношении заключается в недооценке ее опасности общественным сознанием. Сегодня часто грубость рассматривается как естественная форма реагирования в конфликтной ситуации, а вежливость как слабость или что-то «слишком сложное» для разрешения конфликта. Норма и антинорма меняются местами.

По данной теме проводились исследования среди школьников. Те из них, кто демонстрировал высокий уровень готовности к вербальной агрессии, не оценивали свое речевое поведение как агрессивное. Для них это просто привычка.

Одна из причин такого поведения — низкий уровень речевой культуры, бедности словарного запаса, отсутствия умения выражать свои мысли и чувства литературным языком и элементарного неумения общаться.

Иногда человек стремится подобным образом продемонстрировать «знание» ненормативной лексики, показать свою «взрослость», «раскрепощенность», «оригинальность».

Вместе с тем, речевая агрессия затрудняет полноценный обмен информацией, тормозит восприятие и понимание собеседниками друг друга. Она – спутник практически любой ссоры.

По результатам опроса подростков, зачастую единственным источником формирования навыков эффективной речевой коммуникации, не допускающей грубости, бестактности является педагог. В целом педагогу приходится противостоять и обществу, и семье, и СМИ, литературе, искусству.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Русский язык характеризуется сегодня, - как отмечают многие исследователи, - снижением уровня речевой культуры, вульгаризацией речи, табуированной лексикой, пропагандой насилия в СМИ. Всё это - результат усиления агрессивности общественного сознания. Общество пренебрегает тем фактом, что вербальная агрессия не менее опасна, чем физическая: она деструктивно воздействует на сознание участников общения, затрудняет полноценный обмен информацией, снижает возможности взаимопонимания коммуникантов. В связи с этим каждому человеку, на мой взгляд, сегодня необходимо иметь представление о том, что такое речевая агрессия, чтобы уметь с ней бороться.

Цель: дать представление о речевой агрессии.

1. дать определение речевой агрессии;

2. выявить причины возникновения речевой агрессии;

3. назвать основные способы ее преодоления.

1. Различное определение понятий речевой агрессии

Существует несколько определений термина «речевая (вербальная, словесная) агрессия».

Речевая (вербальная) агрессия- это словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений в оскорбительной, грубой форме.

Речевая агрессия - явление многогранное, которое может затронуть практически все сферы жизни человека по причине того, что общение фигурирует во всех этих сферах. Именно поэтому понятие «речевая агрессия» по-разному трактуется исследователями.

Речевая агрессия - осуществляемое средствами языка воздействие на сознание адресата, а именно явное и настойчивое навязывание собеседнику (читателю) определенной точки зрения, лишающее его выбора и возможности сделать собственный вывод, самостоятельно проанализировать факты.

Речевая агрессия как «неаргументированное вовсе или недостаточно аргументированное открытое или скрытое (латентное) вербальное воздействие на адресата, имеющее целью изменение его личностных установок (ментальных, идеологических, оценочных и т. д.) или поражение в полемике».

Речевая агрессия - намеренная нацеленность на оскорбление или причинение вреда человеку посредством речевых различных речевых способов.

Сделав вывод из данных определений, я склоняюсь к определению, так как речевая агрессия осуществляется при помощи речи и влияет на сознание человека. А изменения личностных установок причинение вреда человеку это уже следствие негативного влияния на сознание.

1.1 Виды речевой агрессии

Активная прямая агрессия. Словесное унижение человека.К этому виду вербальной агрессии относятся командные высказывания. Хaрaктеристики: 1) требует немедленного подчинения); 2) угрожает неприятными последствиями 3) использует словесное оскорбление или унижение другого человека (группы лиц), проявляет сарказм или высмеивает.

Активная непрямая агрессия - распространение неверной информации касательно объекта агрессии (унижение человека за глаза, клевета).

Пассивная прямая агрессия - ярко выраженное прекращение каких-либо разговоров с оппонентом (отказ говорить с человеком).

Пассивная непрямая агрессия - отказ дать конкретные словесные объяснения или пояснения (отказ высказаться в защиту незаслуженного критикуемого человека).

По интенсивности речевой агрессии можно выделить следующие 2 вида:

1) Сильная речевая агрессия - явная брань или ругательства (такое можно нередко увидеть в публичных дискуссиях В.В. Жириновского), когда говорящий не скрывает своего желания оскорбить оппонента.

2) Слабая (стертая) речевая агрессия - агрессия по отношению к оппоненту наблюдается, но при этом соблюдаются все нормы вежливости (в качестве примера можно привести иронию)

По степени целенаправленности речевой агрессии и её осознанности:

1) Осознанная, целенаправленная (преднамеренная, инициативная) речевая агрессия. Данный вид речевой агрессии характеризуется тем, что агрессор хотел именно повлиять (оскорбить) оппонента, и это было его главной целью.

2) Неосознанная или осознанная недостаточно речевая агрессия. Данная речевая агрессия характеризуется тем, что оскорбление или оказание влияния на оппонента не является главной целью невольного агрессора (например, это используется при попытке говорящего своей репликой повысит себе самооценку, самоутвердиться, что может привести к оскорблению других). К данному пункту можно отнести агрессию как способ защиты (часто наблюдается в телевизионных дискуссиях).

1.2 Причины проявления речевой агрессии

Вербальная агрессия, вызываемая субъективными причинами (например, умственными или психическими отклонениями), не является предметом изучения в рамках настоящей работы. Что же касается объективных причин проявления вербальной агрессии в современном обществе, то среди них можно выделить, по крайней мере, следующие:

1. Биологические;

2. Социальные;

3. Психологические;

4. Социокультурные;

5. Собственно коммуникативные.

Поскольку данный вопрос предполагает множество аспектов для рассмотрения и может стать темой отдельного научного исследования, в настоящей работе мы лишь ограничимся кратким перечислением важнейших причин широкого распространения вербальной агрессии в современном обществе, в частности, в школьной речевой среде.

Говоря об агрессии человека, в частности о вербальных ее проявлениях, необходимо признать, что возникновение и развитие агрессивности зависит преимущественно от общественных условий, к которым относятся, и общественная формация в целом, и ближайшая социальная среда, малая группа.

На этом основании среди социальных причин вербальной агрессии (как главных и определяющих степень и характер ее проявления в том или ином обществе) можно выделить, прежде всего, следующие:

1. Общая социальная нестабильность (особенно в настоящее время и в нашей стране) и в связи с этим - неуклонный рост преступности, случаев асоциального поведения, в частности, детских и подростковых и, как следствие, появление и неуклонный рост числа микрогрупп, где культивируется речевая агрессия, где она выступает как часть кодекса речевого поведения. При этом практически отсутствует строгий юридический контроль над проявлениями вербальной агрессии в современном обществе - четко продуманной и реально действующей системы законов и нормативных актов.

Между тем в герменевтической концепции французского философа П. Рикера ("Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права") в качестве одной из возможных оппозиций языковому насилию, сдерживающего механизма справедливо рассматриваются именно юридические нормы, процесс (судебное разбирательство - tribunal) как "регламентированная форма конфликта", "правовая переработка насилия", цель которого - "способствовать общественному миру благодаря торжеству языка над насилием". (71, С.34)

Кроме того, одной из причин распространения вербальной агрессии в современном обществе способствуют искажение в сознании наших соотечественников системы духовных ценностей (культ силы; стремление ко власти; популярность идеи цели, оправдывающей средства и т.п.) и соответствующие социальные установки (представление о мире как о жестоком и полном насилия; ориентация на достижения высокого социального положения; идеал успешной и уверенной в себе личности как человека, способного "дать словесный отпор" и т.п.).

2. Пропаганда насилия в средствах массовой информации. Масс-медиа, прежде всего телевидение, выступают как источник вербальной агрессии. (Механизм воздействия средств массовой информации на сознание потребителя, в том числе на его языковое сознание описан в статье О. Старовой "Средства массовой информации как источник агрессии".)

Распространению вербальной агрессии способствуют также популярность жанров боевика и триллера в современных литературе и кинематографе с соответствующими моделями речевого поведения персонажей и набором словесных клише; компьютерные игры и музыка агрессивной направленности; нездоровый интерес к подробностям преступлений, связанных с агрессией в прессе и т.п.

Как справедливо полагает В.Г. Костомаров, "элемент игры, раскованности, панибратства проникает в изложение трагических событий, свидетельствуя не только о несостоятельности автора, о его дурном индивидуальном вкусе и плохих манерах, но и о торжествующей стилистической тенденции". (27, С. 49) Пример: "За полтора часа до убийства отца сынок перочинным ножом уже успел тяжело ранить собутыльника, с которым коротал рождественский вечерок. Тем же ножичком он и порешил родного папульку". ("Зарезал…папу". Куранты, 1993, № 5)

Кроме того, по данным исследований В.И. Жельвиса, в последние пять-семь лет многие не только зарубежные, но и российские СМИ "культивируют инвективизацию речи" (20, С.25) - неоправданное употребление бранных слов и выражений. Данное положение подтверждают и исследования В.Г. Костомарова. В своей работе "Языковой вкус эпохи" он приводит многочисленные примеры того, как ""непечатное слово" сегодня просто рвется на страницы ряда "демократически-свободных" независимых газет" (27, С. 65). При этом нельзя не согласиться, что "за вкусом к беспредельной свободе выражения, за фамильярной развязностью тона, который в моде, часто скрывается духовный нигилизм, утрата исторической памяти и уважения к отечеству". (27, С. 31)

3. Утрата или ослабление в связи с длительными социальными потрясениями механизмов, традиционно сдерживавших проявления речевой агрессии. Например, в русской традиционной культуре прошлых веков такую роль играли:

а) религиозные представления - с одной стороны, культ Слова в христианской этике ("Вначале было слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...", Иоанн. I, 1-5); с другой - народные верования: например, боясь лешего, не ругались в лесу; у русских крестьян считалось опасным бранить детей, ибо на том свете они отвернутся от родителей; по поверию, в дом, где люди бранятся и ругаются, проникают бесы и т.п. (81, С.56);

б) более строгое соблюдение норм речевого этикета;

Последний имел особенно сильное воздействие на языковое сознание, поскольку, как справедливо отмечает А.К. Михальская, "самим своим существованием делал речевую агрессию...настолько опасной.., что в общем грубые и открытые формы речевой агрессии использовались ограниченно". (51, С.62) Подробно сущность и механизм дуэли рассматривается Ю.М. Лотманом (43, С.164-169).

Социальные предпосылки широкого распространения вербальной агрессии в современном мире во многом определяют и собственно коммуникативные причины проявления этого феномена, среди которых прежде всего необходимо, на наш взгляд, выделить следующие:

1. Некоторые тенденции развития современного русского литературного языка, которые В.Г. Костомаров определяет таким образом:

- "Если нормальное развитие нормы обеспечивается равнодействием сохранности традиции и коммуникативной целесообразности, то сегодня влияние первой ослаблено, а вторая преувеличена и часто понимается искаженно". (27, С. 229)

- "Сближение стилей литературного языка, по природе своей книжного даже при устной форме реализации, с раскованной разговорной речью…" (27, С. 232)

Этим во многом объясняется тот факт, что в последнее время "журналисты, особенно в молодежных газетах, …сознательно культивируют "огрубевший русский язык", который "подкупает своей реалистичностью" и "раздвигает круг читателей"" (27, С. 30)

2. Ряд стереотипных коммуникативных установок родителей, боящихся, что их ребенку будет нелегко адаптироваться в "жестоком" мире, которые выражаются в таких словесных шаблонах, как "дать сдачи", "постоять за себя", "оправдать родительские надежды любой ценой" и т.п. причем чаще всего это подразумевает именно вербальную (как менее осуждаемую), а не физическую агрессию!

Как отмечает К. Бютнер, "посылая своего ребенка "в мир", родители, естественно, озабочены тем, сможет ли он и каким образом защитить свою личность во всех ожидающих его столкновениях". (4, С.19) При этом "даже если в семейном воспитании упор делается на кооперативное и толерантное поведение, все равно на переднем плане остается надежда, что их собственному ребенку удастся занять одно из самых престижных мест в жизни". (4, С.20)

3. Недостаточное овладение коммуникативными умениями и навыками: недостаточное внимания к речевой культуре в семье и отсутствие целенаправленного обучения коммуникативным умениям в школе.

4. Патогенная коммуникативная среда в детском коллективе, отрицательный личный опыт речевого общения ребенка, изначально не склонного к речевой агрессии (установка на негативный речевой контакт в детском коллективе, выражающаяся в желаниях типа "переспорить", "передразнить" и навешивании словесных ярлыков, например, "ябеда", "враль", "воображала" и т.п.)

Социокультурными факторами, определяющими большую или меньшую степень проявления в обществе вербальной агрессии, можно назвать следующие:

1. Отношение к речевой агрессии и степень ее порицаемости в данном обществе, культуре. Так, например, значительная степень социальной лояльности к вербальной агрессии в российском обществе, очевидно, позволяет предположить, что "данное явление встречается в нашем обществе значительно чаще и представлено многообразнее, чем, скажем, в японской культуре, где вербальная агрессия встречает активное общественное осуждение". (19, С. 20)

2. Традиционная для данного общества форма сублимации физической агрессии. Согласно исследованиям В.И. Жельвиса, основанным на сравнении различных речемыслительных культур, физическая агрессия (как наиболее неприемлемая форма агрессии практически в любом современном обществе) может замещаться более социально приемлемыми способами выплеска негативных эмоций, а именно: либо в форме инвективы - употребления в речи бранных слов и выражений; либо в форме вежливости - тщательно разработанных правил этикета, разнообразных словесных ритуалов и т.п. При этом, как ни парадоксально, "вежливость совершенно аналогично инвективе, позволяет расценивать себя как своеобразный субститут физической агрессивности". (19, С.104) Если говорить в этом аспекте о русской речевой традиции, то для нее, как и для европейской культуры в целом, по мнению В.И. Жельвиса, типичнее инвектива, вербальная агрессия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что широкая распространенность явления вербальной агрессии, обусловлена значительной социальной лояльностью к этой разновидности агрессии, а также отношением в современном российском языковом сознании к речевой агрессии как к возможной, социально приемлемой и адекватной форме сублимации физической агрессии.

Говоря о психологических причинах проявления вербальной агрессии в исследуемой речевой среде, необходимо, прежде всего, учитывать следующие возрастные психологические особенности средних и старших школьников:

1. Психологический кризис подросткового возраста, отмеченный, как известно повышенным проявлением агрессии вообще и речевой особенно.

2. Обострение в подростковом возрасте психологического дискомфорта при попадании в ситуацию фрустрации и более частое создание таких ситуаций (подробно - см. анализ фрустрационной концепции агрессии).

3. Временная гиперфункция или гипофункция одного из уровней базальной системы эмоциональной регуляции:

Гиперфункция уровня стереотипов, который характеризуется возникновением примитивной эмоциональной избирательности в контакте с окружающим, стереотипностью поведенческих реакций, яркой окрашенностью эмоциональных переживаний удовольствием или неудовольствием. При гиперфункции этого уровня происходит "увеличение активности в удовлетворении потребностей и, как следствие, фиксация на отрицательных впечатлениях, их слишком острое переживание" (104, С.50), что может провоцировать агрессию, в частности вербальную.

Гиперфункция уровня экспансии, особенностями которого являются развитие уровня притязаний, создание опыта успехов и поражений, восприятие гнева и агрессии как угрозы существованию субъекта. Именно на этом уровне "агрессивные проявления входят в состав возможных способов аффективной адаптации к окружающему" (104, С.152) и приобретают форму более сложного целенаправленного поведения. Поэтому в случае гиперфункции этого уровня возрастает потребность в драматизации отношений с миром и, следовательно, склонность к ссорам, конфликтам, агрессивным высказываниям.

Гипофункция уровня эмоционального контроля, "отвечающего за разрешение сложных этологических задач организации жизни индивида в обществе" (104, С.25), налаживание эмоционального взаимодействия с другими людьми, формирование умения сопереживать другому человеку (эмпатики). При ослаблении этого уровня наблюдается и ослабление влияния социальной приемлемости, правильности форм поведения, что, в свою очередь, тоже приводит к проявлениям вербальной агрессии, которая начинает восприниматься говорящим адекватная реакция (например, на замечание) или как оправданная и целесообразная речевая тактика (например, в ситуации спора, дискуссии).

1.3 Последствия речевой агрессии

Сама постановка данной проблемы возможна и необходимa в двух aспектaх: общесоциaльном (вербaльнaя aгрессия кaк общественное явление) и собственно коммуникaтивном (вербальная агрессия как явление речи).

В современном обществе речевaя aгрессия оценивaется кaк менее деструктивнaя и лишь "фиктивно" опaснaя, нежели aгрессия физическaя. Между тем брaнь, грубость, обидные выскaзывaния, словесное дaвление чaсто могут воспринимaться дaже более болезненно, чем физическое воздействие (толкнуть, удaрить).

Кроме того, вербaльнaя aгрессия создaет негaтивную модель поведения человекa в целом и тем сaмым является основой более сильного и, соответственно, социaльно неприемлемого поведения - aгрессии физической. Иными словaми, "укрепившись в допустимости aгрессии вербaльной, человек может рaспрострaнить эту модель нa другие сферы жизни, требующие, по его мнению, уже физической aгрессии"

Другaя проблемa зaключaется в том, что очень чaсто в обыденной жизни aгрессия словa не осознaется общественным сознaнием кaк aбсолютно неприемлемaя и действительно опaснaя. В связи с этим дaнное понятие зaменяется неопрaвдaнно смягченными либо вовсе искaженными определениями: "речевaя несдержaнность", "резкость вырaжений" и т. п.

Известный исследовaтель aгрессии Н.Д. Левитов спрaведливо отмечaет, что "в повседневном быту и в том числе в школьной жизни нередко встречaются формы грубого нaсильственного поведения, несомненно относящиеся к aгрессии, хотя и не нaзывaемые обычно этим термином. Говорят о "зaдиристости", "дрaчливости", "озлобленности", когдa видят aгрессивное поведение…"

Тaким обрaзом, мы нaблюдaем широкую рaспрострaненность речевой aгрессии при относительной лояльности к этому явлению со стороны современного социумa.

Все скaзaнное позволяет сделaть следующий вaжный вывод:

Основнaя опaсность речевой aгрессии в социaльном отношении зaключaется в недооценке ее опaсности общественным сознaнием.

Непосредственной сферой рaспрострaнения конкретных форм вербaльной aгрессии является повседневное речевое общение. Кaковы же последствия вербaльной aгрессии в коммуникaтивном aспекте?

В общении, отмеченном теми или иными проявлениями aгрессии, дaнные условия либо нaрушaются, либо не учитывaются вообще. Тaк, в большинстве случaев обидного общения нaблюдaется ослaбление или полное отсутствие контроля коммуникaнтов нaд собственными выскaзывaниями.

Докaзaтельствaми этого являются aктивное использовaние инвективы; нaрушение интонaции, тембрa, темпa и других фонологических особенностей речи; отсутствие учетa "фaкторa aдресaтa" (постоянное перебивaние собеседникa, зaтрaгивaние "тaбуировaнных" (зaпретных) тем и т. п.).

Кроме того, в ситуaции речевой aгрессии происходит стремительное нaрaстaние эмоционaльного нaпряжения, которое зaхвaтывaет прaктически всех (!), дaже не имеющих aгрессивных речевых нaмерений учaстников общения.

Ситуaция обидного общения, хaрaктерной особенностью которой является крaйняя неточность реaлизaции целей общения, делaет невозможным тaкже и выполнение первых двух условий эффективного речевого общения - интенционaльности и результaтивности.

Тaк, в случaе проявления вербaльной aгрессии происходит своеобрaзнaя подменa или искaжение первонaчaльного коммуникaтивного нaмерения одного или нескольких учaстников общения. Нaпример, дискуссия, изнaчaльно имеющaя позитивную коммуникaтивную нaпрaвленность - докaзaтельство собственной точки зрения или совместный поиск истины, легко перерaстaет в ссору, словесную перебрaнку, целью которой стaновится уязвление оппонентa. Это происходит, кaк только в речи хотя бы одного из оппонентов нaмечaются признaки вербaльной aгрессии: повышение тонa, резкaя кaтегоричность суждений, "переход нa личности" и т. п.

Обобщим рaссуждения:

Речевaя aгрессия препятствует реaлизaции основных зaдaч эффективного общения:

Зaтрудняет полноценный обмен информaцией;

Тормозит восприятие и понимaние собеседникaми друг другa;

Делaет невозможной вырaботку общей стрaтегии взaимодействия.

2 . Способы преодоления речевой агрессии

Как противостоять речевой агрессии?

Можно ли устранить агрессию из нашей речи? Как избежать ссоры? Как правильно реагировать на обидные высказывания собеседника? Как следует вести себя учителям, воспитателям, чтобы избежать речевой агрессии в педагогическом общении? Что можно посоветовать родителям, чьи дети часто используют агрессивные стратегии и тактики речевого общения?

Во-первых, можно говорить о врожденной склонности к агрессии и, как следствие, неизбежности тех или иных ее проявлений в нашей жизни. Психические и психологические особенности личности (стремление к доминированию, потребность в эмоциональной разрядке, выплеске отрицательных эмоций и т. п.) определяют нашу внутреннюю готовность к речевой агрессии или, по крайней мере, - к агрессивному отражению словесного нападения собеседника.

Во-вторых, многообразие причин и форм проявления речевой агрессии, а также сфер ее бытования в современном мире также не позволяет полностью искоренить это отрицательное явление. Даже если представить идеальную ситуацию: мы с вами научились полностью контролировать собственную речевую агрессию, - грубость, враждебность по отношению к нам обязательно проявятся со стороны других людей - пассажиров автобуса, продавцов на рынке, соседей по подъезду и т. д.

В-третьих, лояльность современного - особенно российского - общества к речевой агрессии. И до тех пор, пока мы отказываемся объективно признать серьезную коммуникативную опасность этого явления, пока рассматриваем его как норму общения, пока не желаем видеть собственную склонность к речевой агрессии, - все попытки осуществления контроля над ней будут бессмысленны.

Таким образом, полностью устранить речевую агрессию из общения невозможно. Однако можно научиться ее контролировать, сдерживать, предотвращать, не прибегая при этом к ответной агрессии.

Стараться избегать обидных высказываний в собственной речи и овладеть умениями правильно реагировать на грубость собеседника, не провоцировать его на обидное общение - посильная задача для каждого цивилизованного человека, а для педагога, профессия которого предполагает повышенную ответственность за свои речевые действия, - особенно необходимая.

Рассмотрим следующие направления осуществления контроля над речевой агрессией:

I. Повышение уровня речевой культуры через самонаблюдение и самоконтроль, развитие способности к толерантности и эмпатии.

II. Овладение частными психолого-педагогическими приемами предупреждения и устранения речевой агрессии в конкретных ситуациях общения.

III. Использование средств речевого этикета для предотвращения вербальной агрессии.

2.1 Повышение уровня речевой культуры как путь преодоления речевой агрессии

1. Рефлексия (лат. reflexio - загибание, поворачивание) - размышление о своем внутреннем состоянии, склонность анализировать свои переживания, самоанализ. Рефлексия предполагает самонаблюдение и самоконтроль над своей речью, систематическую работу по выявлению недостатков собственной речевой деятельности.

Народная мудрость

Господин гневу своему - господин всему.

Не давай волю языку во пиру, а сердцу во гневе.

Язык держи, а сердце в кулаке сожми.

2. Эмпатия - способность к сопереживанию, состраданию, умение понять другого человека. Это умение очень важно для предотвращения речевой агрессии в ситуации несогласия, когда возможно непонимание позиции собеседника. Чтобы избежать обидного общения, часто достаточно просто попытаться встать на позицию собеседника, «быть выше» ссоры.

Необходимо обратить особое внимание на то, что данная способность не только определяет доброжелательный тон и этикетный характер речевого общения, но и является важнейшей составляющей коммуникативной компетенции говорящего и речемыслительной культуры в целом.

3. Толерантность (лат. tolerans - терпеливо переносящий) - терпимость, снисходительность. Толерантность предполагает корректность оценок, умение прощать другого человека за его резкость, несдержанность в речи, признание права собеседника на собственное мнение.

Это позволяет избежать словесного давления на адресата, сделать общение дружески равноправным.

Постоянное повышение индивидуального уровня речевой культуры - первый шаг на пути преодоления вербальной агрессии.

Нужно запомнить принцип «трех С», позволяющий преодолеть склонность к обидному общению:

Самоанализ,

Сопереживание,

Снисходительность.

2.2 Частные психолого-педагогические приемы контроля над речевой агрессией

Частные психолого-педагогические приемы контроля над речевой агрессией - это методы и способы психологического и воспитательного воздействия, позволяющие предупредить или устранить речевую агрессию в конкретных ситуациях общения. Рассмотрим основные из них.

1. Игнорирование речевой агрессии (в психологии - метод «угашения») предполагает, что человек не реагирует на речевую агрессию в свой адрес, как бы «не замечает» враждебности со стороны собеседника, не отвечает грубостью на грубость. речевой агрессия вербальный словесный

В зависимости от конкретных условий общения, игнорирование может воплощаться в различных формах, как словесных, так и невербальных:

Молчание в ответ на агрессивное высказывание;

Отказ от продолжения общения (отвернуться, уйти);

Продолжение общения в спокойной, ровной тональности.

Механизм действия этого метода достаточно прост: очень часто общение в ситуации речевой агрессии строится по принципу: «он мне - слово, а я ему - десять». Так - слово за слово - и вспыхивает ссора, словесная перебранка, каждый участник которой пытается «переговорить» противника, стремясь оставить за собой «последнее слово».

Игнорирование же представляет собой альтернативную коммуникативную стратегию, которая, во-первых, оказывает психологическое воздействие на «агрессора» (эффект неожиданности); во-вторых, разрушает его «негативный сценарий» (эффект обманутого ожидания).

Это достаточно действенная мера против речевой агрессии в том случае, если ситуация не приобретает острый раздражающий характер и не переходит в открыто обидное, неприемлемое для вас общение.

Подчеркнем, что, с одной стороны, это самый простой способ избежать вербальной агрессии, поскольку не требуется никакой специальной речевой подготовки, словесной изобретательности.

С другой стороны, для того чтобы не замечать грубость, нужны сила воли, умение проявить терпение, выдержку, спокойствие - качества, которые необходимо развивать в себе упорно и целенаправленно.Практические пути развития перечисленных качеств - активное участие в спорах, дискуссиях; публичные выступления; аутотренинг.

2. Переключение внимания - способ противостоять речевой агрессии, предполагающий попытку изменить враждебное настроение собеседника, отвлечь его от агрессивного намерения или изменить его отрицательное эмоциональное состояние, перевести разговор на другую тему.

Следует особо отметить, что этот прием требует от говорящего достаточной коммуникативной подготовки, которая предполагает следующие речевые умения:

Умение управлять течением разговора;

Умение быстро реагировать на слова собеседника;

Умение подбирать наиболее уместные для данной ситуации общения слова.

Выделим основные способы переключения внимания:

Задать собеседнику неожиданный

вопрос(«А что ты думаешь о…?»; «Сколько времени мы уже потратили на ссору?» и т. п.);

Внести интересное предложение («Давай лучше сходим в кино!»; «Поищем ответ на этот вопрос в энциклопедии» и т. п.);

В процессе педагогического общения - предложить интересное, необычное, увлекательное задание (например, дидактическая или ролевая игра, решение учебного кроссворда, использование раздаточных материалов, просмотр учебного диафильма и пр.);

В педагогическом общении - чередование различных

видов речевой деятельности: говорение, слушание, чтение, письмо.

3. Метод проецирования личностных качеств и поведенческих реакций, необходимых для устранения речевой агрессии, предполагает, что говорящий изначально видит положительные качества адресата (доброту, отзывчивость, скромность и т. п.) и в определенной ситуации «проецирует» (актуализирует, упоминает) эти качества с помощью различных по содержанию высказываний, которые подчеркивают неожиданность и случайность проступка.

Формами таких высказываний могут быть:

Напоминание (например: «Ты же умный, рассудительный мальчик!»);

Выражение удивления (например: «Неужели ты мог сказать такое?»);

Выражение разочарования (например: «А я-то думала, ты поступишь по-другому…») и т. п.

4. «Тактическое сомнение» (метод «подзадоривания») - частная разновидность метода проецирования - средство целенаправленного речевого воздействия на адресата путем словесного «вызова» или «провокации»: задеть самолюбие, бросить вызов, выразить притворное недоверие.

Например, так: «Я думала, ты добрый мальчик, наверное, ошиблась…»; «Ну-ка, кто самый смелый - кто первым подойдет мириться?»; «Неужели ты не можешь обойтись без грубых слов?»; «Тебе, наверное, трудно проявить терпение и выдержку!» и т. п. (см. зад. 9).

Механизм воздействия здесь в целом сходен с методом проецирования: актуализация в сознании ребенка позитивной модели речевого поведения с помощью словесных стимулов.

При этом степень эффективности речевого воздействия зависит от быстроты нашей реакции на агрессивное высказывание, скорости «включения» в речевую ситуацию и знания психологических особенностей адресата и его ценностных предпочтений.

5. Использование положительных оценочных высказываний - словесная демонстрация одобрения, доброжелательного отношения к собеседнику, выражение похвалы (ср. термин бихевиористики «положительное подкрепление», термин американского психоаналитика Э. Берна «словесные поглаживания»).Это способствует созданию положительной атмосферы общения и препятствует речевой агрессии.

Особенно важны положительные оценочные высказывания в педагогическом общении, которое, как общеизвестно, уже само по себе является системой оценочных ситуаций: в форме отметки или словесной оценки мы выражаем отношение к учебной деятельности ребенка.

Однако очень часто наблюдается обратная ситуация, когда типичной моделью речевого поведения учителей, воспитателей, родителей становится проецирование отрицательных качеств ребенка. Мы склонны не замечать положительных сторон его деятельности или заведомо, потенциально обвинять в том, что он мог бы сделать плохо, неправильно, не так, как нам бы хотелось. Таким образом, возникает «замкнутый круг»: добиваясь послушания, мы неосознанно провоцируем детей на ответную речевую агрессию - протест, грубый отказ, желание сделать или сказать «назло».

Эта порочная модель общения получила блестящее отражение в известном анекдоте «про Вовочку»:

Вовочкина мама, обращаясь к дочке:

Зин, сбегай погляди, что там Вовочка делает? Да скажи ему, чтобы перестал немедленно, а то я ему…

Механизм воздействия положительных оценочных высказываний заключается в том, что позитивная оценка вызывает у ребенка чувство удовлетворения, ощущение уверенности в себе, которые по ассоциации каждый раз воспринимаются вместе с воспоминанием о том действии, за которое получено поощрение. Это, в свою очередь, помогает успешно преодолевать аксиологический барьер в процессе педагогического общения.

Такой прием позволяет как предупредить возможную речевую агрессию, так и устранить некоторые уже возникшие ее проявления - прежде всего, явную открытую переходную агрессию в форме враждебных замечаний, грубых отказов.

Показательным в этом отношении можно считать пример речевой ситуации III, в которой вербальная агрессия учителя провоцирует школьников на высмеивание одноклассника. Между тем вполне очевидно, что использование учителем в данной ситуации «тактики похвалы» (отметить хорошие работы, похвалить самых аккуратных учеников) вместо порицания (в форме неуместной пословицы по поводу неудачно написанного диктанта и колкости в адрес ученика), могло бы предотвратить последующую речевую агрессию.

Очень важно, чтобы положительные оценочные высказывания были разнообразными по форме.

Во-первых, таким образом проявляется искренность отношения учителя, взявшего на себя труд обойтись без шаблонной фразы. Во-вторых, разнообразие положительных оценок реализует индивидуальный подход к каждому ученику, учитывает его личностные особенностей и предпочтения. В-третьих, это один из действенных способов привлечения внимания, который позволяет поддерживать интерес учащихся не только к данному одобрительному высказыванию учителя, но и ко всему предмету его речи в целом.

Формами положительных оценочных высказываний могут быть не только традиционное выражение похвалы, поощрения («Молодец!», «Умница!» и т. п.), но и такие высказывания, как:

Обращение к прошлым успехам (например, «В прошлый раз вы отлично поработали!»);

Выражения согласия, одобрения, благодарности, поддержки мнения, действия, начинания ребенка (например: «Мне нравится, как ты выполнил это задание»; «Полностью разделяю твое мнение»; «Спасибо за интересный вопрос»);

Цитирование наиболее удачных (интересных, точных, оригинальных) высказываний, ответов учащихся и т. п.

Таким образом, формальное и содержательное разнообразие положительных оценочных высказываний способствует установлению более тесного коммуникативного и эмоционального контакта между говорящим и адресатом, тем самым успешно препятствуя проявлению в общении речевой агрессии.

6. Открытое словесное порицание.

В процессе общения достаточно часто возникают ситуации, в которых необходимо акцентировать внимание на негативности проступка (разновидность «отрицательного подкрепления». Например, вы намерены подчеркнуть, что ваш собеседник вел себя нетактично, поступил непорядочно, высказался несправедливо и т. п.

Прямое и непосредственное воздействие определяет назначение этого метода - устранение, в первую очередь, открытой, явно выраженной речевой агрессии.

Например, достаточно успешным могло быть использование порицания в речевой ситуации XIII (Приложение 1): в подчеркнуто-корректном замечании учителя («Будьте любезны, потише, пожалуйста!») создается ложное представление о содержании общения (как нарушение тишины на уроке, а не явные оскорбления учащихся в адрес одноклассника). В таком высказывании содержатся оттенок заискивания, неуверенность учителя в своих действиях. Целесообразнее было бы обратиться к конкретным учащимся и прямо осудить их речевое поведение, потребовать прекратить оскорбления. Например, так: «Коля и Петя, я делаю вам строгое замечание! Пожалуйста, не надо оскорблять Мишу, сейчас и вы пойдете к доске» или «Ребята, пожалуйста, прекратите ругаться! Вы ведете себя очень некрасиво!»

На первый взгляд, прямое порицание - самый простой способ противостоять вербальной агрессии. Однако в реальной речевой практике он не всегда оказывается эффективен, поскольку прямое словесное воздействие (чаще всего в форме замечания, иногда - упрека, запрета, требования, призыва) закономерно может иметь прямо противоположный результат - вызвать ответную речевую агрессию.

Порицание должно быть очень хорошо продумано, потому что неуместное или несвоевременное его использование может легко нарушить гармонию общения, которое из равноправно-дружеского становится неравноправно-морализаторским и провоцирует речевую агрессию (ответное враждебное замечание, грубый отказ и т. п.).

Наконец, следует особо подчеркнуть:

Любое порицание должно выражаться в вежливой, корректной форме, с обязательным использованием средств речевого этикета, необходимых формул вежливости.

7. Юмор, шутка.

Использование этого приема для предотвращения и устранения речевой агрессии имеет четкое психологическое и биологическое обоснование: юмор и вызываемый им смех не совместимы с открытой агрессией.

Ученые-этологи установили, что наша улыбка, подобно оскалу у животных, является способом ритуализации переориентированной угрозы. Человеческий смех «в своей первоначальной форме был церемонией умиротворения или приветствия. Это «чрезвычайно сильное средство отведения агрессии», которое «доставляет ощутимое чувство социального единения». «Вызывающие смех комментарии или действия зачастую… просто «снимают» гнев у других».

Однако необходимо заметить, что шутка - весьма сложный прием, требующий высокого уровня речевой подготовки. Шутки неприязненного и оскорбительного содержания - это уже не юмор, а сарказм: насмешки, издевки, «шпильки». Такие шутки обижают, задевают адресата и могут, напротив, провоцировать ответную речевую агрессию.

Выделим основные требования к шутке, с помощью ко торой можно устранить или предотвратить речевую агрессию:

Необидность (не должна задевать достоинство адресата);

Понятность (шутка, смысл которой неясен адресату, еще больше усилит взаимное отчуждение, разобщенность коммуникантов).

Шутка не должна быть обидной. Отличать юмор от иронии и сарказма

Юмор - умение видеть и показывать смешное; снисходительно-насмешливое отношение к чему-либо; смех над относительно безобидными комическими противоречиями.

Ирония - тонкая, скрытая насмешка, часто выражающая враждебность, недоброжелательство, пренебрежение, осуждение.

Сарказм - язвительная насмешка, злая ирония, негодующее осмеяние.

8. Убеждение - «разъяснение детям правил дисциплинированного поведения с той целью, чтобы на основании понимания и соответствующих чувств приучить их к соблюдению этих правил».

Выделим ряд требований, относящихся как к формальной, так и к содержательной стороне убеждающего высказывания, нарушение которых, во-первых, делает убеждение неэффективным; во-вторых, может вызвать раздражение, враждебность адресата.

Так, во избежание ответной речевой агрессии, не следует:

Разъяснять очевидное (например, почему нельзя оскорблять другого человека), лучше корректно напомнить (например: «На эти слова Маша может обидеться»);

Морализировать отвлеченно, убеждать в абстрактном (например, в том, что «надо вести себя хорошо», «нужно быть умницей» и т. п.);

Убеждать в недоступном (например, в том, что «больше никогда не надо ссориться», или в том, что «всегда необходимо подходить мириться первому»);

Повышать тон (говорить раздраженно или излишне эмоционально, пафосно) - тон должен быть спокойным, ровным, но уверенным;

Убеждать походя (следует специально выбирать место и планировать время для убеждения - лучше сразу же после проявления вербальной агрессии и наедине с собеседником).

В качестве возможных приемов убеждения, позволяющих устранить или предотвратить речевую агрессию, можно назвать следующие:

а) начинать с описания достоинств адресата (его положительных качеств, достижений) с целью снять эмоциональное напряжение, настроить на позитивное общение, снизить возможность протеста, несогласия;

б) использовать прием смены ролей: словесное моделирование ситуации, в которой «агрессор» оказывается на месте «жертвы», с целью добиться осознания неправильности речевого поведения через эмпатию. Для этого могут использоваться следующие формы высказывания:

Вопрос («А тебе самому было бы приятно услышать то, что ты сказал Саше?» и т. п.);

Побуждение («Представь, что ты оказался на месте Саши…» и т. п.);

Призыв («Подумай, как бы ты поступил на месте Саши» и т. п.) и др.;

в) использовать аргумент в форме сравнения, очевидными достоинствами которого является, во-первых, то, что он подводит ученика к объективной оценке собственного поведения; во-вторых, переключает его внимание и, следовательно, тормозит вербальную агрессию.

Например, ученик, увлеченный автоделом, только пришел в себя после бурного и резкого монолога. Учитель, молча выслушавший его, произносит: «Представь себе, что на соревнованиях ты садишься в машину, а тормозов у нее нет. Захочешь ты иметь с ней дело?» - «Что за вопрос!» - «Вот ты сейчас ее напоминал. И, знаешь, с тобой как-то не хотелось иметь дела».

9. Внушение - «убеждение, принимающее характер косвенного воздействия»

Во многих ситуациях педагогического общения внушение выступает более действенным способом предупреждения или устранения речевой агрессии, чем убеждение, поскольку такое воздействие является более мягким, скрытым, менее обидным для адресата.

Внушение может выражаться в различных формах:

Совет («На твоем месте было бы лучше поступить так…»);

Выражение мнения, отношения к проступку («Я бы сделала не так, а так…»);

Указание на положительные результаты выполнения требования и отрицательные последствия его невыполнения («Если будешь обзываться, никто не станет с тобой дружить») и пр.

10. Коррекционно-профилактическая беседа - разновидность устной диалогической формы педагогического общения; может рассматриваться как развернутая форма убеждения.

В коррекционно-профилактических целях используется два типа бесед

Воздействующая (цель - помимо разъяснения каких-то явлений, понятий, воздействие на эмоции, чувства);

Убеждающая (цель - побуждение к какой-либо активности, влияя не только на сознание (информирование), но и на волю (аргументирование) с помощью обсуждения мнений, поступков).

Беседа может быть индивидуальной, если речевая агрессия уже имела место, или коллективная - преимущественно профилактической направленности. При подготовке к индивидуальной беседе с ребенком необходимо обратить внимание на следующие моменты:

Проводить индивидуальную беседу целесообразно только в том случае, если имел место конкретный случай речевой агрессии со стороны ребенка, а не потому, что данный ребенок вообще отличается склонностью к речевой агрессии;

Учитывать обстоятельства проявления вербальной агрессии, ее разновидность (восстановить приблизительное содержание диалога, последовательно проследить развитие речевой ситуации, определить уровень общения);

Знать индивидуальные личностные особенности ребенка (черты характера, способствующие / препятствующие проявлению речевой агрессии, и тип его языковой личности). Чаще всего беседа сочетается с другими способами речевого воздействия, например, убеждением, внушением, проецированием личностных качеств.

2.3 Речевой этикет как средство предотвращения вербальной агрессии

Напомним, что слово «этикет» происходит от греческого слова «этика» (ethos - обычай, характер) - учение о морали, система норм нравственного поведения. Речевой этикет устанавливает правила общения в самых различных, в том числе конфликтных, ситуациях. Тщательно разработанные ритуалы обращений, просьб, отказов, извинений имеют целью предотвратить вполне возможные недовольство, раздражение, несогласие адресата.

Согласно этологической теории агрессии, этикет в современном обществе можно рассматривать как особую форму ритуала -набор стереотипных, стандартизированных действий, высказываний, которые употребляются при корректном, вежливом общении. По отношению к агрессии ритуал - это «смещенное действие, переориентация нападения, направляющие агрессию в безопасное русло».

Таким образом, этикет является одним из мощных защитных механизмов против агрессии, близких таковым в сообществе животных.

В своей известной книге «Агрессия (так называемое «зло»)» К. Лоренц иллюстрирует это примером ритуального натравливания у уток: крайне редко случается, чтобы селезень под влиянием натравливания самки действительно напал на указанного ею «врага». По мере нарастания возбуждения утка сама отворачивается от «врага» и в конце концов достает клювом собственный хвост. У уток натравливание означает просто-напросто брачное предложение.

Кроме того, одной из основных особенностей правил хорошего тона является обязательность их исполнения всеми участниками речевой ситуации. Можно вспомнить немало примеров, когда нарушение норм речевого этикета одним из участников общения (например, использование «ты» - обращения в официальной ситуации) ведет к разобщенности, нарушению гармонии речи.

Поэтому важность «хороших манер» заключается также и в том, что они способствуют объединению участников общения, достижению взаимопонимания и согласия (интегрирующая и регулирующая функции речевого этикета; ср.: «функция постоянного взаимного умиротворения» - К. Лоренц; значение «словесного поглаживания» - Н.И. Формановская).

Итак, важно помнить:

Наша речь должна быть образцовой не только с точки зрения норм русского литературного языка, но и необходимых правил речевого этикета. Следование правилам вежливости, учтивости позволяет избежать речевой агрессии в процессе общения.

Особенно это касается педагогического общения, речи учителя, воспитателя, родителей. Общение с детьми предполагает повышенную речевую ответственность и не допускает грубости, бестактности. Овладение нормами речевого этикета - одна из важнейших составляющих коммуникативной компетенции педагога. Рассмотрим жанры и конкретные средства речевого этикета, направленные на предотвращение вербальной агрессии.

1. Извинение. Извиниться - значит признать собственную неправоту, попросить прощения у собеседника, выразить сожаление о своем неправильном суждении, грубом высказывании в его адрес и тем самым восстановить дружеские связи, вернуть расположение адресата, не допустить развития конфликта, проявления речевой агрессии.

Между тем можно сказать, что извинение «меняет знак» конфликтной ситуации - с отрицательного на положительный; оно определяет общую направленность, установку общения: от разобщения, отчуждения, враждебности коммуникантов - к примирению, единению, достижению согласия, восстановлению гармонии отношений.

Уточняем, что глаголы «извините» и «простите»очень близки по смыслу, однако их употребление различается в зависимости от серьезности совершенного проступка.

2. Очень часто речевая агрессия возникает как ответ на грубое требование, часто вызванное не желанием оскорбить адресата, а элементарным неумением сформулировать просьбу в вежливой, корректной форме. О том, какой должна быть вежливая просьба и чем она отличается от грубого требования, мы уже говорили. Однако русский речевой этикет предполагает множество способов вежливого выражения просьбы.

Обращаем особое внимание на речевые возможности косвенного - непрямого, скрытого, опосредованного - выражения побуждения:

Форма вопроса («Не могли бы Вы…?»; «Почему бы вам не…?» и т. п.);- употребление сослагательного наклонения (например, «Сходил бы ты в магазин»);- использование намека - высказывания, значение которого понимается по догадке (например, «У нас нет хлеба…» = просьба сходить за хлебом).

3. Употребление обращений. Общеизвестно, что нарушение норм употребления обращений (например, употребление формы «ты» в официальной обстановке, при обращении к незнакомому или малознакомому, старшему по возрасту человеку) приводит к нарушению гармонии общения, провоцирует возражение, недовольство, протест собеседника. Между тем вежливое и уместное обращение является одним из основных этикетных способов демонстрации благожелательного, уважительного отношения к адресату.

В русском речевом этикете обращение «вы» принято в следующих ситуациях:

К незнакомому (малознакомому) адресату;

При неблизких длительных отношениях старых знакомых;

В официальной обстановке общения;

При подчеркнуто вежливом, сдержанном отношении к адресату; к равному и старшему (по возрасту, социальному положению) адресату.

Обращение «ты» принято:

К хорошо знакомому адресату;

В неофициальной обстановке общения;

При дружеском, фамильярном, интимном отношении к адресату;

К равному и младшему адресату.

При этом необходимо учитывать одновременно все выделенные условия выбора вариантов обращения: цель и характер общения, сфера употребления, «образ адресата».

Одновременно с этим варьирование форм обращений в условиях конфликтного или обидного общения позволяет показать негативное отношение к действиям, поступкам, словам адресата и при этом избежать грубости, открытой агрессии. Например, для корректного выражения отрицательной оценки, а также демонстрации обиды, несогласия иногда бывает достаточно обратиться к близко знакомому и равному или младшему по возрасту собеседнику на «вы», используя полную форму имени: «Мария, вы мне мешаете вести урок» - ученице (ср. «Маша, ты мне мешаешь!»); «Мария, давайте поговорим» - коллеге (ср. «Маша, давай поговорим») и т. п.

Таким образом, в ситуации конфликтного общения следует учитывать следующее:

Варьирование форм обращений является достаточно эффективным способом воздействия на адресата и позволяет избежать речевой агрессии в разрешении конфликта.

4. Вежливое выражение несогласия. Несогласие с мнением собеседника часто выражается нами грубо, резко, что делает его обидным для адресата, может спровоцировать ответную речевую агрессию, привести к ссоре.

«Какую ерунду ты говоришь!»; «Ты мелешь чушь!»; «Твои слова - полный бред!»; «Ты абсолютно не прав!», «Я с тобой категорически не согласен!» - типично агрессивные способы выражения несогласия.

5. Смягченным, этикетным вариантом упрека, осуждения, выражения недовольства можно считать форму сожаления.Например, вместо «Опять ты опоздал!», можно сказать: «Как жаль, что ты опоздал!», «Я сожалею, что мы не смогли встретиться вовремя».

6. Особое место в ряду средств устранения бестактности, агрессивности речи занимают эвфемизмы (греч. ей - «хорошо» + phemi - «говорю») - более мягкие слова или выражения вместо грубых или непристойных; «слова, смягчающие впечатление».

Основные приемы эвфемистических замен:- использование описательных оборотов речи, перефразирование (например, «человек, который присвоил что-то», вместо «вор»);

Слова с приставкой не - (например, «неправда», вместо «ложь»);

Косвенное информирование (т. н. метасообщения): аллюзии, намеки, иносказания (например, «Вы поступили как непорядочный человек», вместо «подлец»);

Прием «смены адресата» - проецирование речевой ситуации на третьего участника разговора (например, «Другой поступил бы в этой ситуации так-то…»).

При этом богатство нашего языка, разнообразие выразительных средств обеспечивает возможность замены одного грубого слова несколькими эвфемистическими вариантами. Выбор синонима определяется конкретной речевой ситуацией, реальными условиями общения: намерением говорящего, взаимоотношениями между говорящим и адресатом, характером общения (место, время) и т. д.

...

Подобные документы

    Проблема речевой агрессии в современной русистике. Речевая агрессия как стратегия дискредитации. Проблема вербальной агрессии в СМИ. Речевая стратегия как комплекс речевых действий, направленных на достижение коммуникативной цели, привлечения внимания.

    реферат , добавлен 19.12.2011

    Определения понятия "оскорбление" в лексикографических источниках. Языковая агрессия в речевой коммуникации. Замена оскорбительного слова жестом. Употребление неприличных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам, принятым в обществе.

    реферат , добавлен 19.11.2014

    Изменение способов выражения глагольного отрицания в средне- и ранненовоанглийском. Формирование отрицательных утверждений. Несогласие как тип речевого акта в своевременной прагматической теории. Прямые и косвенные средства выражения несогласия.

    дипломная работа , добавлен 03.07.2015

    Основные трактовки понятия "текст". Проблема выделения текстовых типов. Теория функциональных стилей при учете коммуникативно-прагматических условий текстообразования. Смысловые отношения между предложениями, а также текст и речевая деятельность.

    реферат , добавлен 25.06.2013

    Основные положения теории речевых актов. Классификация речевых актов и место угрозы в общепринятой классификации. Отношение к угрозе в китайской культуре. Речевая ситуация угрозы. Лексические способы выражения речевого акта угрозы в китайском языке.

    дипломная работа , добавлен 21.05.2010

    Несогласие как тип речевого акта в своевременной прагматической теории. Английские речевые традиции и возможности их влияния на осуществление речевого акта несогласия. Средства выражения несогласия в английской речевой традиции.

    курсовая работа , добавлен 05.11.2005

    Основные положения теории речевых актов. Речевой акт, его классификация, косвенные речевые акты, стратегии уклонения. Ориентация высказываний на лицо в косвенных побудительных речевых актах. Способы выражения речевого акта приказа в английском языке.

    дипломная работа , добавлен 23.06.2009

    Сущность специфика речевой коммуникации, ее виды и формы. Барьеры речевой коммуникации. Коммуникативные неудачи, причины их возникновения. Язык, как объективная основа речевой коммуникации. Типы языковой личностт как субъектов и объектов коммуникации.

    реферат , добавлен 27.04.2008

    Концепт "речевой этикет" - совокупность требований к форме, содержанию, характеру и ситуативной уместности высказываний, его отражение в русской языковой картине мира в произведениях Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" и С.Д. Довлатова "Чемодан".

    курсовая работа , добавлен 15.02.2013

    Рассмотрение теоретических аспектов говорения как средства общения и продукта речевой деятельности человека. Характеристика понятия и видов монологической и диалогической устной речи. Определение роли и места говорения на уроках английского языка.