Тема 14. Структурная схема и парадигма простого предложения
Понятие о структурной схеме простого предложения
В речи предложения каждый раз создаются заново в соответствии с задачами общения, с той информацией, которую нужно передать, поэтому задача составить законченный список всех возможных в русском языке простых предложений неосуществима. Но строятся простые предложения по определенным образцам, отвлеченным от конкретного содержания. (Вспомните задания в школьном учебнике по русскому языку: составьте предложение по указанной схеме.) Эти образцы принадлежат не речи, а языку.
В синтаксическую науку последних десятилетий прочно вошел термин «структурная схема предложения» (или «модель предложения»). Что же это такое?
Структурная схема – это отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для построения предложения. Иначе – «это имеющий свою формальную организацию и свое языковое значение синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное нераспространенное (элементарное) предложение»; это абстракция, отвлеченная от неограниченного множества конкретных предложений (их лексического наполнения, интонационного оформления, коммуникативного задания, условий функционирования).
В речи каждый компонент структурной схемы получает конкретное лексическое наполнение. Например, предложения Вода остыла , Прозвенел звонок на урок , Пирог подрумянился строятся по одной схеме – «сущ. 1 + спрягаемая форма глагола»; предложения Вода прозрачная , Звонок громкий , Пирог румяный – по схеме «сущ. 1 + полное прилагательное».
При построении структурных схем пользуются специальными символами, которые позволяют сделать запись более компактной. Они соответствуют латинским названиям частей речи и их форм. Основные из них таковы:
В современном языкознании существует две точки зрения на состав структурной схемы.
Согласно первой из них, в структурную схему входят только компоненты, образующие предикативный минимум предложения, т.е. необходимые для оформления его как предикативной единицы. Их может быть один или два. Например, предложения Меня знобит , Вечереет , Пахнет ландышами построены по однокомпонентной схеме «спрягаемый глагол в форме 3 л. ед. ч.» – Vf 3 s ; предложения Мой дед – врач , Похвистнево – город небольшой – по двухкомпонентной схеме N 1 – N 1 . При таком понимании структурная схема зачастую (но не всегда! – см. ниже) отождествляется с предикативной основой. Эта точка зрения представлена в работах Н.Ю. Шведовой, в «Русской грамматике».
Выделенные в соответствии с этой точкой зрения структурные схемы являются минимальными. Они имеют разные возможности построения на их основе реальных предложений, способных вне контекста обозначить некую ситуацию. Например, по схеме N 1 Vf реальное предложение можно построить только при использовании личного глагола, не нуждающегося в обязательном распространении: Ветер стих ; Поезд тронулся ; Бабушка засмеялась . В противном случае реального предложения создать не удастся: *Ветер сменил ; *Поезд следует ; *Бабушка подарила .
Согласно второй точке зрения, структурная схема включает необходимые для построения реального предложения компоненты, «расширяющие» предикативный центр. Подобные структурные схемы называются расширенными. Например, в структурную схему предложений Малышу страшно , Мне здесь невесело включается дополнение в дательном падеже. В расширенную схему предложений Ветер дует с моря ; Электропоезд следует до Сызрани входит компонент с пространственным значением, который выражается предложно-падежной формой существительного или наречием.
Таким образом, расширенная схема является более полным, чем минимальная, отвлеченным образцом, по которому могут строиться реальные предложения. Какими именно компонентами расширенная схема предложения отличается от минимальной, зависит от характера предикативного центра (например, от потребности глагола в распространителях), от грамматической семантики модели.
По каждой схеме в речи может быть построено бесконечно большое число предложений, причем разных по числу членов, так как каждый компонент схемы может иметь присловные распространители, а все предложение целиком – детерминант. Ср. предложения, построенные по одной схеме:
1) N 1 – Отблески, сумерки вешние, клики на том берегу (Блок); Мосты над портовыми спусками. Плоские испанские дома. Грохот знаменитых одесских окованных дорог (Паустовский);
2) N 1 – Vf – Жена прилегла на кушетку и задумалась (Чехов); Я не скоро, не скоро вернусь! (Есенин); По улицам перестукивали редеющие выстрелы (Шолохов);
3) N 1 – N 1 – И наши рифмы, наша проза пред вами шум и суета (Пушкин); Неправда, равнодушие – это паралич души, преждевременная смерть (Чехов); – Мелеховы – славные казаки (Шолохов);
4) Praed – Вот уже жарко стало (Тургенев); Как душно и уныло! (Чехов); В этот непогожий предпраздничный вечер в девичьей особенно неуютно (Бунин).
Типы структурных схем простого предложения
Одной из задач структурного синтаксиса является составление полного списка структурных схем. Естественно, что это проще сделать при первом, узком, понимании схемы.
Список структурных схем русских простых предложений составлен авторами «Русской грамматики». По числу компонентов они делят все схемы на двухкомпонентные и однокомпонентные, а затем внутри каждой группы с учетом наличия спрягаемой формы глагола проводят дальнейшую классификацию.
Приведем фрагмент классификации структурных схем:
| I. Двухкомпонентные схемы 1. Со спрягаемой формой глагола: а) подлежащно-сказуемостные N 1 – Vf (Машина остановилась); б) не подлежащно-сказуемостные Vf 3 s Inf (Хочется спать); N 2 (neg) Vf 3 s (Воды прибывает). 2. Без спрягаемой формы глагола: а) с лексически не ограниченным компонентом: – подлежащно-сказуемостные N 1 – N 1 (Брат – школьник); N 1 – Adj полная форма (Ночь теплая); <…> – не подлежащно-сказуемостные Praed Inf (Пора собираться); <…> б) с лексически ограниченным компонентом Нет N 2 (Нет времени); Ни N 2 (Ни рубля денег); <…> | II. Однокомпонентные схемы 1. Спрягаемо-глагольный класс Vf 3 s (Смеркается); Vf 3 pl (Стучат). 2. Не спрягаемо-глагольные классы N 1 (Утро); <…> Praed (Свежо); <…> |
Следует различать компоненты структурной схемы и члены простого предложения, число которых может не совпадать. Так, есть односоставные предложения, которые стоятся по двухкомпонентным схемам:
1) предложения, главный член которых включает два обязательных элемента. Например, предложение Впрочем, надо рассказать все по порядку (Куприн) построено по двухкомпонентной схеме Praed Inf; его главный член включает слово категории состояния со связкой и инфинитив;
2) предложения, построенные по схемам, в которые включены компоненты, в традиционном синтаксисе рассматривающиеся как дополнения (схемы N 2 (neg) Vf 3 s , Нет N 2 , Ни N 2 и др.). Примерами таких конструкций являются следующие предложения: – Мне до вас решительно никакого нет дела!.. (Мамин-Сибиряк); Ни брани, ни смеха, ни громких разговоров (Чехов); В деревне не было ни одной души (Шолохов).
б) Структурная схема простого предложения
Структурная схема простого предложения – абстрактный синтаксический образец построения структурно однотипных простых предложений. Структурная схема представляет основу формальной устроенности простых предложений. В структурных схемах отражается специальными знаками (см.) частеречная характеристика и необходимые формальные признаки структурно обязательных (необходимых) компонентов предложения. Различаются минимальная структурная схема предложения (см.) и расширенная структурная схема предложения (см.).
Специальные знаки, используемые в структурных схемах предложения, – буквенные знаки-символы, указывающие на латинские названия частей речи и отдельных их форм: V (лат. verbum) – для глагола, Inf (лат. infinitiv) – для неопределённой формы глагола; N (лат. nomen) – для имени существительного (этот знак используется также и для схематического представления местоимений-существительных); A (лат. adjectivum) – для имени прилагательного и для схематического представления адъективных форм других частей речи (причастий, порядковых числительных, местоимённых прилагательных); Adv (лат. adverbum) – для наречия; сор (copula) – для связки в составных сказуемых, при нулевой связке её знак заключается в скобки – (cop). При знаке N (имя существительное) используются нижние цифровые индексы для указания падежной формы имени (цифры 1, 2, 3, 4, 5, 6 – соответственно номеру падежа). При знаке V (глагол) используются нижние индексы (цифры 1, 2, 3), указывающие на форму лица. Для указания на формы числа используются индекс s (лат.singularis ) – ед. ч. и индекс pl (лат. pluralis ) – мн. ч. Для указания на личную, т.е. финитную, форму глагола, а также на краткую форму прилагательного, предназначенную быть сказуемым (т.е. выполнять функцию финитного глагола), используется индекс f (от лат. finitum) – V f и А f . Примеры: Ночь темна – N 1 (cop) А f /1/5 (в нижнем индексе знак / «косая черта» указывает на отношения вариации: либо краткая форма, предназначенная быть сказуемым, как и финитный глагол, либо форма именительного падежа, либо форма творительного падежа. Пример: Ночь темна / тёмная / была тёмной .
Минимальная структурная схема простого предложения – структурная схема, в которой с помощью особых знаков отражается частеречная характеристика и формальные признаки компонентов предикативого ядра предложения (подлежащего и сказуемого двусоставного предложения и единственного главного члена односоставного предложения).
Расширенная структурная схема простого предложения – структурная схема, в которой обобщается номинативный минимум простого предложения, в который входят предикативное ядро предложения в сочетании с его обязательными распространителями. Например: По вечерам я читаю книги по истории искусства – N 1 V f N 4 (словесное представление схемы: имя в им. падеже + глагол финитный, т.е. в спрягаемой форме, + имя в винительном падеже).
Предложения фразеологизированной структуры – простые предложения, в которых синтаксические связи не являются мотивированными, а лексическое наполнение не является свободным, т.е. не определяется законами построения смысла, поскольку смысл таких предложений в каждом случае употребления уникален. Предложения фразеологизированной структуры относятся к разговорному стилю, отличаются высокой степенью экспрессивности, создаются по уникальным схемам: N 1 как N 1:– Лес как лес; N 1 так N 1 – Дом так дом; N 1 не в N 4 – Праздник не в праздник ;Вот это N 1 так N 1 – Вот это новость так новость ; Всем N 3 N 1 – Всем новостям новость; Нет чтобы Inf – Нет чтобы прийти; Кому как не N 3 Inf – Кому как не ему это сделать.
Семантический аспект простого предложения
Привет двоечники. Бродил недавно по просторам интернета и наткнулся на учебник по русскому языку. Вспомнил эту школу, в которую приходилось ходить каждый день и просиживать штаны. Несмотря на то, что я всегда учился ну…. скажем неплохо, повторить этот опыт я бы не хотел. В учебнике нашёл урок про то, как правильно составляется структура предложений. И решил написать про это статью, чтобы вы, застигнутые ностальгией по школьным временам, или, вдруг, необходимостью, не бродили в поисках учебниках по русскому языку, а пришли ко мне в блог. И вот вам стразу проверка:
Лимит времени: 0
Навигация (только номера заданий)
0 из 10 заданий окончено
Информация
Вы уже проходили тест ранее. Вы не можете запустить его снова.
Тест загружается...
Вы должны войти или зарегистрироваться для того, чтобы начать тест.
Вы должны закончить следующие тесты, чтобы начать этот:
Результаты
Время вышло
Вы набрали 0 из 0 баллов (0 )
- С ответом
- С отметкой о просмотре
Задание 1 из 10
1 .
Найдите среди представленных предложений структуру [ __ и __ ====== ]
Задание 2 из 10
2 .
Найдите среди представленных предложений структуру [│О│,…]
Задание 3 из 10
3 .
Найдите среди представленных предложений структуру [│ВВ│,…].
Задание 4 из 10
4 .
Найдите среди представленных предложений структуру [│ДО│, Х …].
Задание 5 из 10
5 .
Найдите среди представленных предложений структуру [ Х,│ ПО│,…].
Задание 6 из 10
6 .
Найдите среди представленных предложений структуру «[П!]»- [а].
Задание 7 из 10
7 .
Найдите среди представленных предложений структуру «[П..,│О│!] - [а]. - [│ВВ│,…П..]».
Задание 8 из 10
8 .
Найдите среди представленных предложений структуру […..], и […..].
Задание 9 из 10
9 .
Найдите среди представленных предложений структуру […..], (что ….).
Задание 10 из 10
10 .
Найдите среди представленных предложений структуру […..], (который ….).
Кто-то возразит: «Школа давно закончилась, напишем без схем». Такая точка зрения вполне справедлива. Для тех, кто общается с помощью СМС и игровых чатов. Итак, сегодня тема нашего занятия звучит так: «Как составить схему предложения?» Тем более если вы копирайтер или хотите им стать и зарабатывать больше чем ваша училка, знание схем предложений, к сожалению, необходимо.
Порядок составления схемы предложения
Для составления схемы понадобятся графические обозначения. Равноправные предложения в составе сложного предложения обозначим квадратными скобками. Подчиненное вместе с союзом – круглыми скобками. Главное слово, от которого задается вопрос, — крестиком.
Схема простого предложения
Рассмотрим сразу пример. Начнем с самого легкого задания для начальной школы.
Это простое двухсоставное предложение. Различают также односоставное, когда главные члены предложения выражены одним подлежащим или одним сказуемым. Простые предложения бывают распространенными, как в нашем случае, или нераспространенными, к примеру:
Обращаем внимание на сказуемое. Оно может быть простым или сложным:
- Простым: «Михаил сочинял ».
- Составным глагольным: «Миша хотел писать на диване ».
- Составным именным: «Миша был другом для меня ».
В простом предложении может быть обращение:
Иван, сядь в левый ряд . Схема предложения следующая
[│О│,…..].
Важно выделить обращение запятыми так же, как и вводные слова.
К несчастью, такое случалось довольно часто
[│ВВ│,…..].
Не забываем найти и выделить деепричастный или причастный обороты.
Не отрывая глаз, смотрел на нее пес
[│ДО│, Х …].
Вид, открывшийся перед ним, был похож на зачарованное царство холода.
[ Х,│ ПО│, …..].
В литературных текстах, в текстах-рассуждениях часто встречается прямая речь.
«Не заходи во двор!»- громко крикнул незнакомец.
«[П!]»- [а].
«Ура, братцы!- закричал он. – Кажется, наше дело начинает идти на лад».
«[П..,│О│!] — [а]. — [│ВВ│,…П..]».
Итак, училка по английскому. Представьте у меня все пятерки (80 процентов), я иду на красный диплом техникума, олимпиады, конференции – меня знают все. И эта…... ну…. женщина ставит мне тряк. Я ей говорю: вы что не нормальная, посмотрите на мои оценки, вы что творите? И нифига – якобы принцип. Хотя какой на хер принцип, когда она ставила четверки спортсменам, которые не приходили вообще на пары и за банку кофе ставила пятерки. И ей все это говорили, Паше надо поставить хотя бы четверку. Короче жесть. Уже на защите диплома вмешался сам директор и она поставила мне 4 уже после защиты, но красный диплом был потерян.
Схема сложного предложения.
Различают несколько видов сложных предложений. Рассмотрим их по порядку.
Сложносочиненное — это два простых равноправных предложения, соединенные сочинительным союзом.
Стены тоннеля раздвинулись, и путешественники очутились в огромном подлунном гроте.
Схема здесь несложная […..], и […..].
В сложноподчиненном предложении одна часть главная, вторая подчиняется, сопутствует первой.
Отдельные колонны были так огромны, что доставали своими вершинами до самого свода.
[…..], (что ….).
Окружающий воздух был намного чище того, который он вдыхал дома.
[…..], (которым ….).
Подчинение в таких предложениях происходит с помощью подчинительных союзов.
Бессоюзное предложение аналогично сложносочиненному, но не имеет союза.
Телевизионная студия предлагала смехотворно малую сумму – Мига рассердился.
[…..] — […..].
В нашем примере недовольство Миги вызвано действиями, произведенными в первой части сложного предложения. Но союза нет, его заменяет знак тире.
Не запутайтесь, составляя схему с разными типами связи. Разбить такие предложения, при этом не потеряв главную мысль, бывает очень сложно.
Дно тоннеля уходило вниз, поэтому идти было легко и просто: казалось, кто-то толкает в спину, и впереди скоро зажжется свет.
[…..], (поэтому ….): [│ВВ│,...], и [....].
Сложное предложение может иметь несколько придаточных частей, вытекающих одно из другого. Это последовательное подчинение.
Ребятам сообщили, что завтра будет праздник, который закончится карнавальным шествием.
(который ….).
Различают также параллельное подчинение. От главного предложения задаются разные вопросы к придаточным частям. Придаточные части в данном случае могут практически без изменения сделаться отдельными простыми предложениями.
Когда пришел фотограф, Серенький завернул акцию в платочек, чтобы спрятать ее за пазуху.
↓ когда? ↓ зачем?
(когда ….), (чтобы ….).
В русском языке выделяют однородное подчинение. Это перечисление простых предложений. К ним задается одинаковый вопрос от главной части, и соединяются они одинаковым союзом.
Наблюдая весной за природой, можно заметить, как прилетают птицы, как появляются нежные листочки, как зацветают первые цветы.
↓ что? ↓ что? ↓ что?
(как ….), (как ….), (как ….).
Основные виды предложений рассмотрены. Читая и анализируя текст, внимательно просматривайте большие по конструкции предложения. Выделяйте главную информацию. Мысленно задавайте вопросы от главного слова или главной части к придаточной или подчиненной. Это поможет уловить суть и правильно расставить знаки препинания.
Всем творческих успехов. Ну и найдите 10 отличий на этих картинках и напишите за сколько у вас это получилось сделать.
Найди 10 отличий
Попова З. Д. Минимальные и расширенные структурные схемы простого предложения как однопорядковые знаки пропозитивных концептов // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. статей памяти Веры Арсеньевны Белошапковой. М., 2001. С. 219–226.
В данной статье мы намерены рассмотреть один из вопросов, обсуждаемых и оригинально решенных Верой Арсеньевной в своем учебнике, - вопрос о минимальных и расширенных структурных схемах простого предложения.
В предложении В. А. Белошапкова разграничила три синтаксических объекта: 1) формальная устроенность, 2) семантическая структура, 3) коммуникативная устроенность <…>.
Коммуникативная устроенность, на наш взгляд, относится к синтаксису текста, и в данной статье мы обсуждать ее не будем, а остановимся на соотношении между первым и вторым синтаксическими объектами, выделенными В. А. Белошапковой.
Понятие структурной схемы простого предложения (далее: ССПП) появилось в 60-70-е гг. нашего века. Синтаксисты разграничили высказывание и предложение, научились отличать позиционную схему высказывания (конкретного предложения в конкретном тексте с конкретным лексическим наполнением) от структурной схемы, которая может лежать в основе множества высказываний.
Структурная схема, по определению В. А. Белошапковой, - это отвлеченный образец, который стоит за синтаксической конструкцией и является единицей языка <…>. Формальная устроенность предложения в понимании Веры Арсеньевны, - это и есть его структурная схема. Традиционно наиболее типичным образцом ССПП признавалось сочетание подлежащего и сказуемого, а также главный член односоставного предложения.
Почему такое понимание формальной устроенности предложения перестало удовлетворять лингвистов?
Во многих случаях сочетание традиционно понимаемых подлежащего и сказуемого, как показала В. А. Белошапкова, оказывается информативно недостаточным, не выражает без добавочных слов того предикативного отношения, которое установил говорящий. Ср., например: Он поступил (совершил поступок), Он лишился, Он очутился, Он принадлежит, Квартира состоит, Продают, Не курят и т. п. <…>.
На повестку дня совершенно очевидно выдвигалась необходимость изучения лексического наполнения разных позиций в высказываниях и какой-то корректировки учения о структурных схемах предложения.
Такую корректировку и предложила В. А. Белошапкова, наметив учение о минимальных и расширенных структурных схемах предложения.
Минимальные структурные схемы, традиционно изучавшиеся в рамках школьной и вузовской программы, Вера Арсеньевна оставила за формальной устроенностью предложения, а расширенные информативно достаточные схемы как совершенно новый объект изучения отнесла к семантическому синтаксису.
Для нас совершенно бесспорно сделанное Верой Арсеньевной отнесение к ССПП таких построений, как Ему было все видно, У нее была ангина, Дети гоняют мяч, Здесь легко дышится, Здесь не курят и т. п. <…>.
Разрабатывая этот новый предмет синтаксической науки, В. А. Белошапкова соотнесла его с уже имевшимся в то время учением о пропозиции. Семантическая структура, поясняет она, - это то, что многие синтаксисты именуют пропозицией или препозитивной номинацией, пропозитивным концептом <…>.
Мы хотим показать, что расширенные структурные схемы, - несомненно, важнейший предмет изучения в синтаксисе, - в то же время не есть какой-то особый предмет, отличный от минимальных структурных схем. Минимальные и расширенные структурные схемы - лишь разные классы одного и того же множества.
Мы хотим далее показать, что в пропозиции разграничиваются два уровня: пропозиция высказывания и пропозиция ССПП. Пропозиция ССПП входит в состав семантики предикативного отношения, составляет ее основу, на которой уже обнаруживаются семы модальности, времени и лица.
Пропозиция высказывания - это набор смыслов, выраженных позиционной схемой конкретного высказывания. Несмотря на бесконечное разнообразие конкретных пропозиций, в них заключаются типовые пропозитивные концепты высокого уровня обобщения: такие, как существование, перемещение, субъектно-объектное взаимодействие и т. п.
Для этих пропозициональных концептов говорящие постепенно вырабатывали формальные средства выражения - ССПП, которые и стали их знаками. Типовая пропозиция или синтаксический концепт всегда мыслится как предикативное отношение между субъектом и предикатом мысли. Предикативное отношение, безусловно, содержит в себе, как удачно сформулировала Вера Арсеньевна, «комплекс грамматических значений, И соотнесенных с актом речи и всегда имеющих формальное выражение» <…>. Но эти грамматические значения (модальность, время и лицо) являются подчиненными компонентами предикативного отношения, обслуживающими типовой синтаксический концепт.
Изучение расширенных структурных схем через идею информативной достаточности неизбежно приводит к такому пониманию предикативного отношения. Оно переосмысляется из чисто грамматической категории в категорию семантико-грамматическую.
Для иллюстрации нашего понимания препозитивных концептов, знаками которых являются ССПП, приведем ряд примеров. Каждая пропозиция выделяется только на основе существования той или иной ССПП (от формы к смыслу).
Простейший препозитивный смысл «существование» может быть выражен двумя словоформами, отвечающими классической схеме: подлежащее (существительное в имен, падеже) + сказуемое (глагол бытия).
Была ночь. Есть идея. Будет праздник.
В таких высказываниях совпадают все объекты анализа: и структурная схема (она минимальна), и позиционная схема (знак бытия + объект бытия), и типовая пропозиция «существование».
Возможны такие совпадения и у некоторых других ССПП. Например, пропозиция действования также может быть выражена классическими подлежащим и сказуемым: Брат работает, Звонок звонит, Аппарат действует.
Однако пропозиция существования в русском языке может быть выражена и одной словоформой при отнесении факта к настоящему времени: Ночь. Идея! Праздник. И гораздо чаще пропозиция существования выражается тремя словоформами, поскольку высказывание о существовании обычно совмещается с указанием на место и время: Книги были в ящике, Солнечное затмение было вчера. Традиционный синтаксис не считает указатели места и времени входящими в структурную схему и относит их к второстепенным членам. По учению о расширенных схемах эти члены должны быть признаны компонентами ССПП, так как без них высказывание информативно недостаточно и не передает того предикативного отношения, которое хотел выразить говорящий (то есть отношения между объектом и местом его нахождения или временем его бытия). Структурная роль этих компонентов очевидна и из того, что при пропуске глагола указатели места и времени самостоятельно справляются с выражением предикативных отношений: Мы в лесу, Отец дома, Собрание сегодня, Отъезд вечером.
Пропозиция «действование» также гораздо чаще выражается тремя словоформами: Дети стучали кружками, Провожающие махали платочками, Олег кивнул головой. Традиционный синтаксис не включает словоформу твор. падежа в состав главных членов, то есть в ССПП, а между тем без этой словоформы предикативное отношение остается невыраженным. Пропозиция «действование» без указателя орудия действия не получает полного выражения.
Заметим, кстати, что традиционная грамматика в принципе признает трехсловные структурные схемы, что проявляется в учении о составном и сложном сказуемом. Такие высказывания, как: Он был красавец, Она будет врачом, Погода была сонная, Путь был долог и т. п. - признаются состоящими только из главных членов. Формальная разница между такими ССПП и вышерассмотренными трехкомпонентными схемами с косвенными падежами существительных состоит лишь в том, что в «составном сказуемом» меньше варьируются формы в предикативе (имен, или твор. падеж). Но никто не отрицает и вхождения в «сказуемое» третьей формы в высказываниях: Он был не в себе, Они были вместе, Женщина была без сознания и т. п.
В бытийных схемах с указателями локативов или темпоративов зависимые формы более разнообразны. Может быть, поэтому кажется, что они второстепенные, а между тем их позиция в ССПП обязательна и постоянна. Просто система русского языка дает богатую серию вариантных форм для точного обозначения места или времени.
Мы видим настоятельную необходимость в выявлении и описании трехкомпонентных (а изредка и четырехкомпонентных) ССПП на основных очевидного соотношения с определенными типовыми синтаксическими концептами. Уже упомянутые ССПП с «составными сказуемыми» оказываются знаками в основном логических пропозиций <…> - тождества, идентификации, включения в множество, характеризации и др.
При таком подходе становится совершенно понятной трехкомпонентность ССПП для выражения пропозиции субъектно-объектных отношений, где должен быть знак субъекта, знак объекта и знак отношений между ними. Разнообразие отношений между субъектом и объектом делает понятным и большое разнообразие соответствующих схем. Хотя в большинстве случаев в русском языке используется схема: кто делает что (то есть схема с винительным падежом так называемого прямого дополнения), но и кроме нее существует множество ССПП, дифференцирующих конкретные отношения между субъектом и объектом: кто помогает кому, кто вошел во что, кто насобирал чего, кто боится чего, кто говорит о чем и др.
Препозитивные концепты, обслуживаемые такими схемами, могут быть более или менее абстрактными. Возможны и очень конкретные схемы. Например, для концепта «игра на музыкальных инструментах» есть ССПП "кто играет на чем" (на рояле, на флейте и т. п.). Пропозиция «речемыслительная деятельность» опирается на ССПП "кто говорит/ думает о чем".
Эта пропозиция диктует говорящим многочисленные нарушения культуры речи ("кто заметил о чем", "остановлюсь об этом" и т. п). Реальность существования в системе языка таких «расширенных» схем подтверждается, на наш взгляд, не только подобными ошибками, но и изменением значения глагола, употребленного в уже сформировавшейся и соотнесенной со своей пропозицией схеме. Есть, например, ССПП для пропозиции «враждебное действие». Достаточно очевидно ее «пространственное» происхождение: "кто наехал на кого", "кто наткнулся на кого", "кто наступил на кого". Так же стали употребляться и другие глаголы с приставкой НА-: наговорил на соседа, накричал на сотрудников, написал на сослуживца. В этой ССПП глаголы написать, наговорить, накричать получают значение глаголов враждебного действия. Это же значение они сохраняют в данной схеме уже и без приставки: Он постоянно на кого-нибудь пишет, Она кричала на детей.
Расширенные структурные схемы, как мы полагаем, - важнейший объект изучения в теории простого предложения. Но они не что иное, как минимальная схема, они лишь дополняют классификацию ССПП структурных схем простого предложения. Как минимальные, так и расширенные ССПП являются знаками синтаксических концептов, просто концепты эти разные. Минимальные схемы так же семантичны, как и расширенные.
ССПП оказывается «сильнее», чем лексическое значение отдельных входящих в нее словоформ.
Семантике «своей» ССПП обычно отвечает группа глаголов в прямом номинативном значении <…>. Но строгой закрепленности глагола за определенной ССПП нет. Глагол может переходить из одной схемы в другую и при этом меняет свое значение. Кроме уже приведенного примера с глаголами писать, говорить, кричать в ССПП с пропозицией враждебного действия, рассмотрим еще ряд случаев.
Глагол прийти в прямом значении используется в ССПП с пропозицией «перемещение», в которой есть позиции "куда" и "откуда": Коля пришел домой из школы. Попав в двухкомпонентную схему с пропозицией существования, этот глагол получает наиболее абстрактное значение «бытия»: Пришел веселый месяц май. Иначе говоря, в бытийной схеме глагол перемещения становится бытийным.
Ср. также изменения значения глагола пройти.
Демонстранты прошли по главной улице города (пропозиция перемещения).
Туристы прошли нужный поворот (миновали по ошибке, ситуация утраты нужного объекта по недосмотру).
Мы прошли всю площадь (пропозиция преодоления, для которой постепенно вырабатывается в русском языке собственная ССПП: Мы прошли через всю площадь).
Подобные примеры должны показать, что ССПП определяются семантикой всех ее составляющих, а не только семантикой глагола. Только в совокупности всех ее словоформ ССПП может выполнить свою знаковую функцию по отношению к определенному препозитивному концепту.
Из этого следует, что предикативное отношение следует понимать прежде всего как синтаксический концепт, сочетающий обобщенные семантические смыслы с грамматическими категориями модальности, времени и лица, а ССПП- как знак этого концепта. Очевидно, что нужно отказаться от чисто формального определения ССПП как сочетания подлежащего и сказуемого или главного члена односоставного предложения. Одновременно исчезает, снимается и противопоставление формальной устроенности предложения и семантического синтаксиса.
Остается рассмотреть отличия между позиционной схемой высказывания и пропозицией высказывания - с одной стороны, и структурной схемой предложения и ее препозитивным концептом - с другой стороны.
Самая «расширенная» ССПП не бывает более четырех компонентов (например, ССПП для пропозиции «называние» – "кто называет кого/что чем/как"). Определении и определите, образующие с компонентами ССПП и составные номинации, своих позиций в составе ССПП не имеют, как не имеют их в позиционной схеме высказывания <…>.
Что же касается позиционной схемы высказывания, то она может быть сколь угодно большой по числу компонентов, поскольку в нее входят и детерминанты, привлеченные из других ССПП, и факультативные позиции, не обязательные для ССПП, но не противоречащие ей по семантике (например, позиции причины, цели, основания, условия, результата действия, описанного в высказывании). Рассмотрим пример.
Зимой на стоянке в Мокром Логу туристы удачно распилили упавшее сухое дерево на дрова.
ССПП представляют словоформы: Туристы распилили дерево (пропозиция: субъектно-объектные отношения воздействия на поверхность объекта с ее нарушением). Словоформы быстро и упавшее сухое входят в составные номинации и самостоятельных позиций в схемах не занимают. Словоформы зимой и на стоянке в Мокром Логу являются детерминантами, привлеченными в данное высказывание из ССПП с пропозицией бытия (это было зимой, это было на стоянке в Мокром Логу). В схеме высказывания есть также факультативная позиция целевого назначения действия (на дрова), не обязательная для ССПП, но не противоречащая ей.
Позиционная схема – тоже знак пропозиции, но это знак речевой, он строится в процессе речи. Его пропозиция – конкретная денотативна ситуация, о которой высказывается говорящий. Конкретные ситуации постоянно варьируются, варьируются и позиционные схемы высказываний.
ССПП является знаком типовой пропозиции, отвлеченной от множества конкретных пропозиций. Именно ее типичность позволила говорящим создать для нее устойчивое формальное выражение, которое вошло в синтаксическую систему языка <…>.
В силу вечной текучести и изменчивости позиционных схем высказываний постепенно развиваются и новые ССПП. Например, в русском языке в последние столетия устанавливается специальная ССПП для пропозиции речемыслительной деятельности ("кто говорит о чем’).
Подведем итоги.
1. Минимальные и расширенные ССПП - однопорядковые категории, обслуживающие разные семантические концепты синтаксических отношений. Они одинаково семантично.
2. Предикативное отношение - не только грамматическая категория. Оно семантично по своей сути, его основу составляет синтаксический концепт, ССПП «сильнее» лексического значения входящих в нее словоформ, ее пропозиция подчиняет себе семантику попадающих в нее слов.
3. Позиционная схема высказывания формально может совпадать со ССПП, но, как правило, она бывает шире по числу компонентов, чем формирующая ее ССПП.
4. Пропозиция высказывания конкретно денотативна, отражает ситуацию речи. Пропозиция ССПП - типовой обобщенный синтаксический концепт, выделенный мышлением человека из миллионов конкретных денотативных ситуаций и формально закрепленный с помощью ССПП.
Итак, внимание к изучению расширенных ССПП привело к пониманию семантичности всех объектов синтаксиса и должно способствовать созданию новых синтаксических концепций.
Парадигма предложения
Первыми такой подход - представители пражской лингвистической школы. Именно чешские лингвисты впервые стали употреблять термин «модель предложения». В русской лингвистической традиции - «структурная схема предложения». Наиболее детально разрабатывал понятие формула предложения Ф. Данеш .
Но уже в концепции чешских лингвистов были спорные вопросы . Спорным оказался?с, какие компоненты включать:
Одни лингвисты -, что в формулу нужно включ. только значения предикативного центра,
Другие - что в формулу должны входить и распространители глагола.
ð Вопрос с самого начала неоднозначный.
Выводы:
1). Заслугой чешских ученых - то, что они первыми ставят вопрос о необходимости выделения абстрактных формул, по которым строится предложение;
2). Чешские лингвисты не отказываются полностью от учета лексико-семантических особенностей предложения при построении формул;
3). Все чешские лингвисты строят формулу предложения только на материале глагольных предложений, класс безглагольных предложений, широко представленный в ру.яз., ими не учитывается.
В русской синтаксической науке новый тип описания предложения - в конце 60х гг. 20го века.
«Основы построения описательной грамматики современного литературного русского языка» - в этой книге Н.Ю. Шведова впервые ввела понятие структурной схемы предложения . В «Грамматике-70» впервые был дан закрытый список структурных схем русских предложений . Такой тип описания предложений представлен также и в русской «Граматике-80».
В современной науке – 2 толкования понятия структурной схемы:
I. Шведова и её последователи исключают из структурной схемы все распространители глагола, оставляют только структурное ядро. => Структурная схема как минимальный образец, удовлетворяющий требованиям грамматической достаточности (Шведова, Белошапкова) .
Структурн. схема – это абстрактный образец, по котор. может быть построено отдельное минимальное, относительно законченное предлож-е.
Понимание структурного минимума предложения, выдвинутое Шведовой, обращено к формальной организации предложения как предикативной единицы . Уровень абстракции, задаваемый этим пониманием структурного минимума предложения, соответствует тому, который был принят традиционным учением о главных членах предложения.
II. Структурная схема как минимальный образец, удоволетворяющий требований грамматической и информативной (номинативной) достаточности (Арутюнова, Ломтев и др.). Иное понимание (чем у Шведовой) структурного минимума предложения обращено не только к формальной организации предложения как предикативной единице , но и смысловой его организации как номинативной единицы , учитывает одновременно и собственно грамматическую и смысловую достаточность.
Т.П. Ломтев понимает содержание предложения как «систему с отношениями», центром которой явл. выразитель отношений – предикат, задающий места для предметов, определяющий их количество и характер.
Н.Д. Арутюнова основной задачей изучения смысла предложения считает «выделение логико-синтаксических “начал”, т.е. тех отношений, которые, будучи непосредственно связаны со способами мышления о мире, в то же время причастны к грамматическому строю языка».
=> 2 описанных выше понимания структурной схемы предл. при всём различии дополняют друг друга, представляя собой разные уровни абстракции: большую при ориентации на предикативный минимум и меньшую при ориентации на номинативный минимум . => Разный объем выделяемых структурных схем при том и другом понимании как результат разных уровней абстракции.
При втором понимании структурная схема предложения включает большее количество компонентов. Так, с позиции этого подхода схеме N1Vf соответствует лишь предложение Грачи прилетели , для предложения Они очутились здесь она должна быть дополнена адвербальным по семантике компонентом локального значения, который в соответствии с принятой символикой можно обозначить Adv loc / N2…loc, где N2… loc представляет любую падежную форму существительного с наречным локальным значением.
Второе понимание структурного минимума предложения представлено большим количеством работ отечественных и зарубежных ученых, в них рассматриваются общие принципы выделения структурных схем , вся же система русского предложения в виде закрытого списка структурных схем не описывается. Общая идея всех работ : обращенность к смыслу предложения как номинативной единицы , признание относительной законченности, цельности информативного содержания главным и обязательным свойством предложения. При таком подходе уже нельзя опираться на традиционные учения о главных членах предложения. Например, различия между подлежащими и дополнениями несущественны.
2 типа структурных схем:
- минимальные и
- расширенные = миним.схемы + не входящие в них конститутивные, т.е. существенные для семантической структуры предл., компоненты. Т.о., м/у миним. и расширенн.схемами существуют отношения включения.
Так, миним. схема N1Vf входит в состав расширенной схемы, построенн. на её основе, - N1Vf Adv loc / N2…loc, которую реализует предлож. Они очутились здесь.
Белошапкова предлагает список минимальных структурных схем:
1блок (однокомпонентные): Vf3sn (Дождит), Adjs/n (Темно), N1 (Ночь), Adv/N2… (Не до смеха), Inf (Молчать).
2 блок (двухкомпонентный номинативный): N1Vf (Грачи прилетели), N1Adj (Он умен), N1N1 (Этот студент отличник), N1Adv/N2… (Он не в настроении), N1Inf (Он бежать. И царица хохотать!): сущ. в И.п., связь – координация.
3 блок (двухкомпанентный квантитативный): N2Vf (Денег хватает), N2Adj (Денег полно), N2N1 (Денег куча), N2Adv/N2… (Дел по горло), N2Inf (Денег не сосчитать), + N2Num (Охотников было двое): Р.п. – количественн.отношен.
4 блок (двухкомпанентный инфинитивный) : N1 -> заменяется на инфинитив: InfVf (Курить запрещается), InfAdj (Курить вредно), InfN1 (Курить грех), InfAdv/N2… (Курить не по карману), Inf Inf (Курить - здоровью вредить).
В структурной схеме компоненты представлены в обычном порядке, мы не обращаем внимание на порядок слов. + Не включаются связки. Структурная схема тесно связана с семантикой предложения. 4 блок можно назвать оценочно-событийным, т.к. оценка действий независима от его осуществления (пословицы, поговорки).
Минимальные схемы предл. – результат высокой абстракции: они включают только такие компоненты, наличие которых не определяется присловными связями, полностью освобождены от учёта сочетаемости слов и фиксируют только специфические факты синт. организац. предлож-я.
Расширенные схемы – миним.схемы + «расширители» => это более полный отвлечённый образец, по котор.могут строиться реальные предложения, обладающие семантической автономностью и способные к выполнению номинативной функции – называнию события, ситуации, «положения дел» (вне контекста).
Механизмы («расширители») распространения предлож-я:
1. Присловные синтаксические связи (Мы увидели дом. – схема N1Vf использована с расширителем).
2. Предложенческие связи (характеризуют не лексему, а модель предложения)
2 типа предложенческих связей:
1) связь в пассивной конструкции (Письма доставляются курьером – форма сущ-го продиктована пассивной синт. конструкцией, а не глаголом ). Либо спрягаемая ф.глагола может управлять Тв. падежом, либо причастие.
2) отдельная словоформа может входить в предложение в качестве его распространителя, формально не связанного ни с какой словоформой. Такой самостоятельный распространитель, относящийся ко всему предложению в целом, называется Детерминантом . Несколько типов:
q детерминанты с обстоятельственным значением (За завтраком он был молчалив. – детерминант с темпоральным значением. + м.б. с локальной семантикой, причинн.знач-е (из деликатности) и др.).
q детерминанты с субъектным значением (могут принимать разную форму: Ему весело. У него бодрое настроение. Для ученого главное…).
q Объектные дет-нты (Сыну (для сына) он хочет только добра.).
Позиция начала предложения – обычная позиция дет-нта (здесь его проще отличить), но в некот.случ-х может – в другую часть предлож-я.
3 механизм) техника вводности
Особенность: синтаксич. связи с компонентами предлож-я / с предлож-ем в целом у них отсутствует: На мой взгляд,.. (никакой связью с ост.предлож. не связ.). Вводные конструкции, помимо того, что обладают конструктивным статусом, помогают отделить Модус от Диктума (Что ещё хуже – оценка, На мой взгляд – авторизация).
Дополнительно:
Предложение - это одна из основных грамматических категорий синтаксиса, противопоставленная в ее системе слову, словосочетанию по формам, значениям и функциям. Предложение может быть простым и сложным. В узком, собственно грамматическом смысле, простое предложение - такая единица сообщения, которая образована по специально предназначенному для этого образцу, обладает значением предикативности и своей собственной семантической структурой и имеет определенную коммуникативную задачу, выражающуюся интонацией или порядком слов. Предложение, рассматриваемое со стороны его коммуникативной организации, принято называть высказыванием. В качестве высказывания предложение квалифицируется как отдельная коммуникативная единица в устной речи определенной интонацией, а в письменной - отделяющими знаками (точка, вопросит. или восклиц. знак), также в нем становится возможно актуальное членение - смысловое членение. Актуальное членение предложения соответствует коммуникативному заданию: Оно организует предложение для актуальной информации. Учение об актуальном членении предложения создано чешским ученым Матезиусом в 20-30гг. 20 века. Матезиус сделал открытие, показав, что явление, в котором видели психологическую природу, в действительности есть явление лингвистическое. Он определил основные понятия учения об актуальном членении предложения и ввел новые, не имеющие психологической окраски, термины: "высказывания", "актуальное членение". Актуальное членение предложения бинарно. В соответствии со своим коммуникативном заданием предложение членится на тему и рему. Определяя тему, исследователи отмечают три ее признака: 1). Тема - исходный пункт высказывания (Ковтунова "Современный русский язык: порядок слов и актуальное членение предложения"); 2). Она актуально менее значима, чем рема; 3). Это часть предложения, которая обычна дана, известна из предшествующего контекста. Отнесение содержания предложения к действительности - грамматическое значение предложения, называемое предикативностью . Интонация законченности показывает на предикативность (чтение книги вслух). В контексте оно воспринимается как законченная предикативная единица. От слова и словосочетания предложение отличается: предикативной законченностью, коммуникативной значимостью и интонацией законченности. Деление синтаксиса на традиционный и современный относится к 50-60 гг. 20 века. Итоги подвел Виноградов. Для традиционного синтаксиса характерно: 1).В предложении различные аспекты его организации последовательно не разграничиваются; 2). Характерно неразграничение конструктивного, коммуникативного и семантического аспектов. У истоков стоков стоит учение Шахматова об односоставных и двусоставных предложениях. Если предикативная основа включает два компонента: субъект психологического суждения и предикат, то есть подлежащее и сказуемое - это двусоставное предложение. Если расчленения нет - односоставное (напр., "на дворе лает собака", "вчера морозило"). В предложении могут быть второстепенные члены: определение, дополнение, обстоятельство. В делении всех членов предложения на главные и второстепенные отразилось различие предикативных сочетаний слов с предикативными их соединениями (подлежащие и сказуемое - предикативные, остальные - не предикативные). На это обратил внимание Шахматов. Предложение характеризуется: 1). По наличию и отсутствию второстепенных членов (распр. и нераспростр. предложения); 2). Предложения полные и не полные. Полные - коммуникативно завершенные предложения в данном контексте. Неполные - предложения, в которых пропущен какой-либо член, который однозначно восстанавливается из контекста. Из предложения можно опускать только члены предложения, входящие в тему. Рема никогда не опускается. Подлежащее , в традиционном понимании - выражение в речи логического или психологического субъекта. Выражено существительным инфинитивом, целостным словосочетанием ("брат с сестрой ушли"). Т.о. подлежащее получает две характеристики - по значению и по форме. Сказуемое - член, который связан с подлежащим и выражает его предикативный смысл, признак. Признак - любая характеризация предмета. Среди признаков различаются непредикативные (называются говорящим как заранее данные. Напр., хороший студент сдает экзамены в срок) и предикативные (устанавливаются говорящим именно в момент речи. Напр., этот студент хороший). Чаще всего подлежащее и сказуемое связано координацией. П способу выражения предикативного признака сказуемое делится на простое и сложное. Простые - предикативный признак выражается одним словом, напр., "поэт работает". Сложные - предикативный признак выражается несколькими самостоятельными словами, напр., "он хочет попробовать стать хорошим сыном". Среди простых сказуемых различаются глагольные, напр.. "я вспоминаю детство" или "я буду вспоминать"; и именные, напр.. "задача трудная. Существуют и сложные именные сказуемые, напр.. "он явился довольным". Достоинство традиционного учения : Деление членов предложения на главные и второстепенные предполагает высокий уровень абстракций. Традиционное учение лежит в сфере формальной организации предложения. Односоставные предложения - один главный член, носитель предикативного значения. Выделяются определенно-личные (главный член выражается в форме 1,2 лица, напр.. "пишу письмо"); обобщенно-личные (глагол 2-го лица ед.ч. и 3-го лица мн.ч., напр., "слезами горю не поможешь" или "цыплят по осени считают" - действие которое распространено на всех, действие мыслится обобщенно); неопределенно-личные (глаголы 3-го лица мн.ч., обозначающие признак лица, который мыслится неопределенно, напр.. "стучат", "тебя спрашивают"); безличные (обозначают действия, состояния или признаки, которые возникают или существуют сами, независимо от производителя действия, напр., "ветер стучит в окно"); инфинитивные (главный член - инфинитив, напр., "быть грозе"); номинативные (напр., "черный вечер", "белый снег").Противоречия традиционной классификации : 1) подлежащее определяется и по форм и по содержанию одновременно (по форме - им.п. существительного, инфинитив; по содержанию - субъект суждения); 2). Классы односоставных предложений определяются то по семантике, то по форме, следовательно, в один класс попадают синтаксически и семантически неоднородные предложения; 3). Второстепенные члены предложения получают противоречивое толкование. Конструктивно синтаксический уровень организации простого предложения предполагает отвлечение от следующего: конкретный речевых условий, в которых было произнесено предложение от особенностей актуального членения предложения, от его интонационного оформления, от лексического наполнения. Первыми такой подход предложили представители пражской лингвистической школы. Они стали употреблять слова "модель" и "схема предложения". Наиболее детально разработал формулы предложения Даниш. Но были спорные вопросы, напр.. "какие компоненты включать в состав формулы предложения?" В 1966г. вышла работа Шведовой "Основы построения описательной грамматики современного русского языка", где она впервые ввела понятие структурной схемы предложения. В "Грамматике 70" впервые был дан закрытый список структурных схем русских предложений, а в "Грамматике 80" Шведова исключила все распространители глагола, оставив только предикативное ядро. Структурная схема - абстрактный образец, по которому может быть построено отдельное минимальное, относительно законченное предложение. Белошапкова выделяет четыре блока структурных схем: 1). Однокомпонентные предложения (VF3sn "дождит", "морозит", "светает", Adjs/n "темно", "морозно", "светло", N1 "ночь", "улица", "зима", Adv/N2 "жаль", "не до смеха", Inf "молчать"); 2). двухкомпонентные номинативные предложения (N1VF "грачи прилетели", N1Adj "ночь тиха", N1N1 "этот студент - отличник", N1Adv/N2... "он не в настроении", "эта покупка ей не по карману", N1Inf "царица хохотать"); 3).Двухкомпонентные квантитативные предложения (N2VF "денег хватает", N2Adj "денег полно", N2N1 "денег куча", N2Adv/N2... "денег много", "дел по горло", N2Inf "денег не сосчитать"); 4. Двухкомпонентные инфинитивные предложения (InfVF "курить запрещается", InfAdj "курить вредно", InfN1 "курить грех", InfAdv/N2... "курить не карману", InfInf "курить - здоровью вредить"). Современный синтаксис требует рассматривать простое предложение с принципом системности синтаксического описания. Он указывает, что предложение надо рассматривать с парадигматической точки зрения. Понятие "парадигмы предложения" было разработано в конце 60-х годов. Два толкования: 1). Ориентированно на расширенное понимание парадигмы как любого ассоциативного ряда. 2). Узкое, связанное с морфологией. Это система форм в предложении, подобная системе форм слова. Учение о парадигме Шведовой. Положение: Грамматическим значением предложения является предикативность, предикативность существует в виде ряда частных значений (модальных, временных), формы простого предложения - его изменения, которые осуществляются такими грамматическими средствами, которые специально предназначены для выражения синтаксических времен и наклонений. Вся система форм предложений, выражающая категорию предикативности, в целом называется его парадигмой.