ЛЕКЦИЯ 2
ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ
В философии есть основной вопрос, ответ на который позволяет определить, к какому течению относится философ. Этот вопрос сформировался еще в Античности, но окончательно оформился в работе Фридриха Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (2 глава). Сегодня вопрос звучит следующим образом – «соотношение мышления и бытия, духа и материи». И рассматривается он в двух аспектах:
1. Онтологический аспект основного вопроса философии
Что первично – материя или сознание (дух)?
А) Материализм – признание объективности, первичности, несотворимости и неуничтожимости материи, которая существует вне и независимо от сознания и выступает первоосновой действительности. Сознание вторично материи.
Наиболее ярким представителем материализма в древности был Демокрит – один из основателей атомистики, который признавал два первоначала: атомы и пустоту. Атомы – это неделимые частицы материи, они неизменны, вечны, находятся в постоянном движении и отличаются друг от друга лишь формой, величиной, положением и порядком. Из соединения атомов образуются тела.
Выделяют следующие формы материализма:
· Наивный (стихийный) – Гераклит, Анаксагор, Демокрит, Эпикур, Лаоцзы – характеризуется отсутствием теоретической проработанности идей материализма, обоснованности основных принципов
· Метафизический – 17-18 вв. – Ф. Бэкон, Гоббс, Спиноза, Локк – рассмотрение природы как непосредственного данного, всегда равного себе, неразвивающегося целого
· Антропологический – Фейербах, Чернышевский - человек это высшее и совершеннейшее произведение природы, познание которого дает ключ к ее тайнам, подчеркивается единство человека и природы
· Диалектический материализм – Маркс, Энгельс
Б) Идеализм – сознание, духовное, мыслительное, психическое первично, а материальное, природное, физическое – вторично.
Выделяют следующие формы идеализма:
· Объективный – Платон, Фома Аквинский, Гегель, Шеллинг – за первооснову действительности принимается надличностное универсальное духовное образование (идея вообще, абсолютный Дух, бог, мировой разум). Платон: «Мир есть развитие мирового разума, мирового духа»
· Субъективный – Беркли, Фихте, Юм, Ницше, Шпенглер – духовное первично и оно зависит от воли и сознания человека, его ощущений, переживаний, настроений, действий. Беркли: «в окружающем меня мире я ощущаю только свои ощущения» (человек)
Современный идеализм представлен неотомизмом (объективный идеализм), неопозитивизмом и экзистенциализмом (субъективный идеализм)
В) Дуализм – Декарт, Кант – духовная и материальная субстанции это равноправные начала, они существуют одновременно и независимо друг от друга.
2. Гносеологический аспект основного вопроса философии
Познаваем ли мир?
А) Материализм – мир познаваем!!! Этот вопрос тесно связан с развитием науки в целом. Даже если сейчас и нет ответов на какие-то вопросы, они будут через некоторое время, так как наука постоянно развивается. Таким образом, грань между «я не знаю» и «я знаю» очень тонкая.
Б) Идеализм – есть вещи и процессы, которые человек может понять, и есть – которые не может
В) Агностицизм – мир не познаваем!!!
Юм: мы не знаем не только то, каков этот мир, но и существует ли он на самом деле. Ведь человек пропускает мир через свое сознание и поэтому обладает только субъективной картиной мира. Сколько людей – столько и моделей мира. Человек, таким образом, погружен в собственные химеры, в свой придуманный мир. Открыты глаза у человека – мир существует, закрыты – его нет. И так как человек только придумал мир, то и познать его нельзя.
Кант: ввел понятие «вещь в себе», сущность которой нельзя познать. Познать можно только отдельные процессы, которые эта вещь вызывает. Таким образом, человек не может найти ответы на простые вопросы, и значит ему даже не стоит замахиваться на познание мира.
Теория любой науки содержит три аспекта - онтологический (связанный с сущностной природой изучаемого объекта), гносеологический (связанный с процессом познания объекта и вычленения предмета исследования) и методологический (связанный с обоснованием подхода или принципов научного анализа). Если теория разрабатывается в рамках отдельного аспекта, то ее достоинством является непротиворечивость, недостатком - неполнота и даже ущербность, статичность, а иногда и непроизвольное смешение признаков разных аспектов. Теория, которая включает все три указанных аспекта, обладает рядом достоинств - целостностью, динамичностью, эвристичностью, но она страдает и существенным недостатком - противоречивостью, простой описательностью и гетерогенностью, что может привести к эклектизму - механическому соединению разнородных и несовместимых характеристик исследуемого явления или процесса. И все-таки многоаспектный подход с учетом требований современной науки представляется целесообразным, т.к. он позволяет глубже проникнуть в суть предмета исследования, установить многоплановые связи между его существенными характеристиками и выявить их причинно-следственные отношения, придав теории объяснительную силу. Онтологический аспект социальной коммуникации Онтология (греч. οητοσ "сущее" + λογοσ " учение") социальной коммуникации связана прежде всего с природой ее первой составляющей - социальными структурами общества. Именно в рамках социальных сообществ различного типа удается наблюдать социальную дифференциацию поведения людей и их речевой деятельности. Биологические истоки социального поведения людей изучаются социобиологией. Ведущие представители этой отрасли социологии (Э.Уилсон, РЛлександер, .Д.Бэреш и др.) полагают, что принципы, определяющие поведение животных, могут быть применимы и к эволюции человеческого общества. К биологическим основам исходных форм социального поведения человека относятся семейно-родственные отношения, половозрастное разделение труда, социальное неравенство и др. Гносеологический аспект социальной коммуникации Гносеология (греч. "познание" + "учение") - теория познания, которая применительно к изучаемому объекту включает научную аргументацию той или иной гипотезы, содержит систему доказательств в пользу выдвигаемой гипотезы, критерии истинности выводов и наблюдений и в конечном счете позволяет обосновать предмет исследования и сформулировать проблематику научной дисциплины, которая изучает данный предмет. Гносеологический аспект теории социальной коммуникации сложен и противоречив из-за сложности самого объекта изучения и множественности интерпретаций его как предмета исследования. В гносеологический аспект теории входит целый ряд проблемных вопросов. 1. Взаимодействие коммуникации и социальных структур. 2. Определение функций социальной коммуникации. Принято считать, что основными функциями коммуникации являются взаимодействие людей с целью сообщения и обмена информацией и воздействие на индивида или общество в целом в соответствии с определенной целью - установкой. 3. Обоснование единиц (социальной) коммуникации. Это - вопрос первостепенной важности, от решения которого зависят как понимание существенных характеристик социальной коммуникации, так и методы исследования фактологического материала. Методологический аспект социальной коммуникации Методологию (греч. "путь исследования, познания" + 1о о5 "слово, учение") иногда противопоставляют теории, а во многих зарубежных школах не делают различия между методологией и методикой. В отечественной научной традиции методика понимается как совокупность приемов исследования, включая технику и разнообразные операции с фактологическим материалом. Методология понимается как система научных принципов, на основе которых строится исследование и определяется выбор способов научного познания - методов и приемов исследования.
Гносеология – это раздел философии, связанный с теорией познания, или теорией отражения действительности в сознании человека.
Инженерия знаний как наука, если можно так выразиться, дважды гносеологична – действительность (О) сначала отражается в сознании эксперта (M 1), а затем деятельность и опыт эксперта интерпретируются сознанием инженера по знаниям (М 2), что служит уже основой для построения третьей интерпретации (P z) – поля знаний экспертной системы (рис. 17.8). Процесс познания в сущности направлен на создание внутреннего представления окружающего мира в сознании человека.
Рис. 17.8. Гносеологический аспект извлечения знаний
В процессе извлечения знаний аналитика в основном интересует компонент знания, связанный с неканоническими индивидуальными знаниями экспертов, поскольку предметные области именно с таким типом знаний считаются наиболее восприимчивыми к внедрению экспертных систем. Эти области обычно называют эмпирическими, так как в них накоплен большой объем отдельных эмпирических фактов и наблюдений, в то время как их теоретическое обобщение – вопрос будущего.
Познание всегда связано с созданием новых понятий и теории. Интересно, что часто эксперт как бы "на ходу" порождает новые знания, прямо в контексте беседы с аналитиком. Такая генерация знаний может быть полезна и самому эксперту, который до того момента мог не осознавать ряд соотношений и закономерностей предметной области. Аналитику, который является "повитухой" при рождении нового знания, может помочь тут и инструментарий системной методологии, позволяющий использовать известные принципы логики научных исследований, понятийной иерархии науки. Эта методология заставляет его за частным увидеть общее, т.е. строить цепочки:
ФАКТ ® ОБОБЩЕННЫЙ ФАКТ ® ЭМПИРИЧЕСКИЙ ЗАКОН ® ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЗАКОН
Не всегда инженер по знаниям дойдет до последнего звена этой цепочки, но уже само стремление к движению бывает чрезвычайно плодотворным. Такой подход полностью согласуется со структурой самого знания, которое имеет два уровня:
эмпирический (наблюдения, явления);
теоретический (законы, абстракции, обобщения).
Еще по теме ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Суть гносеологического аспекта:
- Понятие коммуникации как методологический принцип построения гносеологической конструкции социокультурного пространства города
В процессе извлечения знаний инженера по знаниям в основном интересуют неканонические индивидуальные знания экспертов. Познание часто сопровождается созданием новых понятий и теорий: иногда эксперт порождает новые знания прямо в ходе беседы. Формирование системы знаний у инженера по знаниям в процессе их извлечения от эксперта (это вторичные знания) происходит во многом аналогично формированию эмпирических знаний (см. ранее) с той разницей, что источником информации является не окружающая действительность, а сам эксперт.
На этапе описания и обобщения фактов для инженера по знаниям важны тщательность и полнота ведения протоколов во время процесса извлечения. Последующая пунктуальная домашняя работа над ними – залог продуктивного первого этапа познания и материал для описания и обобщения фактов. На практике трудно придерживаться принципов объективности и системности. Чаще всего на этом этапе факты просто собирают и бросают в общий мешок. Надо стремиться сразу факты систематизировать.
При выполнении этапа установления связей и закономерностей следует иметь в виду, что в памяти эксперта все понятия и закономерности установлены, хотя часто и неявно. Задача инженера по знаниям – выявить каркас умозаключений эксперта.
При построении идеализированной модели инженеру по знаниям необходимо овладеть такими специфическими гносеологическими приемами, как идеализация, огрубление, абстрагирование, которые позволяют адекватно отображать в модели реальную картину мира. Эти приемы доводят свойства и признаки объектов до пределов, позволяющих воспроизводить законы действительности в более лаконичном виде, без влияния несущественных деталей.
На завершающем этапе объяснения и предсказания моделей инженеру по знаниям следует помнить, что обычно БЗ страдают фрагментарностью и модульностью (не связанностью) компонентов, что не позволяет создавать действительно интеллектуальные системы, которые могли бы предсказывать новые закономерности и объяснять случаи, не указанные в явном виде в БЗ.
Гносеология - это раздел философии, связанный с теорией познания, или теорией отражения действительности в сознании человека.
Инженерия знаний как наука, если можно так выразиться, дважды гносеологична - действительность (О) сначала отражается в сознании эксперта (М1), а затем деятельность и опыт эксперта интерпретируются сознанием инженера по знаниям (M2), что служит уже основой для построения третьей интерпретации (Pz) - поля знаний экспертной системы (рисунок 11). Процесс познания в сущности направлен на создание внутреннего представления окружающего мира в сознании человека.
Рисунок 11 - Гносеологический аспект извлечения знаний
В процессе извлечения знаний аналитика в основном интересует компонент знания, связанный с неканоническими индивидуальными знаниями экспертов, поскольку предметные области именно с таким типом знаний считаются наиболее восприимчивыми к внедрению экспертных систем. Эти области обычно называют эмпирическими, так как в них накоплен большой объем отдельных эмпирических фактов и наблюдений, в то время как их теоретическое обобщение - вопрос будущего.
Познание всегда связано с созданием новых понятий и теории. Интересно, что часто эксперт как бы "на ходу" порождает новые знания, прямо в контексте беседы с аналитиком. Такая генерация знаний может быть полезна и самому эксперту, который до того момента мог не осознавать ряд соотношений и закономерностей предметной области. Аналитику, который является "повитухой" при рождении нового знания, может помочь тут и инструментарий системной методологии, позволяющий использовать известные принципы логики научных исследований, понятийной иерархии науки. Эта методология заставляет его за частным увидеть общее, т.е. строить цепочки:
ФАКТ= - >= ОБОБЩЕННЫЙ ФАКТ= - > ЭМПИРИЧЕСКИЙ ЗАКОН= - > ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЗАКОН.
Не всегда инженер по знаниям дойдет до последнего звена этой цепочки, но уже само стремление к движению бывает чрезвычайно плодотворным. Такой подход полностью согласуется со структурой самого знания, которое имеет два уровня:
1. эмпирический (наблюдения, явления);
2. теоретический (законы, абстракции, обобщения).
Критерии научного знания
Теория - это не только стройная система обобщения научного знания, это также некоторый способ производства новых знаний. Основными методологическими критериями научности, позволяющими считать научным и само новое знание, и способ его получения являются:
· внутренняя согласованность и непротиворечивость;
· системность;
· объективность;
· историзм.
Внутренняя согласованность. Этот критерий в эмпирических областях на первый взгляд просто не работает: в них факты часто не согласуются друг с другом, определения противоречивы, диффузны и.т.д. Аналитику, знающему особенности эмпирического знания, его модальность, противоречивость и неполноту, приходится сглаживать эти "шероховатости" эмпирики.
Модальность знания означает возможность его существования в различных категориях, т.е. в конструкциях существования и долженствования. Таким образом, часть закономерностей возможна, другая обязательна и т.д. Кроме того, приходится различать такие оттенки модальности, как: эксперт знает, что...; эксперт думает, что...; эксперт хочет, чтобы...; эксперт считает, что...
Возможная противоречивость эмпирического знания - естественное следствие из основных законов диалектики, и противоречия эти невсегда должны разрешаться в поле знаний, а напротив, именно противоречия служат чаще всего отправной точкой в рассуждениях экспертов.
Неполнота знания связана с невозможностью полного описания предметной области. Задача аналитика эту неполноту ограничить определенными рамками "полноты", т.е. сузить границы предметной области, либо ввести ряд ограничений и допущений, упрощающих проблему.
Системность. Системно-структурный подход к познанию (восходящий еще к Гегелю) ориентирует аналитика на рассмотрение любой предметной области с позиций закономерностей системного целого и взаимодействия составляющих его частей. Современный структурализм исходит из многоуровневой иерархической организации любого объекта, т.е. все процессы и явления можно рассматривать как множество более мелких подмножеств (признаков, деталей) и, наоборот, любые объекты можно (и нужно) рассматривать как элементы более высоких классов обобщений.
Объективность. Процесс познания глубоко субъективен, т.е. он существенно зависит oт особенностей самого познающего субъекта. Субъективность начинается уже с описания фактов и увеличивается по мере углубления идеализации объектов.
Следовательно, более корректно говорить о глубине понимания, чем об объективности знания. Понимание - это сотворчество, процесс истолкования объекта с точки зрения субъекта. Это сложный и неоднозначный процесс, совершающийся в глубинах человеческого сознания и требующий мобилизации всех интеллектуальных и эмоциональных способностей человека. Все свои усилия аналитик должен сосредоточить на понимании проблемы. В психологии подтверждается факт, что люди, быстро и успешно решающие интеллектуальные задачи, большую часть времени тратят на понимание ее, в то время как быстро приступающие к поискам решения, чаще всего не могут его найти.
Историзм. Этот критерий связан с развитием. Познание настоящего есть познание породившего его прошлого. И хотя большинство экспертных систем дают "горизонтальный" срез знаний - без учета времени (в статике), инженер по знаниям должен всегда рассматривать процессы с учетом временных изменений - как связь с прошлым, так и связь с будущим. Например, структура поля знаний и база знаний должны допускать подстройку и коррекцию, как в период разработки, так и во время эксплуатации экспертной системы.
Рассмотрев основные критерии научности познания, попытаемся теперь описать его структуру. Методологическая структура познания может быть представлена как последовательность этапов (рисунок 12), которые рассмотрим с позиций инженера по знаниям.
Описание и обобщение фактов. Это как бы "сухой остаток" бесед аналитика с экспертом. Тщательность и полнота ведения протоколов во время процесса извлечения и пунктуальная "домашняя работа" над ними - вот залог продуктивного первого этапа познания.
На практике оказывается трудным придерживаться принципов объективности и системности, описанных выше. Чаще всего на этом этапе факты просто собирают и как бы бросают в "общий мешок"; опытный инженер по знаниям часто сразу пытается найти "полочку" или "ящичек" для каждого факта, тем самым подспудно готовясь к этапу концептуализации.
Рисунок 12 - Структура познания
Установление связей и закономерностей. В голове эксперта связи установлены, хотя часто и неявно; задача инженера - выявить каркас умозаключений эксперта. Реконструируя рассуждения эксперта, инженер по знаниям может опираться на две наиболее популярные теории мышления - логическую и ассоциативную. При этом, если логическая теория благодаря горячим поклонникам в лице математиков широко цитируется и всячески эксплуатируется в работах по искусственному интеллекту, то вторая, ассоциативная, менее известна и популярна, хотя имеет также древние корни. Красота и стройность логической теории не должны заслонять печального факта, что человек редко мыслит в категориях математической логики.
Ассоциативная теория представляет мышление как цепочку идей, связанных общими понятиями. Основными операциями такого мышления являются ассоциации, приобретенные на основе различных связей; припоминание прошлого опыта; пробы и ошибки со случайными успехами; привычные ("автоматические") реакции и пр.
Построение идеализированной модели. Для построения модели, отражающей представление субъекта о предметной области, необходим специализированный язык, с помощью которого можно описывать и конструировать те идеализированные модели мира, которые возникают в процессе мышления. Язык этот создается постепенно с помощью категориального аппарата, принятого в соответствующей предметной области, а также формально-знаковых средств математики и логики. Для эмпирических, предметных областей такой язык пока не разработан, и поле знаний, которое полуформализованным способом опишет аналитик, может быть первым шагом к созданию такого языка.
Объяснение и предсказание моделей. Этот завершающий этап структуры познания является одновременно и частичным критерием истинности полученного знания. Если выявленная система знаний эксперта полна и объективна, то на ее основании можно делать прогнозы и объяснять любые явления из данной предметной области. Обычно базы знаний экспертных систем страдают фрагментарностью и модульностью (несвязанностью) компонентов. Все это не позволяет создавать действительно интеллектуальные системы, которые, равняясь на человека, могли бы предсказывать новые закономерности и объяснять случаи, не указанные в явном виде в базе. Исключением тут являются системы формирования знаний, которые ориентированы на генерацию новых знаний и "предсказание".
В заключение перечислим наиболее часто встречающиеся неудачи, связанные с гносеологическими проблемами инженерии знаний:
· обрывочность, фрагментарность знаний (из-за нарушений принципа системности или ошибок в выборе фокуса внимания);
· противоречивость знаний (из-за естественной противоречивости природы и общества неполноты извлеченных знаний, некомпетентности эксперта);
· ошибочная классификация (из-за неправильного определения числа классов или неточного описания класса);
· ошибочный уровень обобщения (из-за чрезмерной детализации или обобщенности классов объектов).