Формальная организация структурная схема предложения. Схемы предложений на все случаи жизни

Структурная схема предложения может быть определена как отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания предложения.
Структура предложения - это его грамматическая форма, которая может быть присуща нескольким предложениям.
Лексическое наполнение этой структурной схемы всегда индивидуально, зависит от личности субъекта речи, от целей и задач коммуникации, особенностей объекта коммуникации и т.д.
В современной синтаксической науке нет общепризнанного понимания структурных схем. Вокруг этого понятия ведутся дискуссии и поиски.
Известны два принципиально различные понимания структурных схем предложения:

1. Структурная схема как предикативный минимум (концепция авторов РГ-80, Н.Ю.Шведова). Внимание обращается только на формальное устройство предложения как предикативной единицы. В структурную схему не включаются компоненты, которые не образуют его предикативную основу, то есть не включаются второстепенные члены. Структурная схема простого предложения основывается на грамматической форме исключительно главных членов предложения.

Структурные схемы в этой концепции записываются в виде символических формул, в которых определенными символами (латинскими буквами и сочетаниями букв) обозначены компоненты схем по морфологическим признакам (часть речи, ее грамматическая форма и т.д.).
Н-р, N1 Vfsin 3 (Друзья встречаются).
N1 - это подлежащее, выраженное существительным в Им. п., V - глагол, f - finitum, то есть спрягаемый, а sin - единственное число (ср. pl - plura- lio - множественное число), цифра 3 означает 3-е лицо.
В «Русской грамматике - 80» выделено и описано 30 структурных схем (см. т. 2, с. 97).

1. Структурная схема как номинативный минимум (концепция Т.П.Ломтева, Г.А.Золотовой, синтаксистов Чехословакии и др.). Такое понимание обращено не только к формальной устроенности предложения, но и к его смысловой организации.

Согласно этой концепции, структурная схема предложения включает большее количество компонентов. В состав структурной схемы вводят не только главные члены предложения, но и обязательные второстепенные члены.
Н-р, N1 Vfpl Adv loc (Грачи очутились здесь)
N1 - подлежащее, выраженное существительным в Им.п., V - глагол, f- finitum, т.е. спрягаемый, pl множественного числа (лицо не указывается, так как глаголы прошедшего времени его не имеют), Adv - наречие, loc (locative) - место.
Два понимания структурных не исключают друг друга. В синтаксическом описании они могут быть совмещены.
Структурные схемы предложений бывают двух типов: минимальные и расширенные. Расширенные структурные схемы включают минимальные и не входящие в них конститутивные, т.е. существенные для коммуникации, компоненты. Другими словами, между минимальными и расширенными структурными схемами существуют отношения включения, а именно минимальные схемы входят в состав расширенных.
Компонентами минимальной структурной схемы предложения являются:

1. Показатели предикативности: спрягаемые глаголы, инфинитив, глаголы-связки.
2. Определительные именные формы при глаголах-связках.
3. Имена существительные в Им.п. или их субституты (заменители).

Компонентами расширенной структурной схемы являются:

1. Компоненты минимальной структурной схемы.
2. Субстантивный компонент с субъектным значением (н-р, Ему стыдно).
3. Адвербиальный компонент (н-р, Он поступил благородно).

В «Русской грамматике - 80» представлен закрытый список структурных схем с точки зрения понимания структурной схемы как предикативного минимума. Выделено 30 структурных схем, которые подразделяются:

1. На однокомпонентные и двукомпонентные;
2. Внутри как одно-, так и двукомпонентных схем дальнейшее деление происходит в соответствии с грамматической формой выражения компонентов схемы (см. Русская грамматика: В 2-х т. / Под ред. Н.Ю.Шведовой.- М., 1980. - Т.2. - С.97).

В «Русской грамматике - 80» представлены также фразеосхемы, или структурные схемы несвободных фразеологизированных предложений. Если свободные структурные схемы не зависят от лексического значения входящих слов (предложений, построенных по свободным структурным схемам - большинство, то фразеосхемы регулируются формой входящих в предложение компонентов. Между компонентами фразеосхемы имеется нечеткая синтаксическая связь. Значение фразеосхем, как и значение фразеологизмов, уникально; предложения, построенные по фразеосхемам, как правило, экспрессивны. Это предложения 1) с определенными союзами (Люди как люди),

1. с предлогами (Не до разговоров), 3) с частицами (Вот голос так голос), 4) с междометиями (Ай да плясун).

1. Парадигма предложения как система его форм. Широкое и узкое понимание парадигмы предложения. Виды парадигм (полная и

неполная).
Структурная схема предложения понимается не как неизменная данность. Форма любого предложения допускает определенное варьирование.
Н-р, Ты помолчал. Ты помолчал бы. Ты помолчишь и т.п.
Любые языковые явления рассматриваются в парадигматическом аспекте. В синтаксисе понятие парадигма предложения появилось в конце 50-х годов ХХ века и стало активно обсуждаться. При этом выявились два понимания парадигмы предложения:

1. Парадигма предложения понимается как система его форм, подобная системе форм слова. Это определенный круг внутрисхемных видоизменений предложения (работы

Н.Ю. Шведовой). Узкое понимание парадигмы предложения связано с понятием предикативности предложения. Формы предложения различаются только модально-временными значениями. Полная парадигма предложения вось- мичленна (см. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык: В 3-х ч. Ч.3. - М. - С.61). Не у каждого предложения имеется полный набор форм. Н-р, инфинитивные односоставные предложения не имеют реальной модальности.

1. Понимание парадигмы предложения опирается на больший круг явлений. К ним относятся изменения внутрисхемного характера, а также возможные преобразования одной структурной схемы в другую (см. Белошап- кова В. А. Современный русский язык. - М., 1981. - С. 454).

В любом русском предложении можно выделить три потенциальных уровня членения: 1.Предикативный минимум - ГО любого предложения.

2.Номинативный минимум - семантическая часть предложения, достаточная для выражения законченной мысли.

3.Факультативные компоненты: детерминанты или второстепенные члены предложения, дополняющие, распространяющие номинативный минимум.

Рассмотрим примеры. Пример 1.

Он оказался ужасным бездельником. Спор о том, что нужно выделить сказуемым. Формально можно выделить глагол, но будет ли этого достаточно для выражения законченной мысли Следовательно, в качестве сказуемого выделим сочетание «оказался бездельником», а «ужасным» - это факультативный компонент. В данном предложении предикативный минимум совпадает с номинативным. Пример 2. Правительство заявило протест против коррупции. ГО - правительство заявило, т.е. предикативный минимум. Номинативный минимум - «протест». Факультативный компонент - «против коррупции». Пример 3. Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. Предложения номинативные. Ночь - и предикативный, и номинативный минимум, факультативных компонентов не будет.

В научной грамматике для характеристики структуры ПП помимо термина «грамматическая основа» используется термин «структурная схема». Это понятия не равные, при этом они могут совпадать. Структурная схема - это абстрактный образец, имеющий собственную формальную организацию, предназначенный для построения элементарного предложения. Записывается латинскими терминами. Например: Мой отец учитель. ГО: отец учитель. N1-N1 В научной грамматике идет дискуссия о понятии структурной схемы предложения: 1. Структурная схема равна по объему предикативному минимуму АГ-70, Шведова.

2. Структурная схема - это номинативный минимум предложения АГ-80.

Например: 1 Маша хороший человек. По логике в структурную схему должно войти прилагательное: N1-AdjN1. 2 Маша хороший организатор. Здесь «хороший» - дополнительная характеристика. Поэтому структурная схема данного предложения выглядит следующим образом: N1-N1. В АГ-70 предлагался «закрытый список схем русских предложений», их порядка трехсот. В АГ-80 предлагался этот же список и расширения структурной схемы. Объясняли, что иногда в предложении играют большую роль компоненты, обозначающие второстепенные члены предложения. В настоящее время список структурных схем постоянно пополняется.

Предлагается две большие группы структурных схем:

Структурные схемы простого предложения, согласованные с главными членами предложения. Характерны для двусоставного предложения, где есть подлежащее и сказуемое, которые по грамматической форме совпадают с друг другом грамматически согласуются друг с другом, т.е они координированные. Структурные схемы с несогласованными главными членами предложения.

N - существительное Adj - прилагательное Adv - наречие Vf - изменяемая глагольная форма Inf - инфинитив

red - предикатив

ron - местоимение

art - причастие N1Vf – это самая распространенная схема в русском предложении: Студент сидит на лекции.

1Adj: Ребенок послушный. Мой ребенок послушный.

1Part: Работа проверена.

InfN1: Сдать экзамен - большая сложность. InfAdv категория состояния не обозначается иначе: Учиться трудно, жить весело.

InfCopInf частица: Сомневаться - значит искать ответ.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме 3.4. Понятие структурной схемы простого предложения:

1. Структурно-семантическая классификация предложений. Простое и сложное предложения, их отличительные признаки. Классификация предложений по функции и эмоциональной окраске. Классификация предложений по отношению к действительности.
2. 3.6. Структурно-семантические типы простого предложения
3. Классификация простого предложения. Членимые и нечленимые предложения. Дву- и односоставные предложения, их отличия. Полные и неполные предложения. Вопрос об эллиптических предложениях. Знаки препинания в неполных и эллиптических предложениях.
4. ВОПРОС 3. История развития синтаксических учений в России: логико-психологическое, структурно-семантическое направления, теория моделирования элементарного простого предложения.
5. 18. Понятие осложненной структуры простого предложения.Разновидности осложненных предложений. Осложненный характер структуры и семантики предложений с предикатвным определением, с объектным инфинитивом, С целевым инфинитивом и инфинитивным оборотом.
6. Предложение как единица языка. Аспекты изучения предложения. Структурная схема предложения и его парадигматика.
7. 30. Простое предложение как синтаксическая единица. Работа над главными и второстепенными предложениями в 1-4 классах. Руководство детскими группами и коллективами. Контроль в обучении: понятие, виды контроля, соотношение отметки и оценки.
8. Понятие членов предложения как его структурно-семантических компонентов. Отличия главных и второстепенных членов. Семантика и способы выражения подлежащего в двусоставных предложениях (номинативное и инфинитивное подлежащее, подлежащее – слово и словосочетание).

Как уже сказано, структурная схема простого предложения - это абстрактный синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение. Структурные схемы разграничиваются по совокупностям следующих признаков: формальное устройство схемы (входящие в нее формы слов и в схемах, организуемых двумя формами, - отношение этих форм друг к другу); семантика схемы; парадигматические свойства построенных по этой схеме предложений; система регулярных реализации; правила распространения. Предложения, достроенные по той или иной структурной схеме, объединяются в определенный тип простого предложения.

Структурная схема простого предложения организуется формами (возможно, и одной формой) знаменательных слов, которые являются ее компонентами; в некоторых схемах одним из компонентов служит отрицательная частица - одна или в сочетании с местоименным словом.

В конкретных предложениях место компонента схемы при определенных условиях может заполняться какой-то другой формой или сочетанием форм; существуют определенные виды и правила таких замещений. Они описаны в главах, посвященных отдельным типам простого предложения.

Грамматическим значением, общим для всех структурных схем простого предложения (и, следовательно, для всех типов предложений), является предикативность. Кроме того, каждая структурная схема имеет свое собственное значение - семантику схемы. Семантика структурной схемы предложения образуется взаимным действием следующих факторов: 1) грамматическими значениями сокомпонентов в их отношении друг к другу (в однокомпонентных схемах - грамматическим значением компонента схемы); 2) специфическими для данной схемы лексико-семантическими характеристиками слов, в конкретных предложениях занимающих позиции ее компонентов. И.И. Мещанинов Структура предложения. М.; Л., 1963

Для обозначения компонентов схемы вводятся следующие элементарные буквенные символы, соответствующие латинским названиям частей речи и названиям некоторых форм: Vf - спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum); Vf 3s - спрягаемый глагол в форме 3 л. ед. ч. (лат. singularis); Vf 3pl - спрягаемый глагол в форме 3 л. мн. ч. (лат. pluralis); Inf - инфинитив; N - существительное (лат. nomen - имя, название); adj - прилагательное (лат. adjectivum); Pron - местоимение (лат. pronomen); Adv - наречие (лат. adverbium); Adv- o - предикативное наречие на - о; Praed - предикатив (лат. praedicatum); Part - причастие (лат. participium); Praed part - причастный предикатив; interj - междометие (лат. interjectio); neg - отрицание (негация, лат. negatio); cop - связка (лат. copula); quant - квантификативное (количественное) значение (лат. quantitas (количество) , (величина)). При символе N цифры от 1 до 6 обозначают соответственно падежи: 1 - им. п., 2 - род. п., 3 - дат. п., 4 - вин. п., 5 - тв. п., 6 - предл. п.; при символе N цифра 2 со следующим дальше многоточием (N 2 ...) обозначает: "существительное в форме одного из косвенных падежей". Л.С. Бархударов К вопросу о поверхностных и глубинных струк-турах предложения//Вопросы языкознания. 1973, с.78

Соответственно показывается формальное строение структурных схем простого предложения, т. е. организующие такую схему словоформы в их нейтральном (конситуативно не обусловленном и экспрессивно не окрашенном) расположении по отношению друг к другу. При построении по данному образцу конкретного предложения (при наполнении схемы) оно получает исходную форму, т. е. форму синтаксического наст. вр.; например: N 1 - Vf (Лес шумит; Отец работает; Дети радуются); Inf Vf 3s (Курить запрещается; Встретиться не удается); Adv quant N 2 (Много дел; Мало времени); N 1 (Ночь; Тишина); Vf 3pl (Звонят); Inf cop Inf (Руководить значит проверять). Л.С. Бархударов К вопросу о поверхностных и глубинных струк-турах предложения//Вопросы языкознания. 1973, с.111

Общая классификация структурных схем простого предложения может быть осуществлена по разным основаниям. Такими основаниями служат: 1) свободность или фразеологизированность схемы; 2) лексическая ограниченность или неограниченность одного из ее компонентов; 3) наличие или отсутствие в составе схемы спрягаемого глагола (Vf) как формы, в самой себе заключающей значения времени и наклонения; 4) количество компонентов (однокомпонентные или двукомпонентные схемы); 5) для двукомпонентных схем - наличие или отсутствие формального уподобления компонентов друг другу (их координации друг с другом). В "Русской грамматике" принята классификация, в которой первичным основанием является деление на схемы свободные и фразеологизированные. К свободным схемам условно относятся и такие, один из компонентов которых ограничен лексико-семантически. Свободные схемы (их большинство, и они занимают центральное место в системе простого предложения) делятся на двукомпонентные и однокомпонентные. Двукомпонентные схемы, в свою очередь, подразделяются на схемы со спрягаемой формой глагола и без спрягаемой формы глагола в исходной форме. Внутри схем со спрягаемой формой глагола выделяются схемы подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные. Внутри класса схем без спрягаемой формы глагола вычленяются схемы с лексически не ограниченными компонентами - подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные - и схемы с компонентами, ограниченными лексико-семантически.

Под лексической ограниченностью в дальнейшем изложении будет пониматься закрытость списка (считаемость) слов, выступающих в качестве компонента схемы; под лексической неограниченностью - открытость такого списка как внутри части речи, так и внутри такой семантической группы слов, которая в составе той или иной части речи имеет свои грамматические характеристики.

Однокомпонентные схемы делятся на схемы со спрягаемой формой глагола (это спрягаемо-глагольный класс) и схемы без спрягаемой формы глагола (это не спрягаемо-глагольные классы: именной, инфинитивный и наречный). Фразеологизированные схемы классифицируются по грамматическому характеру лексически закрытого компонента: это фразеологизированные типы предложений с союзами, с предлогами, с частицами, с междометиями и с местоимениями.

В свободных двукомпонентных схемах словоформы находятся друг с другом в синтаксических отношениях. В большинстве случаев это одновременно и отношения между центральными семантическими компонентами предложения - субъектом и его предикативным признаком. Формально эти отношения выражаются по-разному. На основании разного характера синтаксической связи компонентов, означающих семантический субъект и его предикативный признак, все двукомпонентные схемы делятся на две большие группы: подлежащно-сказуемостные и не подлежащно-сказуемостные. Первую группу составляют такие типы предложений, в которых семантический субъект выражен формой собственно называющей. Это такая форма, которая открывает парадигму слова и основной функцией которой является именование: им. п. существительного или инфинитив. Вторым компонентом в таких предложениях выражается предикативный признак; это спрягаемая форма глагола, падежная форма имени, инфинитив или наречие. По тем образцам, в которых семантический субъект выражен называющей формой - им. п. или инфинитивом, строятся подлежащно-сказуемостные предложения; первый компонент - им. п. или инфинитив, заключающий в себе значение семантического субъекта, называется подлежащим; второй компонент - форма, заключающая в себе значение предикативного признака, называется сказуемым. Таковы образцы (и, соответственно, строящиеся по ним предложения): N 1 - Vf (Лес шумит; Дети веселятся); N 1 - N 1 (Брат - учитель; Москва - столица); N 1 - Аdj 1 кратк.ф. (Ребенок умен); N 1 - Аdj 1 полн.ф. (Ребенок умный); N 1 - Part 1 кратк.ф. (Дом построен); N 1 - N 2 ... или Adv (Дом - у дороги; Конец близко); N 1 - Inf (Задача - учиться); N 1 - Adv -o (Экскурсия - [это] интересно); Inf - N 1 (Трудиться - доблесть); Inf - Adv- o (Кататься - весело); Inf cop Inf (Руководить значит проверять). Б.А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в линг-вистике. М., 1970

Другие двукомпонентные схемы - не подлежащно-сказуемостные; отношения между словоформами в них также могут быть отношениями субъекта и его предикативного признака, однако, в отличие от подлежащно-сказуемостных предложений, субъект выражен в них такой формой слова, которая не является именующей, и, следовательно, субъектное значение здесь оказывается осложненным значением самой этой формы. Таковы, например, схемы N 2 (neg) Vf 3s (Воды прибывает; Времени не хватает) или Нет N 2 (Нет времени). В подобных случаях связь между словоформами имеет вид подчинения, формальной зависимости одного компонента от другого. Однако отличие от присловной подчинительной связи здесь состоит в том, что в таком минимальном образце предложения глагол главенствует именно и только в данной своей форме (в форме 3 л. ед. ч., в прош. вр. и сослагат. накл. - в форме сред. р.); что касается слова нет, то в этом своем значении (отсутствует, не имеется) оно функционирует только как главный член предложения и, следовательно, при этом слове всегда реализуется связь, характерная для предложения. Б. А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в линг-вистике. М., 1970

В подлежащно-сказуемостных предложениях подлежащее и сказуемое могут быть формально уподоблены друг другу: Поезд идет - Поезда идут; Дети веселятся - Ребенок веселится; Этот город - новостройка, Эти города - новостройки; Ночь светла - Ночи светлы. Такое уподобление главных членов предложения называется их координацией. Внешне связь координации подлежащего и сказуемого сходна с подчинительной связью согласования. Но внутренний характер этой связи и ее грамматические признаки - иные, чем у связи согласования. Черты различия здесь следующие.

• 1) При согласовании осуществляется подчинение формы зависимого слова форме господствующего слова; при координации подлежащего и сказуемого имеет место взаимное соотнесение форм, из которых ни одна не является ни главенствующей, ни зависимой.
• 2) При согласовании связь проходит по всем формам согласующихся слов (новый дом, нового дома, новому дому...); при координации соотносятся только две данные, определенные формы (Дом - новый).
• 3) На основе связи согласования образуется словосочетание, которое изменяется, подчиняясь изменению формы главенствующего слова (новый дом, нового дома, новому дому...); предложение, главные члены которого координированы друг с другом, входит в парадигму предложения и изменяется по правилам его формоизменения (Дом - новый; Дом был новый/новым; Дом будет новый/новым...).
• 4) При согласовании в словосочетании возникают определительные (не предикативные) отношения; координация оформляет такую связь, при которой признак оказывается отнесенным в определенный временной план, т. е. является предикативным. Б.А. Успенский Проблема универсалий в языкознании//Новое в лингвистике. М., 1970

Ниже представляется вся система структурных схем простого предложения, их строение и семантика. Все предложения приводятся в исходной форме, т. е. в форме синтаксического наст. вр., которая непосредственно демонстрирует строение образца.

Попова З. Д. Минимальные и расширенные структурные схемы простого предложения как однопорядковые знаки пропозитивных концептов // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. статей памяти Веры Арсеньевны Белошапковой. М., 2001. С. 219–226.

В данной статье мы намерены рассмотреть один из вопросов, обсуждаемых и оригинально решенных Верой Арсеньевной в своем учебнике, - вопрос о минимальных и расширенных структурных схемах простого предложения.

В предложении В. А. Белошапкова разграничила три синтаксических объекта: 1) формальная устроенность, 2) семантическая структура, 3) коммуникативная устроенность <…>.

Коммуникативная устроенность, на наш взгляд, относится к синтаксису текста, и в данной статье мы обсуждать ее не будем, а остановимся на соотношении между первым и вторым синтаксическими объектами, выделенными В. А. Белошапковой.

Понятие структурной схемы простого предложения (далее: ССПП) появилось в 60-70-е гг. нашего века. Синтаксисты разграничили выска­зывание и предложение, научились отличать позиционную схему выска­зывания (конкретного предложения в конкретном тексте с конкретным лексическим наполнением) от структурной схемы, которая может ле­жать в основе множества высказываний.

Структурная схема, по определению В. А. Белошапковой, - это от­влеченный образец, который стоит за синтаксической конструкцией и является единицей языка <…>. Формальная устроенность пред­ложения в понимании Веры Арсеньевны, - это и есть его структурная схема. Традиционно наиболее типичным образцом ССПП признавалось сочетание подлежащего и сказуемого, а также главный член односо­ставного предложения.

Почему такое понимание формальной устроенности предложения пе­рестало удовлетворять лингвистов?

Во многих случаях сочетание традиционно понимаемых подлежащего и сказуемого, как показала В. А. Белошапкова, оказывается информативно недостаточным, не выражает без добавочных слов того предикативного отношения, которое установил говорящий. Ср., например: Он поступил (совершил поступок), Он лишился, Он очутился, Он принадлежит, Квартира состоит, Продают, Не курят и т. п. <…>.

На повестку дня совершенно очевидно выдвигалась необходимость изучения лексического наполнения разных позиций в высказываниях и какой-то корректировки учения о структурных схемах предложения.

Такую корректировку и предложила В. А. Белошапкова, наметив уче­ние о минимальных и расширенных структурных схемах предложения.

Минимальные структурные схемы, традиционно изучавшиеся в рам­ках школьной и вузовской программы, Вера Арсеньевна оставила за формальной устроенностью предложения, а расширенные информатив­но достаточные схемы как совершенно новый объект изучения отнесла к семантическому синтаксису.

Для нас совершенно бесспорно сделанное Верой Арсеньевной отнесение к ССПП таких построений, как Ему было все видно, У нее была ангина, Дети гоняют мяч, Здесь легко дышится, Здесь не курят и т. п. <…>.

Разрабатывая этот новый предмет синтаксической науки, В. А. Белошапкова соотнесла его с уже имевшимся в то время учением о пропозиции. Семантическая структура, поясняет она, - это то, что многие син­таксисты именуют пропозицией или препозитивной номинацией, пропозитивным концептом <…>.

Мы хотим показать, что расширенные структурные схемы, - несо­мненно, важнейший предмет изучения в синтаксисе, - в то же время не есть какой-то особый предмет, отличный от минимальных структурных схем. Минимальные и расширенные структурные схемы - лишь разные классы одного и того же множества.

Мы хотим далее показать, что в пропозиции разграничиваются два уровня: пропозиция высказывания и пропозиция ССПП. Пропозиция ССПП входит в состав семантики предикативного отношения, составляет ее основу, на которой уже обнаруживаются семы модальности, времени и лица.

Пропозиция высказывания - это набор смыслов, выраженных позиционной схемой конкретного высказывания. Несмотря на бесконечное разнообразие конкретных пропозиций, в них заключаются типовые пропозитивные концепты высокого уровня обобщения: такие, как существование, перемещение, субъектно-объектное взаимодействие и т. п.

Для этих пропозициональных концептов говорящие постепенно вырабатывали формальные средства выражения - ССПП, которые и стали их знаками. Типовая пропозиция или синтаксический концепт всегда мыслится как предикативное отношение между субъектом и предикатом мысли. Предикативное отношение, безусловно, содержит в себе, как удачно сформулировала Вера Арсеньевна, «комплекс грамматических значений, И соотнесенных с актом речи и всегда имеющих формальное выражение» <…>. Но эти грамматические значения (модальность, время и лицо) являются подчиненными компонентами предикативного отношения, обслуживающими типовой синтаксический концепт.

Изучение расширенных структурных схем через идею информативной достаточности неизбежно приводит к такому пониманию предика­тивного отношения. Оно переосмысляется из чисто грамматической категории в категорию семантико-грамматическую.

Для иллюстрации нашего понимания препозитивных концептов, зна­ками которых являются ССПП, приведем ряд примеров. Каждая пропо­зиция выделяется только на основе существования той или иной ССПП (от формы к смыслу).

Простейший препозитивный смысл «существование» может быть выражен двумя словоформами, отвечающими классической схеме: под­лежащее (существительное в имен, падеже) + сказуемое (глагол бытия).

Была ночь. Есть идея. Будет праздник.

В таких высказываниях совпадают все объекты анализа: и структур­ная схема (она минимальна), и позиционная схема (знак бытия + объект бытия), и типовая пропозиция «существование».

Возможны такие совпадения и у некоторых других ССПП. Напри­мер, пропозиция действования также может быть выражена классиче­скими подлежащим и сказуемым: Брат работает, Звонок звонит, Ап­парат действует.

Однако пропозиция существования в русском языке может быть вы­ражена и одной словоформой при отнесении факта к настоящему времени: Ночь. Идея! Праздник. И гораздо чаще пропозиция существования выра­жается тремя словоформами, поскольку высказывание о существовании обычно совмещается с указанием на место и время: Книги были в ящике, Солнечное затмение было вчера. Традиционный синтаксис не считает указа­тели места и времени входящими в структурную схему и относит их к вто­ростепенным членам. По учению о расширенных схемах эти члены должны быть признаны компонентами ССПП, так как без них высказывание инфор­мативно недостаточно и не передает того предикативного отношения, кото­рое хотел выразить говорящий (то есть отношения между объектом и ме­стом его нахождения или временем его бытия). Структурная роль этих ком­понентов очевидна и из того, что при пропуске глагола указатели места и времени самостоятельно справляются с выражением предикативных отно­шений: Мы в лесу, Отец дома, Собрание сегодня, Отъезд вечером.

Пропозиция «действование» также гораздо чаще выражается тремя словоформами: Дети стучали кружками, Провожающие махали пла­точками, Олег кивнул головой. Традиционный синтаксис не включает сло­воформу твор. падежа в состав главных членов, то есть в ССПП, а между тем без этой словоформы предикативное отношение остается невыра­женным. Пропозиция «действование» без указателя орудия действия не получает полного выражения.

Заметим, кстати, что традиционная грамматика в принципе признает трехсловные структурные схемы, что проявляется в учении о составном и сложном сказуемом. Такие высказывания, как: Он был красавец, Она будет врачом, Погода была сонная, Путь был долог и т. п. - признаются состоящими только из главных членов. Формальная разница между такими ССПП и вышерассмотренными трехкомпонентными схемами с косвенны­ми падежами существительных состоит лишь в том, что в «составном сказуемом» меньше варьируются формы в предикативе (имен, или твор. падеж). Но никто не отрицает и вхождения в «сказуемое» третьей фор­мы в высказываниях: Он был не в себе, Они были вместе, Женщина бы­ла без сознания и т. п.

В бытийных схемах с указателями локативов или темпоративов зави­симые формы более разнообразны. Может быть, поэтому кажется, что они второстепенные, а между тем их позиция в ССПП обязательна и постоянна. Просто система русского языка дает богатую серию вариантных форм для точного обозначения места или времени.

Мы видим настоятельную необходимость в выявлении и описании трехкомпонентных (а изредка и четырехкомпонентных) ССПП на основных очевидного соотношения с определенными типовыми синтаксическими концептами. Уже упомянутые ССПП с «составными сказуемыми» оказываются знаками в основном логических пропозиций <…> - тождества, идентификации, включения в множество, характеризации и др.

При таком подходе становится совершенно понятной трехкомпонентность ССПП для выражения пропозиции субъектно-объектных отношений, где должен быть знак субъекта, знак объекта и знак отношений между ни­ми. Разнообразие отношений между субъектом и объектом делает понят­ным и большое разнообразие соответствующих схем. Хотя в большинстве случаев в русском языке используется схема: кто делает что (то есть схема с винительным падежом так называемого прямого дополнения), но и кро­ме нее существует множество ССПП, дифференцирующих конкретные отношения между субъектом и объектом: кто помогает кому, кто вошел во что, кто насобирал чего, кто боится чего, кто говорит о чем и др.

Препозитивные концепты, обслуживаемые такими схемами, могут быть более или менее абстрактными. Возможны и очень конкретные схемы. Например, для концепта «игра на музыкальных инструментах» есть ССПП "кто играет на чем" (на рояле, на флейте и т. п.). Пропозиция «речемыслительная деятельность» опирается на ССПП "кто говорит/ думает о чем".

Эта пропозиция диктует говорящим многочисленные нарушения культуры речи ("кто заметил о чем", "остановлюсь об этом" и т. п). Реальность существования в системе языка таких «расширенных» схем подтверждается, на наш взгляд, не только подобными ошибками, но и изменением значения глагола, употребленного в уже сформировавшейся и соотнесенной со своей пропозицией схеме. Есть, например, ССПП для пропозиции «враждебное действие». Достаточно очевидно ее «пространственное» происхождение: "кто наехал на кого", "кто наткнулся на кого", "кто наступил на кого". Так же стали употребляться и другие глаголы с приставкой НА-: наговорил на соседа, накричал на сотрудни­ков, написал на сослуживца. В этой ССПП глаголы написать, нагово­рить, накричать получают значение глаголов враждебного действия. Это же значение они сохраняют в данной схеме уже и без приставки: Он постоянно на кого-нибудь пишет, Она кричала на детей.

Расширенные структурные схемы, как мы полагаем, - важнейший объект изучения в теории простого предложения. Но они не что иное, как минимальная схема, они лишь дополняют классификацию ССПП струк­турных схем простого предложения. Как минимальные, так и расширен­ные ССПП являются знаками синтаксических концептов, просто концепты эти разные. Минимальные схемы так же семантичны, как и расширенные.

ССПП оказывается «сильнее», чем лексическое значение отдельных входящих в нее словоформ.

Семантике «своей» ССПП обычно отвечает группа глаголов в пря­мом номинативном значении <…>. Но строгой закрепленности глагола за определенной ССПП нет. Глагол может переходить из одной схемы в другую и при этом ме­няет свое значение. Кроме уже приведенного примера с глаголами пи­сать, говорить, кричать в ССПП с пропозицией враждебного действия, рассмотрим еще ряд случаев.

Глагол прийти в прямом значении используется в ССПП с пропози­цией «перемещение», в которой есть позиции "куда" и "откуда": Коля пришел домой из школы. Попав в двухкомпонентную схему с пропози­цией существования, этот глагол получает наиболее абстрактное значе­ние «бытия»: Пришел веселый месяц май. Иначе говоря, в бытийной схеме глагол перемещения становится бытийным.

Ср. также изменения значения глагола пройти.

Демонстранты прошли по главной улице города (пропозиция пере­мещения).

Туристы прошли нужный поворот (миновали по ошибке, ситуация утраты нужного объекта по недосмотру).

Мы прошли всю площадь (пропозиция преодоления, для которой по­степенно вырабатывается в русском языке собственная ССПП: Мы про­шли через всю площадь).

Подобные примеры должны показать, что ССПП определяются семан­тикой всех ее составляющих, а не только семантикой глагола. Только в совокупности всех ее словоформ ССПП может выполнить свою знаковую функцию по отношению к определенному препозитивному концепту.

Из этого следует, что предикативное отношение следует понимать прежде всего как синтаксический концепт, сочетающий обобщенные семантические смыслы с грамматическими категориями модальности, времени и лица, а ССПП- как знак этого концепта. Очевидно, что нужно отказаться от чисто формального определения ССПП как сочета­ния подлежащего и сказуемого или главного члена односоставного предложения. Одновременно исчезает, снимается и противопоставление формальной устроенности предложения и семантического синтаксиса.

Остается рассмотреть отличия между позиционной схемой высказы­вания и пропозицией высказывания - с одной стороны, и структурной схемой предложения и ее препозитивным концептом - с другой стороны.

Самая «расширенная» ССПП не бывает более четырех компонентов (например, ССПП для пропозиции «называние» – "кто называет кого/что чем/как"). Определении и определите, образующие с компонентами ССПП и составные номинации, своих позиций в составе ССПП не имеют, как не имеют их в позиционной схеме высказывания <…>.

Что же касается позиционной схемы высказывания, то она может быть сколь угодно большой по числу компонентов, поскольку в нее входят и детерминанты, привлеченные из других ССПП, и факультативные позиции, не обязательные для ССПП, но не противоречащие ей по семантике (например, позиции причины, цели, основания, условия, результата действия, описанного в высказывании). Рассмотрим пример.

Зимой на стоянке в Мокром Логу туристы удачно распилили упавшее сухое дерево на дрова.

ССПП представляют словоформы: Туристы распилили дерево (пропозиция: субъектно-объектные отношения воздействия на поверхность объекта с ее нарушением). Словоформы быстро и упавшее сухое входят в составные номинации и самостоятельных позиций в схемах не занимают. Словоформы зимой и на стоянке в Мокром Логу являются детерминантами, привлеченными в данное высказывание из ССПП с пропозицией бытия (это было зимой, это было на стоянке в Мокром Логу). В схеме высказывания есть также факультативная позиция целевого назначения действия (на дрова), не обязательная для ССПП, но не противоречащая ей.

Позиционная схема – тоже знак пропозиции, но это знак речевой, он строится в процессе речи. Его пропозиция – конкретная денотативна ситуация, о которой высказывается говорящий. Конкретные ситуации постоянно варьируются, варьируются и позиционные схемы высказываний.

ССПП является знаком типовой пропозиции, отвлеченной от множе­ства конкретных пропозиций. Именно ее типичность позволила говоря­щим создать для нее устойчивое формальное выражение, которое вошло в синтаксическую систему языка <…>.

В силу вечной текучести и изменчивости позиционных схем высказываний постепенно развиваются и новые ССПП. Например, в русском языке в последние столетия устанавливается специальная ССПП для пропозиции речемыслительной деятельности ("кто говорит о чем’).

Подведем итоги.

1. Минимальные и расширенные ССПП - однопорядковые категории, обслуживающие разные семантические концепты синтаксических отношений. Они одинаково семантично.

2. Предикативное отношение - не только грамматическая катего­рия. Оно семантично по своей сути, его основу составляет синтаксиче­ский концепт, ССПП «сильнее» лексического значения входящих в нее словоформ, ее пропозиция подчиняет себе семантику попадающих в нее слов.

3. Позиционная схема высказывания формально может совпадать со ССПП, но, как правило, она бывает шире по числу компонентов, чем формирующая ее ССПП.

4. Пропозиция высказывания конкретно денотативна, отражает си­туацию речи. Пропозиция ССПП - типовой обобщенный синтаксиче­ский концепт, выделенный мышлением человека из миллионов конкрет­ных денотативных ситуаций и формально закрепленный с помощью ССПП.

Итак, внимание к изучению расширенных ССПП привело к понима­нию семантичности всех объектов синтаксиса и должно способствовать созданию новых синтаксических концепций.

Парадигма предложения

При этом анализе исследователь задается вопросом: каков тот отвлеченный образец, та формула или та структурная схема, в соответствии с которой построено данное предложение как коммуникативная предикативная единица? Целью конструктивного синтаксиса и является создание конечного списка структурных схем предложения.

На этом уровне абстракции однотипными окажутся такие, например, предложения:

1) Бегут ручьи.

2) В этом году завод выпустит новую модель автомобиля.

3) Помолчал бы ты лучше!

4) Эти стихи написал В. Маяковский.

Их общность в конструктивно-синтаксическом аспекте объясняется тем, что абстрактная схема, по которой они построены, включает два компонента, связанных предикативными отношениями и выраженных именительным падежом имени (компонент со значением носителя предикативного признака) и спрягаемой формой глагола (компонент со значением самого предикативного признака). Такими образом, структурную схему, которая лежит в основе всех четырёх предложений, можно представить в виде:

В «Русской грамматике»-80 структурная схема определяется как абстрактный образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предло­жение. Словом «относительно» подчеркивается, что необходимые с точки зрения лексической семантики компоненты могут в структур­ную схему не включаться, однако предикативное значение, т. е. ос­новное грамматическое значение предложения, ею будет выражено, т.е. действительно абстрактную структурную схе­му как носителя предикативного значения.

Если в структурную схему входит один компонент, - это одно-компонентная схема, если два, - двухкомпонентная. Компоненты схемы обозначаются буквенными символами, соответствующими ла­тинским названиям соответствующих частей речи или морфологичес­ких форм:

Vf- спрягаемая форма глагола;

Vf3s - спрягаемый глагол в форме 3 лица ед.

N - имя существительное;

Fdj - прилагательное;

Pгоn - местоимение;

Adv - наречие;

Advo - наречие на -о (холодно, горячо и т, д.);

Praed - предикатив;

Part- причастие;

Interj- междометие;

Neg - отрицание, негация;

Сор - связка;

quant- квантитативное (количественное) значение.

При символе N цифры от 1 до 6 обозначают падежные формы; при символе N цифра 2 с многоточием (N 2 ...) обозначает «суще­ствительное в форме одного из косвенных падежей с предлогом или без предлога».

{Adv quant N2} - «Квантитативное наречие в сочетании с родитель­ным падежом имени существительного» (число существительно­го здесь не существенно). По такой формуле, схеме построены, на­пример, следующие предложения; Много дел, Сегодня у меня много дел, Завтра у всей нашей семьи будет много дел. Мало времени , У тебя для меня всегда мало времени, Достаточно споров...

{Inf + Vf3s} - «Инфинитив в сочетании со спрягаемым глаголом в форме 3 лица ед. числа». По такой схеме построены предложе­ния: Курить запрещается; Друзья, в нашем университете ку­рить запрещается; Встретиться никак не удается; Друзьям никак не удается встретиться; Встретиться удастся и т. п.

{N1} - «Имя существительное в форме именительного падежа». По такой схеме построены предложения: Ночь , Воспоминания, Тихая летняя ночь, Темная летняя ночь на побережье Крыма и т. п.

{Inf cop Inf} -«Инфинитив - связка - инфинитив». Например: Дружить ~ значит доверять.