Всем известен термин «прогул». Он трактуется как пропуск занятий (работы) без уважительной на то причины. Теперь стоит дать определение рассматриваемому в данной статье понятию «вынужденный прогул». Это пропуск работы из-за работодателя (по его вине). К примеру, в ситуации неправомерного увольнения сотрудника. Временной период до его восстановления в занимаемой ранее должности по вынесенному судебному решению - время вынужденного прогула.
Оплата за данный пропуск работы
В рассматриваемом выше примере стоит подчеркнуть тот момент, что сотрудник вправе подать судебный иск. При положительном результате (т. е. он будет удовлетворен судом) работодатель обязан восстановить данного сотрудника на прежней должности. В соответствии с нашим трудовым законодательством он также должен оплатить вынужденный прогул (за все время) в размере средней величины заработка, который мог бы быть получен работником за тот же период при выполнении прежних трудовых обязанностей.
Важный момент – использование в расчете официального среднего заработка. То есть, иначе говоря, в ситуации, когда сотрудник получает зарплату «в конверте», для определения суммы, которая предназначена за вынужденный прогул, в расчет пойдет исключительно «белая» зарплата со всеми официальными премиями, финансовыми поощрениями.
В рассматриваемой ситуации причитается не только компенсация за время вынужденного прогула, но и возмещение морального вреда. То есть сотрудник вправе потребовать возмещения морального ущерба, вызванного неправомерным увольнением.
Расчет временного периода рассматриваемого прогула
День увольнения – последняя рабочая смена. Вынужденный прогул (ТК РФ) рассчитывается, начиная со следующего дня после получения соответствующего приказа относительно увольнения. В случае, когда сотрудник увольняется, не выходя на работу после отпуска, день увольнения – последний отпускной день.
Стоит уточнить, что вынужденные прогулы не всегда являются следствием незаконного увольнения. К примеру, если работодатель не выдал трудовую книжку сотруднику при увольнении (как должен был сделать по закону). По этой причине работник не смог представить на следующий день в новую организацию данный документ (который необходимо сдать в отдел кадров при приеме на работу). В связи с этим сотрудник терпит убытки, которые возникли по вине бывшего работодателя, ввиду чего ему полагается компенсация за вынужденный прогул.
Это не единственная ситуация, когда работодатель должен возместить материально упущенную возможность сотрудника из-за своих некорректных действий. Так, взыскание компенсации за вынужденный прогул происходит, если работодатель неверно указал причину увольнения сотрудника в трудовой книжке, вследствие чего последнего не приняли на новое место работы. Это, конечно, возможно при условии того, что сотрудник докажет факт отказа в приеме на новую работу именно по вине бывшего работодателя.
Вынужденные прогулы: судебная практика
Дела, связанные с неправомерным увольнением сотрудников, можно сказать, достаточно популярны на сегодняшний день. Сюда можно отнести и неправильное оформление работодателями увольнения за прогулы, и незаконное увольнение беременных женщин, угрозы в адрес сотрудников в целях подписания ими заявления об увольнении именно по собственному желанию, чтобы избежать выплаты полагающейся законной компенсации данным работникам. Поэтому вынужденные прогулы по вине работодателя оплачиваются тоже достаточно часто (при вынесении судом решения в пользу неправомерно уволенного сотрудника - истца).
К сожалению, не все уволенные работники владеют знаниями по этому вопросу, а потому не могут защитить свои права на восстановление в прежней должности и компенсацию за вынужденный прогул.
В связи с этим пострадавшему сотруднику стоит незамедлительно обратиться к соответствующему квалифицированному юристу.
Вынужденный прогул по вине работника
По сути, прогул - это отсутствие сотрудника на своем рабочем месте без уважительных на то причин свыше 4-х часов подряд. Стоит отметить, что если в определенном трудовом договоре нет уточнения относительно рабочего места, то считать за прогул ситуацию, когда сотрудник находится не на своем привычном рабочем месте, а на территории компании, нельзя.
Наказание за пропуск работы – меры дисциплинарного взыскания: выговор, увольнение или замечание. Право выбора соответствующей меры, предусмотренной российским трудовым законодательством, другими федеральными законами, имеется непосредственно у работодателя. Он также может совсем отказаться от какого-либо наказания. Понятие "вынужденный прогул, который произошел по вине работника", можно интерпретировать как пропуск работы по уважительной причине.
Увольнению по соответствующей статье за прогул по закону должно предшествовать объяснение сотрудника, оформленное в письменном виде. В случае если работодатель посчитает неуважительными указанные сотрудником причины отсутствия на рабочем месте, он может распорядиться об увольнении. Работник с этим решением может быть не согласен, тогда ему следует обратиться в соответствующий суд, который разберет вопрос относительно уважительности указанных причин (считать ли это прогулом или нет). Однако существует загвоздка – нет в нашем трудовом законодательстве четкого списка таких уважительных причин. Но несколько групп выделить все-таки можно.
Уважительные причины: субъективные, объективные
Первые тесно связаны с индивидуальностью самого сотрудника. Сюда можно отнести, во-первых, состояние здоровья. При этом доказательства обоснованного отсутствия на своем рабочем месте могут быть следующие:
- запись врача о приеме в карте (амбулаторной) ;
- справка от лечащего врача о том, что данный сотрудник был на приеме;
- больничный лист.
Во-вторых, периодические медосмотры для определенных категорий сотрудников. В-третьих, состояние здоровья ребенка (доказательства те же). В-четвертых, сотрудник не может быть уволен за прогул, если он принимает участие в судебном заседании как истец, свидетель, присяжный заседатель. Подтверждение – судебная повестка. Сюда же можно отнести вызов в полицию, деятельность члена комиссии (избирательной). В-пятых, устранение любой коммунальной аварии в своем жилье (кроме плановых проверок ЖКО).
Объективные причины, по которым сотрудник не может появиться на работе, - обстоятельства, вызванные разного рода непреодолимой силой. Это:
- погодные условия;
- техногенные аварии, катастрофы;
- аварийные дорожные ситуации;
- военные действия.
Если работодатель не согласен с этими причинами, и дело дойдет до увольнения, то при обращении сотрудника в суд, согласно статистическим данным, решение будет вынесено в его пользу (восстановление на прежнем месте работы). Главное - с этим не затягивать, так как заявление относительно восстановления на прежней работе подается в суд в течение месяца.
Причины по заявлению, приравненные к уважительным
Существуют обстоятельства, наступление которых не позволяет сотруднику явиться на свое рабочее место. Работодатель должен быть о них заранее предупрежден, ввиду чего сотрудник обязан написать заявление о просьбе предоставления ему выходных дней. Согласно нашему трудовому законодательству, в ответ на него работодатель обязан предоставить несколько неоплачиваемых дней (перерывов):
- до 5 - в таких ситуациях, как смерть близкого, свадьба, рождение ребенка;
- до 4 – сотруднику – родителю ребенка-инвалида;
- 1 в месяц – сотруднице, занятой трудовой деятельностью в сельской местности;
- перерывы – работающим сотрудницам, имеющим детей до 1,5 лет, которые находятся на грудном (искусственном) вскармливании.
Взыскание заработной платы за рассматриваемый вид пропуска работы
Как гласит Трудовой Кодекс, вынужденный прогул – это некий промежуток времени, в рамках которого сотрудник не мог осуществлять свою трудовую деятельность по вине исключительно работодателя. Там же указаны и его причины:
Следствие вышеперечисленных причин - взыскание за вынужденный прогул в денежной форме в виде среднего заработка за весь период в судебном порядке. Для этого необходимо в трехмесячный срок с момента получения информации относительно нарушения права обратиться в соответствующий суд. В спорных ситуациях относительно увольнения срок подачи заявления сокращается до месяца (начиная с момента вручения соответствующего приказа и выдачи трудового документа).
Трудовой Кодекс: список индивидуальных споров по заявлениям сотрудников
Если быть точным, этому посвящена статья 391. Такие споры рассматриваются в судах общей юрисдикции. В нашем кодифицированном законодательном акте о труде представлен следующий перечень споров по заявлениям разных сотрудников относительно:
- Их восстановления на прежней работе вне зависимости от основания прекращения существующего трудового договора.
- Изменения даты (формулировки) конкретной причины увольнения.
- Перевода на другого рода работу.
- Оплаты за период времени, который занял вынужденный прогул (определение данного понятия было представлено ранее).
- Выплаты разницы в зарплате за время, которое затрачено на выполнение ниже оплачиваемой работы.
- Неправомерности действий (бездействия) работодателя в процессе обработки, защиты персональных данных сотрудников.
- Прочих индивидуальных споров относительно трудовой сферы.
Расчет средней величины заработка с точки зрения правового аспекта
Как уже упоминалось ранее, сотруднику положена компенсация за вынужденный прогул. Средняя величина заработка, необходимая для определения оплаты периода времени, затраченного на данный пропуск работы, устанавливается исходя из российского кодифицированного законодательного акта о труде и существующего Положения относительно специфики порядка исчисления данного показателя, которое утверждено нашим Правительством.
Его расчет - вне зависимости от рабочего режима - осуществляется на основании фактической заработной платы сотрудника и реально наработанного им времени за год, предшествующий моменту выплаты. В соответствующем коллективном договоре могут быть указаны и другие периоды, выступающие базой для расчета среднего значения зарплаты (конечно, при условии того, что данное не ухудшает уже существующее положение сотрудников).
Величина оплаты, период обязательно отображаются в судебном решении, исполнительном листе. Эту сумму допустимо уменьшить на соответствующую величину полагающегося выходного пособия, которое было выплачено сотруднику при увольнении.
Стоит отметить, что выплаты за вынужденный прогул (ТК РФ) производятся в то же время, что и издание приказа относительно отмены увольнения. Верховный Суд указал на то, что суть восстановления на прежней работе – отмена правовых последствий процедуры увольнения посредством именно отказа от соответствующего приказа, а не издания другого (о восстановлении) после вынесения данного решения судом.
Таким образом, обязанность работодателя относительно выплаты зарплаты за все вынужденные прогулы наступает во время отмены приказа об увольнении и восстановления сотрудника в прежде занимаемой должности. Такая выплата выступает неотъемлемой составляющей процесса восстановления на прежнем месте работы.
Также стоит отметить, что работодатель не вправе самостоятельно уменьшить сумму, которая была назначена судом. А зарплата, полученная незаконно уволенным сотрудником в другой компании (Центре занятости в виде пособия по временной нетрудоспособности), не уменьшает величину оплаты вынужденного прогула, вследствие чего работодатель также не вправе сократить размер зарплаты за данный пропуск работы на выше указанную сумму.
Трудовой кодекс: моральный вред, нанесенный сотруднику незаконными действиями (бездействием) работодателя
Данным кодифицированным законодательным актом о труде наравне с вышерассмотренной ответственностью работодателя относительно возмещения причиненного материального ущерба также установлена его ответственность, связанная с возмещением сотруднику нанесенного морального вреда.
Согласно статье 237, он возмещается в материальной форме в таких размерах, которые определены соглашением сторон заключаемого трудового договора. Если возникает спор относительно этого вопроса, то дело переходит в суд вне зависимости от прописанного к возмещению имущественного ущерба.
Сущность морального вреда представлена страданиями, которые испытывает сотрудник вследствие нарушения его определенных прав. Для обеспечения правильного единообразного применения существующего законодательства, которое регулирует вопросы компенсации морального вреда, а также наиболее полной оперативной защиты интересов тех, кто стал потерпевшим в процессе рассмотрения судами дел такой категории, Президиум Верховного Суда РФ в соответствующем Постановлении дал ряд разъяснений.
За последние несколько лет судебная практика показывает устойчивую тенденцию, направленную на увеличение количества требований относительно возмещения морального вреда, которые предъявляют сотрудники в процессе трудовых споров. Однако в нашей стране до сегодняшнего дня существуют некоторые препятствия на пути к формированию унифицированной судебной практики рассматриваемой категории дел.
Само понятие «моральный вред» в российском трудовом законодательстве отсутствует. Но при учете того момента, что его возмещение в сфере трудовых правоотношений – часть общей компетенции возмещения нанесенного морального вреда, следует руководствоваться 151 статьей ГК РФ, в соответствии с которой данное понятие – это физические (нравственные) страдания определенного гражданина, которые стали следствием действий, нарушающих его личные права (неимущественные) и посягающих на иные принадлежащие ему нематериальные блага.
Тогда применительно к рассматриваемым трудовым отношениям моральный вред – физические (нравственные) страдания сотрудника, которые связаны с незаконными действиями (бездействием) работодателя. Данное должно подкрепляться определенными доказательствами, предоставленными сотрудником. Это может быть:
- заболевание;
- невозможность трудоустройства;
- задержка в выплате зарплаты, повлекшая за собой трудное материальное положение сотрудника;
- нравственные страдания по причине потери работы и невозможности найти замену ей;
- получение статуса безработного из-за задержки выдачи трудовой книжки и т. п.
В соответствии с общими правилами обязанность компенсировать моральный вред возложена на работодателя при условии наличия в этом его вины. Существуют исключения, которые оговорены в законодательном порядке (в рамках нашего Гражданского кодекса) и представлены в виде ряда случаев, когда выплата соответствующей компенсации производится вне зависимости от степени вины причиняющего вред субъекта, куда часто относится нанесение ущерба жизни, здоровью гражданина посредством
В нашем кодифицированном законодательном акте о труде четко прописана только пара случаев, в которых сотрудник имеет право требовать возмещения нанесенного морального вреда, а именно:
- В рамках дискриминации в трудовой сфере.
- При увольнении без законного на то основания (с нарушением определенного порядка процесса увольнения, неправомерный перевод на иную работу).
Соответствующим Определением российского Верховного Суда были удовлетворены такие исковые требования, как признание неправомерности приказа об увольнении (восстановлении на прежнюю работу), взыскание зарплаты за вынужденные прогулы, выплата компенсации нанесенного морального вреда. Это допустимо ввиду того, что расторжение ранее заключенного трудового договора не может выступать мерой конкретной юридической ответственности и не может быть допущено без выплаты соответствующей компенсации в размере, установленном трудовым договором, а в спорных ситуациях – судебным решением.
Но Верховный Суд в соответствующем Постановлении разъяснил следующий момент: ввиду того, что наш кодифицированный законодательный акт о труде не содержит ограничения по вопросу компенсации нанесенного морального вреда и в иного рода случаях нарушения прав сотрудников в трудовой сфере, суд вправе удовлетворить ряд их требований касаемо возмещения ущерба, причиненного любого рода незаконными действиями (бездействием) работодателя, включая нарушение их имущественных прав (к примеру, задержка выплаты зарплаты).
Таким образом, если резюмировать все вышесказанное, то получим следующее: вынужденные прогулы – это пропуски сотрудниками работы по вине их работодателей, за что они по соответствующему решению суда могут получить компенсацию за упущенные возможности и за нанесенный моральный вред.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-4234/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,
судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Раздьяконовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску И.Н.В. к муниципальному унитарному предприятию (МУП) " ... " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца
на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.11.2014.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Ичковой Н.В., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика Алексеевой Е.Ю., возражавшей относительно доводов и требований апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.Н.В. обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию " ... " (МУП " ... ") о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика... Приказом N N от " ... " уволена в связи с сокращением численности (штата) работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считала увольнение незаконным, просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с " ... " по " ... " в размере N руб. N коп., компенсацию морального вреда в размере N руб.
Представитель ответчика МУП " ... " исковые требования не признал.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.11.2014 исковые требования И.Н.В. удовлетворены частично:
Истец восстановлена на работе в должности заместителя директора МУП " ... ";
С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с " ... " по " ... " в размере N руб. N коп.;
С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда N руб.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от " ... " устранена арифметическая ошибка в расчете заработной платы за время вынужденного прогула, исправлен размер взысканной заработной платы за период вынужденного прогула на сумму N руб. N коп.
Ответчик решение суда не обжаловал.
С решением суда в части размера заработной платы, взысканной за время вынужденного прогула, не согласилась истец, принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с неправильным применением судом норм материального права: суд неверно произвел расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, необоснованно применив при расчете п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а не п. 9 указанного Постановления. В дополнениях к апелляционной жалобе, принесенных в заседании суда апелляционной инстанции, дополнительно указала, что суд необоснованно не применил к отношениям сторон п. 17 указанного Постановления.
В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец И.Н.В., поддержавшая доводы и требования апелляционной жалобы; представитель ответчика Алексеева Е.Ю., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применены при расчета размера среднего заработка, подлежащего взысканию за период вынужденного прогула, положения ст. ст. 139 , 178 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", на которых основано решение суда, а также не учел правовую позицию, изложенную в п. 62 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 327.1. Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Руководствуясь вышеизложенным, приходя к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции неверно произвел расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, необоснованно применив при расчете п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", который применяется для расчета среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и не применил подлежащий применению в данном случае п. 9 указанного Постановления, который предусматривает порядок исчисления среднего заработка работника для остальных случаев (в том числе, для исчисления среднего заработка при оплате периода вынужденного прогула), руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судебная коллегия полагает решение суда в части размера оплаты периода вынужденного прогула изменить.
Как следует из материалов дела, " ... " истец принята на работу в МУП " ... " ГО " ... " ... , с ней заключен трудовой договор. " ... " переведена на должность... Приказом работодателя от " ... " N N истец уволена в связи сокращением численности (штата) работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части признания увольнения незаконным и восстановлении истца на работе, сторонами не оспаривается. Истец оспаривает решение суда только в части взысканной в ее пользу заработной платы за период вынужденного прогула.
Трудовое законодательство, основываясь на необходимости создания правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, исходя из принципа защиты работников от безработицы и содействия в трудоустройстве, а также права работодателя расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. ст. 1, 2, 22 указанного Кодекса ), предусматривает гарантии и компенсации для работников, связанные с расторжением трудовых договоров по отдельным основаниям. К таким гарантиям относится, в том числе, выплата выходного пособия, предусмотренная в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку указанный Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 указанного Кодекса , определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Такой порядок определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому:
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9);
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).
Истцом и ответчиком не оспаривалось, что при увольнении истца и в дальнейшем, исполняя требования ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации Статья 178. "Выходные пособия", ответчик выплатил истцу выходное пособие в полном размере, включая:
Выходное пособие в размере среднего месячного заработка (при увольнении) в размере N руб. N коп.;
Сторонами также не оспаривалось, что доход истца за учетный период (за период с " ... " года по " ... " года) составил N руб. N коп. Фактически отработанное время за учетный период - N день. Данные обстоятельства подтверждаются и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
При вынесении решения об удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у истца права на взыскание оплаты периода вынужденного прогула по правилам ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием увольнения незаконным, в то же время, суд при вынесении решения не произвел вычет выплаченного истцу выходного пособия из общей суммы взыскания. В связи с чем судом по собственной инициативе, в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вынесения решения, было вынесено определение от " ... " об исправлении арифметической ошибки, в котором суд вычел из общей суммы взысканного среднего заработка за период вынужденного прогула сумму в размере N руб. N коп. (выходное пособие в размере среднего месячного заработка за N месяц). Одновременно данным определением была исправлена описка в наименовании организации-ответчика. В судебном заседании присутствовала истец; представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании при вынесении определения об исправлении арифметической ошибки не присутствовал. Данное определение сторонами не оспаривалось и вступило в силу.
" ... " ответчик обратился в суд с заявлением об исправлении еще одной арифметической ошибки в решении суда: ответчик просил вычесть из итоговой суммы заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной в пользу истца, выходное пособие, фактически выплаченное истцу ответчиком при увольнении за N месяца:
Средний месячный заработок на период трудоустройства в размере N руб. N коп (платежное поручение от " ... ");
Средний месячный заработок на период трудоустройства в размере N руб. N коп. (платежное поручение от " ... ").
Судом было вынесено определение от " ... ", которым в удовлетворении данного заявления было отказано, в том числе, в связи с тем, что сведений о вышеуказанных суммах у суда первой инстанции не имелось.
На данное определение ответчиком была подана частная жалоба, в которой ответчик приводит доводы о необходимости отказа в удовлетворении его заявления, обосновывая свою позицию положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела на момент вынесения решения суда имелись сведения о начислении и выплате ответчиком истцу выходного пособия в полном объеме: как выходного пособия в размере среднего месячного заработка при увольнении в размере N руб. N коп.; так и среднего месячного заработка на период трудоустройства за N месяца (л.д. N). Тот факт, что указанные ответчиком в расчете (л.д. N) суммы не соответствовали фактически выплаченным истцу и не были подтверждены платежными поручениями, являлся основанием для установления судом данного обстоятельства и его проверки, поскольку, в силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, это обстоятельство подлежало обязательному установлению судом для вынесения законного решения.
Кроме того, из приведенного судом в решении расчета следует, что данный расчет произведен неверно, без учета порядка расчета, установленного в п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Судебная коллегия находит верным, основанным на правильном применении вышеуказанной нормы порядок расчета среднего заработка, произведенный в апелляционной жалобе истца. Судебная коллегия отмечает, что порядок расчета среднего заработка, приводимый и ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. N), также соответствует этому порядку расчета (сторонами применен единый механизм (порядок) исчисления среднего заработка, основанный на правильном применении п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").
С учетом изложенного выше, расчет среднего заработка за все время вынужденного прогула следует произвести в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела следует, что доход истца за период " ... " года по " ... " года составил N руб. N коп. Данная сумма приведена в расчете судом, не оспаривается сторонами (расчет истца и расчет ответчика также основываются на указанной сумме).
Фактически отработанное истцом время в учетном периоде - N день (что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела).
Среднемесячная заработная плата составила N руб. N коп.= N руб. / N.
Выходное пособие, выплаченное истцу: N руб. N коп. + N руб. N коп (платежное поручение от " ... ") + N руб. N коп. (платежное поручение от " ... " = N руб. N коп.
Количество дней вынужденного прогула (в том числе, по расчету истца) - N.
Следовательно, в пользу истца в счет заработной платы за время вынужденного прогула следует взыскать: N
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о необходимости увеличения взыскиваемой суммы с учетом п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", поскольку из материалов гражданского дела не усматривается, что имелись необходимые правовые и фактические основания для применения указанного пункта к отношениям сторон.
Судебная коллегия также отклоняет доводы истца относительно отсутствия правовых оснований для уменьшения суммы среднего заработка за время вынужденного прогула на фактически выплаченные истцу после увольнения в порядке ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации суммы среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере N руб. N коп (платежное поручение от 11.09.2014) и в размере N руб. N коп. (платежное поручение от 21.10.2014), поскольку указанные доводы истца основаны на неверном толковании положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, относящей к выходным пособиям все выплаты, указанные в части 1 данной статьи, а также на неверном толковании п. 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия отмечает, что единственным основанием всех выплат, произведенных истцу на основании ч. 1 ст. 178 указанного Кодекса , являлся приказ N N от " ... " об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, который по требованию истца был признан судом незаконным. Других оснований для произведения данных выплат не имелось, в связи с чем безусловному применению к отношениям сторон подлежала ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Размеры государственной пошлины определяются в соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку размер подлежащей взысканию суммы судебной коллегией снижен до N руб. N коп., то в силу вышеизложенных нормативных положений, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере N руб. N коп.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области 05.11.2014 в части размера взысканной с муниципального унитарного предприятия (МУП) " ... " (" ... ") в пользу И.Н.В. заработной платы за время вынужденного прогула изменить.
Снизить размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу И.Н.В. с муниципального унитарного предприятия (МУП) " ... " (" ... ") до суммы N рублей N копеек.
Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области 05.11.2014 в части размера взысканной с муниципального унитарного предприятия (МУП) " ... " (" ... ") в доход местного бюджета государственной пошлины изменить.
Снизить размер государственной пошлины, взысканной с муниципального унитарного предприятия (МУП) " ... " (" ... ") в доход местного бюджета до суммы N рубля N копейки.
3 апреля 2014 г. во 2-ом квартале Тропаревского лесопарка прошел весенний праздник «День птиц». Ребята из соседних школ во время праздника участвовали в экологических викторинах, играх, сколачивали и развешивали…
Что такое родник? Это вода, которая просачивается на поверхность через земляные породы.Роспотребнадзор проводит проверки воды в родниках на питьевую пригодность 2 раза в год - весной и осенью.И вот результаты:…
Расчет вынужденного прогула решение суда
Если работник ошибся в расчете вынужденного прогула-суд сам исправит расчет компенсации?или откажет в удовлетворении?
Исправит
Однако при вынесении решения о понуждении оплатить вынужденный прогул суд скорее всего не примет в расчет заработную плату, полученную истцом по второму месту работы в период вынужденного прогула.
Сам исправит.
Лучше подготовить к судебному заседанию новый расчёт и ходатайствовать о его приобщении к материалам дела. По сути суд ссылается на уже имеющиеся в деле расчёты и судья не обязан исправлять Ваши ошибки, какой расчёт- такое и удовлетворение требований. Отказать не откажут, ю если у Вас расчёты мотивированы и подкреплены другими обстоятельствами по делу.
Как суд рассчитывает заработок за время вынужденного прогула, если отсутствуют данные
Компенсация за неиспользованный отпуск при вынужденном прогуле при восстановлении по решению суда
В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются
время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе. (ст. 121 ТК РФ) А раз этот период входит в стаж работы, дающий право на отпуск, значит и компенсацию за этот отпуск при увольнении выплатить придется. Оговаривать в соглашении эту обязанность работодателя нет ни какой необходимости.
Re Расчет вынужденного прогула. У меня такая ситуация.Был суд, закончился в марте, в апреле Я устроился на другую работу. Но в июле по кос. жалобе РД решение суда отменили, и отправили на новое рассмотрение.
При увольнении работника ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск по день увольнения включительно. По решению суда 6 мес. были признаны прогулом без уважительных причин, а следовательно включаются в стаж на е/о ст. 124, плюс 3 рабочих дня. Вам необходимо сделать "перерасчет" стажа для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, но не отдельно за 6 мес. и 3 дня, а так как если бы работник "просто" увольнялся по соглашению сторон в дату последнего 3 рабочего дня т. к. компенсация не считается частями, а выплачивается "за все неиспользованные отпуска" ст. 127 ТК РФ
Правильно я понял из двух ответов на запрос, что Работодатель в данном грубо нарушил свои обязанности перед Работником.
Работник имеет право на компенсацию неисп отпуска за период 6мес+3дня?
Как правильно в таком случае поступить - написать сначала письмо Работодателю с просьбой "исправить" ошибку или идти сразу в суд?
Работодатель должен уменьшить сумму компенсации вынужденного прогула, указанную в решении суда, удержав с нее НДФЛ?
Выплачивая работнику компенсацию за время вынужденного прогула, компания
должна удержать НДФЛ. Дело в том, что перечень выплат не облагаемых
налогом на доходы содержится в статье 217 Налогового кодекса. И данная
компенсация в нем не поименована. Об этом напомнили специалисты Минфина
России в письме от 13.04.2012 г. № 03-04-05/3-502 .
Основанием для начисления компенсации за вынужденный прогул является решение суда ст. 394 ТК РФ. Судебные решения о восстановлении сотрудника на работе вступают в силу сразу после их вынесения ст...
Выплата заработной платы за время вынужденного прогула по решению суда.
Ты написал целую диссертацию - твой раб - должен взять исполнительный лист отнести его в ФССП - и они взыщут с рабовладельца и перечислят затем на р/с раба в Сбере..
Подскажите, пожалуйста, входит ли период вынужденного прогула и, соответственно доход по решению суда в расчет... По разъяснениям Минфина и ФНС России, приведенным в Письмах см. Письмо ФНС России от 17 марта 2006 г. N 04-1-04 163...
Андрей! Вы привели строку из решения ВС РФ (нет под рукой номера) , что восстановление на работе и выплата суммы за вынужденный прогул производится на основании исполнительного листа ОДНОВРЕМЕННО на основании исполнительного листа (одного!!) . Но, но, но.. . не вижу возможности принудить работодателя оплатить вынужденный прогул до вступления в силу решения суда (т. е. после срока на обжалование) да и после этого проблема!! ! Только ч/з приставов! !
Выиграл суд о неправомерном увольнение, подскажите в течение какого времени мне должны выплатить вынужденный прогул???
Самое позднее - в ближайшую зарплату после вступления в законную силу решения суда.
Оспариваем ведь решение суда, а не ответчика? ... Есть еще мнение, что при оплате времени вынужденного прогула нерабочие праздничные дни в число рабочих дней не включаются...
Вправе взыскивать оплату вынужден.прогула с дня увольн. по день вынесения решения суда,если уже работаю на другом месте?
Вправе только с момента, по твоему мнению, незаконного увольнения, по день нового трудоустройства.
Таким образом, сумма заработной платы за все время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу работника...
Время оспаривания решения суда первой инстанции войдет в период оплаты вынужденного прогула?
Конечно войдёт.
Но суды обычно с такими простенькими делами (и вообще) не затягивают.
3-4 заседания и вынесут Решение!
Рассмотрим на примере расчет среднего заработка для оплаты вынужденного прогула.В Постановлении суда указано основания для увольнения сотрудника отсутствовали оплате подлежит вынужденный прогул в количестве 20 рабочих дней.
Суд готов восстановить на работе.Сомнения в расчете оплаты вынужденного прогула.С/з 30.12. Помогите, пожаулуйста
Расчет вынужденного прогула делается по среднему заработку за предыдущее время работы. То есть складываете все, считаете дни, делите на количество дней в месяцах. И получаете среднедневной заработок.
Увольнение или отстранение от работы могут быть признаны незаконными по решению суда, прокуратуры или инспекцией по труду. ... Для расчета по оплате вынужденного прогула следует сложить все заработанные суммы, на которые были начислены...
Имеет ли право работодатель не выплатить налог, если сумму выплаты (за незаконные прогулы) назначил суд?
Может вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением? При расчете этой суммы он укажет, что сумма за вычетом 13% налога. следовательно он сам уплатит эти 13% в бюджет, как н. агент. (работадатель, естественно)
Оплата вынужденного прогула. Если в результате спора об увольнении суд вынес решение восстановить работника в должности... Выплата за вынужденный прогул. Отложить расчет с работником из-за неустойчивого финансового положения нельзя.
Выплата вынужденного прогула по решению суда. Я разве должен ждать когда решение суда вступит в законную силу? 1 месяц.
Да, должны.
А он восстановился по решению суда. Как быть, ведь ее же нельзя уволить? Увы, можно. ... Имейте в виду, что при расчете компенсации период вынужденного прогула включается в стажст.
Законы писали разные люди.. . в разном настроении.. . пока решение не вступило в законную силу его можно обжаловать.
Нет, Вы не должны ждать вступления решения суда о восстановлении на работе в законную силу. Согласно статье 211 ГПК данные решения подлежат немедленному исполнению.
Суд был решение есть. Дано время на обжалование решения суда. Не будет обжалования через мес. Получите свои "золотые"
Облагается ли налогом сумма вынужденного прогула и моральный вред,по решению суда о восстановлении на работе?
Сумма вынужденного прогула облагается налогом, т. к. это имущественный вред, но это головная боль работодателя. А компенсация морального вреда это неимущественный вред, налогом не облагается.
Автор вопроса - Аноним. Россия. Оплату вынужденного прогула не выплатили. Расчет среднего заработка сделали... счетов, оборудования... иначе ничего кроме очередного Решения не получите, т.е. денег Вам не дадут хоть с судом, хоть без суда.
Выплаты работнику по решению суда: порядок обложения НДФЛ. Сумма заработка за время вынужденного прогула
Конктертнее сфолмулируйте вопрос
Мы будем оспаривать решение суда уже в Верховном РФ по поводу восстановления - мы считаем это неверно, второе, по поводу расчетов по вынужденному прогулу.
Можно ли работать по трудовой если идет суд о восстановлении и оплаты вынужденного прогула?
Если ты работаешь в настоящее время по трудовой в другой организации, а суд знает об этом, то ты однозначно процесс по восстановлению на работе на прежнем месте не выиграешь.
Решение суда в данной части вступило в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный... Определяя средний заработок за время вынужденного прогула, суд исходил из размера оклада - рублей.
Как пожелаете, но шансы на удовлетворение определенных требований снижаются.
Правопреемство в гражданском процессе. Истец умер до вынесения решения суда о взыскании выходного пособия, оплаты за
Справку у нотариуса берете, о том что являетесь наследником и приходите к судье с ней, заявляете что теперь вы наследник просите в порядке правоприемства все вам дать.
Порядок исполнения решения о восстановлении на работе, взыскание заработной платы за вынужденный прогул. Суд, разъясняя порядок применения ст. 396 Трудового кодекса РФ, отметил...
В наследственное право наследники вступают через 6 месяцев, которые в праве предъявить исковые требования по правам наследодателя, действовать в суде от своего имени. До вступления в наследственное право никто не может представлять интересы умершей. При ликвидации юридического лица выплата пособий по больничным листам, а также заработная плата, являются одной из первоочередных капитализаций платежей. Поэтому, если факт имеет место, то решение должно быть вынесено. В том случае, если больничный лист не был закрыт умершей, то следует установить этот факт. имеющий юридическое значение, что и будет основанием для начисления и выплаты пособий по нетруспособности. Стало быть может возникнуть ряд вопросов, требующих рассмотрения в судебном процессе.
Если фирма ликвидирована, шансов реально что-либо добиться практически не имеется.
Процесс. статуса у родственников нет! Приостановление из-за отстутствия (первоначально - отложение) умершего не лишает права возобновить рассмотрение заинтерес. лицами (родственникам)
Если имела место процедура банкротства и она успешно была завершена. Долг Вам ИП не погасит, так как его как такового уже не существует.
В п. 1 ст. 1183 ГК РФ сказано, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.
В полный расчет входит компенсация за вынужденный прогул, моральный вред по суду? ... Если руководство пришло к решению уволить сотрудника за прогул, то издается соответствующий приказ.
Суд ОБЯЗАН приостановить производство по делу до появления наследника (ст. 215 ГПК РФ) .
а с ИП всегда можно что-то взыскать, в отличие от ООО
Отражение зарплаты за вынужденный прогул в сентябре 2009 по решению суда в справке НДФЛ,если з/п выдана в апреле 2011?+
Нет, это будут 2 справки по той же формуле. Одна за 2009 год по реально выплаченному, другая за 2011 год по реально выплаченному. Из двух справок будет складываться информация по вашему общему доходу.
Верно ли решение суда по требованию истицы о взыскании морального вреда?Правильно ли оплачен вынужденный прогул?
Читайте Трудовой кодекс и ГПК
Рассмотрим на примере расчет среднего заработка для оплаты вынужденного прогула. ... Сидоров А.А. не согласился с формулировкой работодателя, обратился в суд и по решению суда был восстановлен на прежнем месте работы.
Облагается ли налогом(НДФЛ и ПФР) средний заработок, взысканный по решению суда об оплате времени вынужденного прогула?
Какие сроки выплат заработной платы после вынужденного прогула (по решению суда).
Сразу после вступления решения суда в законную силу получайте исполнительный лист и идите к приставам
Платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ОАО Красноярский металлургический комбинат Сибэлектросталь на решение Красноярского краевого суда от 4 июля 2003 г...
Входят ли выплаты по решению суда за вынужденный прогул в расчет среднего заработка?
Да, включается.
Вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки ст. 234 ТК РФ, при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой... На основании решения суда. Размер средней заработной платы.
НЕ включается. Эта выплата уже рассчитана "по среднему"!
Да, входит. Т. к. это его заработок за время вынужденного прогула ((((
Здравствуйте! При восстановлении на работе после незаконного увольнения не выплачивают зарплату за вынужденный прогул.
Наймите адвоката.
При вынесении решения о восстановлении на работе суд одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В решении суда было о выплате компенсации за вынужденный прогул?
Решение суда в силу вступить должно.
Нанимать адвоката нужно в крайней ситуации, когда вы уже до обжалования понимаете что вас там проглотят в буквальном смысле!!!Если же нет, то попробуйте просто проконсультироваться с юристами (лучше получить несколько советов профессионалов и уже самому сделать вывод, чем послушать одного). Когда будете разговаривать с адвокатом-попробуйте вникнуть в подробности, такие как:какие вопросы вам будут задавать, как на них лучше ответить! Это для того, чтобы на обжаловании вывод сделали в вашу пользу.
Если в решении суда нет пункта о выплате за вынужденный прогул, никто вам не будет платить
Согласно действующему процессуальному законодательству обратное взыскание денежных сумм, выплаченных работнику по решению суда, допускается при отмене такого решения в кассационном или надзорном порядке, если отмененное решение было основано на сообщении работником ложных сведений или представлении им подложных документов.
Возможно ли такое обратное взыскание, если решение суда о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула было отменено судом апелляционной инстанции?
РЕШЕНИЕ: Обратное взыскание денежных средств, выплаченных работнику, возможно при отмене как вступивших, так и не вступивших в законную силу, но приведенных в исполнение решений суда. Это означает, что взыскание возможно и при отмене решения суда в апелляционном порядке, но только при условии, что это решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.
Поворот исполнения судебного решения
Такое обратное взыскание денежных средств, выплаченных на основании отмененного решения суда, называется поворотом исполнения судебного решения.
Действующее процессуальное законодательство основывается на том, что поворот исполнения решения суда допускается при отмене решений, вступивших в законную силу. В настоящее время судебные постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются в кассационном и надзорном порядке.
В то же время сами суды уже неоднократно заявляли, что поворот исполнения решения суда допускается также и в случаях отмены решения в апелляционном порядке при условии, что оно было обращено судом первой инстанции к немедленному исполнению (см. Обзор апелляционной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за май 2013 года, апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 № 11-23096).
В соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если приказ об увольнении отменен и работник допущен к прежним трудовым обязанностям.
При этом в силу ст. 234 ТК РФ в случае незаконного увольнения работника работодатель обязан возместить ему неполученный заработок за все время вынужденного прогула. Решение о выплате такого заработка принимается судом согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ.
Являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе, оплата вынужденного прогула производится одновременно с отменой приказа об увольнении, то есть сразу же после восстановления на работе (см. апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.05.2013 № 33-3538/13, апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 № 11-18545).
Таким образом, можно утверждать, что, как и в случае с отменой решения суда о восстановлении на работе в кассационном и надзорном порядке, при отмене аналогичного решения суда в апелляционном порядке с работника может быть взыскано все то, что он получил на основании отмененного решения, не вступившего в законную силу, но исполненного работодателем, как это предусмотрено ст. 396 ТК РФ и 211 ГПК РФ.
Внимание!
Оплатить вынужденный прогул необходимо одновременно с отменой приказа об увольнении работника
Органичения на обратное взыскание оплаты вынужденного прогула
Основной вопрос, который возникает при этом: если решение суда о выплате работнику денежных средств было отменено в апелляционном порядке, должны ли приниматься во внимание ограничения на обратное взыскание таких средств, предусмотренные ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ?
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК РФ поворот исполнения решения суда при отмене решения по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в кассационном или надзорном порядке допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В свою очередь, в ст. 397 ТК РФ также сказано, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных подложных документах.
Конституционный Суд РФ признал установление подобных ограничений на поворот исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений, оправданным.
Наша справка
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда:
- о взыскании алиментов;
- выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;
- восстановлении на работе;
- включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.
Решение суда о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению и в соответствии со ст. 396 ТК РФ.
В таких случаях в самом решении суда должно быть сделано указание о его немедленном исполнении. Но поскольку судебные решения подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, такое указание об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). Более того, даже если резолютивная часть решения не содержит указания на обращение к немедленному исполнению, оно все равно подлежит немедленному исполнению.
Так, предусматривая гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате заработной платы в течение трех месяцев), законодатель учитывал не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.
При этом ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, как указал Конституционный Суд РФ, является одной из таких гарантий и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату, в том числе при вынужденном прогуле в случае увольнения, признанного судом незаконным.
Само по себе закрепление процессуальных гарантий трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации их конституционного права (как более слабой стороны в трудовом правоотношении) на судебную защиту и согласуется с положениями закона, предусматривающими в качестве одной из целей трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав работников. Поэтому существующие ограничения по обратному взысканию денежных средств, выплаченных работнику на основании решения суда, не могут расцениваться как нарушающие права работодателя (см. определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1650-О-О).
К слову, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании алиментов согласно ст. 445 ГПК РФ также допускается только при условии, что отмененное в кассационном или надзорном порядке решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. В то же время в ст. 445 ГПК РФ отдельным абзацем предусмотрено, что и в случае отмены решения суда по делу о взыскании алиментов в апелляционном порядке обратное взыскание таких алиментов возможно, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Как нетрудно заметить, подобного уточнения в отношении поворота исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений, в ст. 445 ГПК РФ не содержится. Нет его и в ст. 397 ТК РФ, которая устанавливает ограничения для обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры.
Кстати сказать, в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд при восстановлении работника в дополнение к среднему заработку за время вынужденного прогула может обязать работодателя выплатить еще и денежную компенсацию морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением в размере, определенном судом.
Так как в ст. 443 ГПК РФ сказано, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, ответчику возвращается все, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному решению, полагаем, это касается и компенсации морального вреда.
То есть в случае поворота исполнения решения суда о восстановлении работника работодатель фактически может вернуть себе и сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, и сумму компенсации морального вреда, выплаченную на основании отмененного решения суда.
Поэтому если буквально трактовать положения закона, получается, что подобные ограничения на поворот исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений, установлены только на случай отмены вступивших в законную силу решений в кассационном или надзорном порядке и не распространяются на случаи, когда решение суда было отменено в апелляционном порядке. Проще говоря, при отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке обратное взыскание денежных средств допускается только при условии, что отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. А при отмене решения суда в апелляционном порядке - в любом случае, независимо от основания отмены.
Надо сказать, такая точка зрения встречается даже в судебной практике.
Пример
Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД) просило суд произвести поворот исполнения судебного решения и взыскать с сотрудников денежные средства, выплаченные им в счет заработной платы за время вынужденного прогула. Определением Нальчикского городского суда в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, МВД подало частную жалобу, в которой просило вынести новое решение о повороте исполнения решения суда.
Судом было установлено, что решение Нальчикского городского суда в части восстановления на службе сотрудников и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежало немедленному исполнению.
В соответствии с этим решением МВД был издан приказ об отмене приказов об увольнении и выплачена заработная плата за время вынужденного прогула на основании исполнительного листа. Указанный в заявлении МВД факт, что период вынужденного прогула был оплачен сотрудникам, сторонами не оспаривался и подтверждался материалами дела.
Отказывая МВД в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения, суд первой инстанции указал, что положения ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ распространяются на случаи отмены решения и в апелляционном порядке и поворот исполнения решения при отсутствии недобросовестности со стороны уволенных сотрудников или счетной ошибки недопустим.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики с данным выводом не согласилась, посчитав, что он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В итоге решение Нальчикского городского суда, которым сотрудники были восстановлены на службе, было отменено при рассмотрении дела в апелляционном, а не в кассационном или надзорном порядке, то есть оно не вступило в законную силу, в связи с чем положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ не подлежали применению.
При таких обстоятельствах определение суда о невозможности поворота исполнения судебного решения нельзя признать законным и обоснованным - оно подлежит отмене (см. определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2013 № 33-4072/2013).
К аналогичному выводу пришел и Смоленский областной суд в определении от 23.04.2013 № 33-1992/2013. Однако большинство судов все-таки придерживается той точки зрения, что поворот исполнения решения суда при отмене решения в апелляционном порядке, хотя об этом прямо и не сказано в ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ, также допускается только при условии отмены решения суда о восстановлении работника в связи с сообщением им ложных сведений или представлением подложных документов.
Пример
Так, Московский городской суд в апелляционном определении от 04.09.2013 № 11-23096, отменяя определение Останкинского районного суда города Москвы о повороте исполнения судебного решения, прямо указал, что положения ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ, ограничивающие возможность обратного взыскания денежных средств с работника, должны применяться и в случаях отмены решения суда в апелляционном порядке.
Такая позиция находит свое отражение и в определениях Хабаровского краевого суда от 14.02.2014 № 33-1251/2014, Курского областного суда от 04.02.2014 № 33-298/2014, Верховного суда Республики Бурятии от 09.12.2013 № 33-4039/2013 и др. Суды при этом настаивают на том, что положения ст. 445 ГПК РФ и ст. 397 ТК РФ должны применяться в совокупности с положениями п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики <…> по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц суммы среднего заработка работника за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда, в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканной с организации на основании решения суда, статья 217 Кодекса не содержит.
Указанные суммы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
При выплате физическому лицу дохода в виде среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего налогообложению, организация на основании пункта 1 статьи 24 и ст.атьи226 Кодекса признается налоговым агентом и на нее возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и уплате суммы налога на доходы физических лиц.
В соответствии со статьями 21 и 34.2 Кодекса Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Указанные письменные разъяснения предоставляются налогоплательщикам только в связи с выполнением ими своих обязанностей, предусмотренных Кодексом.
В связи с изложенным вопрос об ответственности за налоговые правонарушения, совершенные организацией, признаваемой налоговым агентом, может быть рассмотрен в Министерстве финансов Российской Федерации при поступлении соответствующего запроса от такой организации.
Заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ С.В.Разгулин
Комментарий эксперта
Об обложении среднего заработка за время вынужденного прогула
Если работодатель в трудовой книжке неверно указал причину, дату или основание увольнения, либо не выдал вовремя трудовую книжку, то суд принимает решение о выплате сотруднику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканные с работодателя по решению суда, подлежат налогообложению НДФЛ. Это значит, что работодатель в отношении данного вида выплат признается налоговым агентом и обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет суммы НДФЛ, взысканные по ставке 13 процентов.
Объяснить это несложно. Дело в том, что в статье 217 Налогового кодекса РФ перечислены виды доходов, освобождаемых от налогообложения НДФЛ. Среди таких выплат суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не указаны. Значит, с них необходимо удерживать НДФЛ в общем порядке.
Кроме того, в пользу того, что суммы задолженности по заработной плате, взысканные на основании решения суда, облагаются НДФЛ, говорит тот факт, что при определении базы по НФДЛ работника учитываются все его доходы как в денежной форме, так и в натуральной.
Заработная плата за выполнение трудовых обязанностей облагается НДФЛ в общем порядке.
То, что сумма задолженности по зарплате взыскана в судебном порядке, не освобождает работника от обязанности налогоплательщика. При этом удержать суммы налога и перечислить их в бюджет Налоговый кодекс РФ обязывает налогового агента, то есть работодателя (письмо Минфина России от 25.07.2008 № 03-04-05-01/273).
В бухгалтерском учете сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, выплачиваемую по решению суда, относят к расходам по обычным видам деятельности. Признает их работодатель в том месяце, в котором вступило в силу решение суда о выплате сотруднику суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.
При начислении суммы среднего заработка составляют бухгалтерскую запись по дебету счета 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 44 «Расходы на продажу» и кредиту счетов 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».
Поскольку спорные суммы среднего заработка за вынужденный прогул взыскиваются физлицом в судебном порядке, они перечисляются на счет службы судебных приставов. В бухгалтерском учете перечисление данных сумм на счет подразделения судебных приставов оформляется записью по дебету счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и кредиту счета 51 «Расчетные счета».
Выплата суммы среднего заработка сотруднику сопровождается записью по дебету счета 70 и кредиту счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».
Не путаем с компенсацией
Здесь важно не квалицифировать суммы заработной платы за время вынужденного прогула как выплаты компенсационного характера.
Поскольку освобождаются от налогообложения НДФЛ все виды установленных компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, и в частности, с увольнением работника. Это прямо прописано в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.
В тоже время, согласно статье 394 Трудового кодекса РФ, выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула может быть инициирована органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Вот по этой причине зачастую суммы среднего заработка за время вынужденного прогула принимают за компенсационную выплату, поскольку она связаны с исполнением работником трудовых обязанностей и напрямую установлена трудовым законодательством.
Тем более, что и контролирующие органы заявляют, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула не является компенсацией , связанной с выполнением физлицом трудовых обязанностей, поскольку во время вынужденного прогула трудовых обязанностей работник не выполняет. Также данная выплата не связана с увольнением работника.
Следовательно, сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу ее сотрудника, включается в базу по НДФЛ (письма Минфина России от 05.04.2010 № 03-04-05/10-171, от 22.09.2009 № 03-04-05-01/705).
Иными словами, суммы среднего заработка, взысканные по решению суда с работодателя, не подпадают под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ об освобождении от НДФЛ и облагаются в общепринятом порядке (письмо ФНС России от 16.11.2011 № ЕД-3-3/3745).
Так, статья 217 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень доходов налогоплательщика, не облагаемых НДФЛ. И если данная статья не содержит какой-либо вид выплат, то они облагаются НДФЛ. Как, к примеру, ежемесячные доплаты к трудовой пенсии. Даже несмотря на то, что не подлежат обложению НДФЛ трудовые пенсии, суммы ежемесячных доплат к трудовой пенсии, выплаченные по решению суда, подлежат налогообложению НДФЛ (письмо Минфина России от 19.06.2009 № 03-04-06-01/141).
Однако нелишне будет сказать, что в некоторых судебных решениях встречается мнение, что
выплаты за время вынужденного прогула являются компенсационными.
Обоснованием для арбитров явился тот факт, что компенсация за время вынужденного прогула была присуждена работнику по решению суда, и перечислена обществом на счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.
По этим основаниям судьи решили, что поскольку источником фактической выплаты работодатель не являлся, то исчисление и уплату НДФЛ производить не должен.
Также они считают, что компенсационные выплаты, в том числе компенсация за время вынужденного прогула, не подлежат налогообложению НДФЛ согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ (постановление ФАС Московского округа от 08.12.2008 № КА-А40/11341-08).
Если суммы не разделены
Еще один важный момент, на который обратим ваше внимание.
Итак, судом признаны к начислению суммы среднего заработка за вынужденный прогул. Организация, выплачивающая такие суммы сотруднику, признается налоговым агентом. Это значит, что работодатель обязан удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов сотрудника при их фактической выплате, при чем за счет любых денежных средств, причитающихся сотруднику.
Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате дохода по решению суда в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено.
Поэтому работодатель на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с него сумм среднего заработка вправе обратить внимание суда на то, что необходимо определить задолженность, подлежащую взысканию. То есть, целесообразнее, чтобы в резолютивной части решения судьи указали сумму дохода, взыскиваемую в пользу работника, и сумму НДФЛ, которую необходимо удержать и перечислить в бюджет.
Если при вынесении решения суды не разделяют суммы, причитающиеся работнику и подлежащие удержанию с работника, налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ.
И это при том, что работодатель обязан в течение месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме задолженности налогоплательщика.
В этом случае плательщик самостоятельно уплачивает НДФЛ с таких доходов путем подачи декларации в налоговый орган по месту жительства (письмо УФНС по г. Москве от 11.03.2010 № 20-14/024761).
Эксперт «НА» Е.М. Юдахина