Existe-t-il des preuves historiques que l’apôtre Paul était une personne réelle ? Vous n’en avez fourni aucune preuve. J'ai cherché et je continue de chercher des preuves historiques non bibliques de l'existence de Paul.
L'Encyclopedia Britannica (1997) déclare qu'il n'existe aucune confirmation de ce type. Le débat sur les livres qui appartiennent à Paul est un exercice simple qui suppose que Paul était réel, puis compare les différents livres qui lui sont attribués pour voir lesquels ont le même niveau grammatical et le même style d'écriture. C'est pourquoi je recherche cette question. Selon , Paul a été instruit par le chef du Sanhédrin de Jérusalem, Gamaliel. L'apôtre Paul a vécu à l'époque missionnaire. Il était pieux dans les traditions de sa religion et était probablement à Jérusalem pour les vacances. Est-il possible qu'il n'ait rien vu ni entendu parler de Jésus, qui a provoqué un tollé à cause de ses miracles, de ses confrontations avec les changeurs du Temple, de ses discussions avec les anciens juifs, etc. ? Cela ne semble tout simplement pas très probable. Qu'est-ce que cela signifie? Je ne sais pas encore.
Pour autant que je sache, il n’y a pas un seul érudit réputé, y compris un athée, un juif, un musulman, un sceptique de quelque nature que ce soit, même un historien ou un scientifique, qui doute que l’apôtre Paul soit une personne réelle. Même les vrais marginaux (opposants à toute preuve scientifique) qui doutent de la réalité de Jésus-Christ n’ont pas l’audace de prétendre que l’apôtre Paul n’était pas une personne réelle. Le christianisme, tel qu'on le croit aujourd'hui et tel qu'on le croyait et le pratiquait aux premier et deuxième siècles, ne serait pas une religion sans Paul. Il existe plusieurs livres traditionnellement attribués à Paul, mais certains érudits doutent de sa paternité.
Je ne débattrai pas de la paternité de 1 et 2 Timothée ou des Éphésiens, car cela n'est pas pertinent pour votre question. Cependant, la paternité de Paul pour 1 et 2 Corinthiens, ainsi que pour Romains et Galates, n'est contestée par personne. La réalité de Paul en tant qu’homme est l’un des « faits » les plus établis de l’histoire ancienne. Votre affirmation sur l’Encyclopaedia Britannica n’est certainement pas vraie. Vous avez probablement entendu cela de quelqu'un. Je suis sûr que vous ne pouviez pas trouver cette déclaration dans la véritable Encyclopedia Brittanica. Ce n’est tout simplement pas vrai. Je suis allé sur leur site Web et leur article commençait par une hypothèse sur la réalité de l'apôtre Paul, fournissant des dates de naissance et de décès, ainsi qu'une série de faits acceptés sur sa vie. Les preuves de la réalité de la vie de Paul proviennent de dizaines d'écrivains. Toutes les sources chrétiennes conviennent qu’il s’agissait d’une personne réelle.
Clément (95 après JC) mentionne l'apôtre Paul. Pierre (60 après JC) mentionne Paul. Ignace, Polycarpe et de nombreux autres écrivains de la fin du premier siècle et du début du deuxième siècle mentionnent l’apôtre Paul. Qu’ils aient pu être trompés sur l’existence du leader le plus important du christianisme à l’époque où eux et Paul vivaient est au-delà de la possibilité de la foi. Dire qu'ils ont été trompés dans l'apostolat de Paul et dans sa réalité frise l'irrationalité. Il existe de nombreux exemples d’opposants au christianisme des deuxième et troisième siècles qui doutaient de sa réalité. Mais cela revient à douter de l’existence de Sénèque, d’Ovide ou de Cicéron. Bart Ehrman, l'un des plus grands critiques de la fiabilité de la Bible, lorsqu'il discutait avec des athées marginaux, luttait pour ne pas ridiculiser ses amis athées qui exprimaient des opinions stupides et infondées sur l'irréalité de l'existence de Paul.
La controverse sur les livres écrits par Paul suggère qu’il était une personne réelle. Absolument raison. Aucun scientifique n’en doutait, cette hypothèse est donc juste. Vous pourriez également vous demander si le christianisme existait au premier siècle.
Votre question sur Paul et Gamaliel, selon laquelle l'apôtre Paul était à Jérusalem pendant le ministère de Jésus, est probablement correcte. L'Encyclopedia Britannica estime qu'il est né vers 2-4 avant JC, donc Paul était un jeune homme à l'époque du ministère de Jésus-Christ. Je pense qu’il est très probable qu’il ait effectivement entendu ce qu’il prêchait à un moment ou à un autre, mais nous ne pouvons pas le prouver. Il est évident qu’il avait entendu parler de Jésus, puisqu’il était la figure religieuse la plus controversée de son époque. Je ne comprends pas pourquoi le fait que Paul ait presque certainement connu Jésus pendant son ministère est un problème pour vous ? Quelles questions cela soulève-t-il ? Je suis sûr que Paul était conscient des objections à la résurrection et à ses miracles, car autrement la propagation rapide du christianisme aurait été inexplicable. Encore une fois, pourquoi est-ce problématique pour vous ?
Conclusion : L’existence de l’apôtre Paul en tant que personne réelle qui a écrit des lettres et fondé des églises est l’un des faits les plus bien établis de l’histoire ancienne. Nous pouvons supposer qu'en tant qu'étudiant de Gamaliel, il était bien conscient du ministère de Jésus-Christ, des doutes sur ses miracles et sa résurrection. Je pense qu’il n’y a aucune raison pour que ces choses amènent à douter des affirmations du christianisme ou de la fiabilité de la Bible.
, si vous avez des questions liées à la foi chrétienne.Prenez-le si vous voulez tester vos connaissances de la Bible et des bases du christianisme.
Les conflits ont toujours fait partie intégrante de la vie humaine. Les gens se disputaient oralement, par écrit, puis dans la presse écrite, dans les journaux, les magazines, et aujourd'hui, tout différend qui surgit dans la société acquiert une ampleur et une intensité colossales grâce à Internet. Et des choses telles que la culture de la discussion, la primauté des arguments sur les émotions, le comportement correct envers l'adversaire, le respect de lui, etc., ne peuvent qu'être rêvées ou mémorisées. L’époque dont nous avons hérité est complexe, difficile et très conflictuelle : tant dans le monde que dans notre pays, de nombreuses forces et mouvements sociaux aux orientations polaires sont aujourd’hui actifs, des intérêts incompatibles s’affrontent, des opposants irréconciliables défendent leurs positions. Combien de fois une discussion se termine par un flot d'insultes mutuelles et une rupture des bonnes relations. Combien de fois, dans des disputes de ce genre, la vérité ne naît pas, mais l'amour meurt. Comment éviter cela ? Comment apprendre à argumenter sans haine, sans agressivité et sans amertume ? Comment mettre un terme aux échanges de colère et revenir à un véritable dialogue ?
Nous avons posé des questions sur les conflits et notre éventuelle participation à ceux-ci à l'évêque Pacôme (Bruskov) de Pokrovsky et Nikolaevsky.
— Vladyka, peut-être vaut-il mieux qu'un chrétien orthodoxe ne participe pas du tout à la discussion de sujets d'actualité liés à la vie socio-politique, afin de maintenir la paix dans son âme ? Mais que faire si le sens de la justice et du devoir civique nécessite d’intervenir et de défendre son point de vue ?- Un chrétien orthodoxe dans tout ce qu'il fait doit être guidé par l'autorité principale - la parole de Dieu. Comme le dit saint Ignace Brianchaninov, il faut si bien étudier les Saintes Écritures que l'esprit semble toujours « nager » dedans. Nous devons être capables de comparer chaque situation de vie avec ce que dit l’Évangile à ce sujet et d’accepter les paroles des apôtres et du Seigneur lui-même comme guide d’action.
Voyons ce que pense l’apôtre Paul de la controverse. Il écrit qu'il doit également y avoir des divergences d'opinions parmi vous, afin que ceux qui sont habiles se révèlent parmi vous (1 Cor. 11 : 19). Ce n’est pas un hasard s’ils disent que la vérité naît d’une dispute. Il est impossible d’éviter les différends, mais vous devez vous assurer que le différend ne se transforme pas en querelle.
La politique fait partie de la vie de la société, il est donc probablement impossible d’y rester absolument indifférent. Il est particulièrement difficile pour les hommes d’éviter de telles conversations, car la politique a toujours été le lot de la partie masculine de la société et l’oikonomia, c’est-à-dire l’art de gérer le foyer, est restée la responsabilité des femmes. Il n’y a rien de péché à ce que des personnes aient des opinions différentes sur une question particulière. Après tout, nous vivons dans un État libre et démocratique.
Mais, malheureusement, les discussions sur des sujets politiques deviennent souvent la cause de conflits graves non seulement dans la société, mais aussi au sein de la famille, entre proches. Dans de tels cas, il faut pouvoir s'arrêter à temps, selon le conseil de saint Ambroise d'Optina, qui disait : « Celui qui donne gagne plus !
«Mais parfois, la discussion de questions purement ecclésiales - sur la fréquence des confessions, sur la préparation à la communion, sur le mariage religieux - conduit également à des accusations mutuelles et est loin d'être menée sur un ton chrétien. Pourquoi cela arrive-t-il? Et est-il nécessaire de discuter publiquement de ces problèmes, par exemple sur les réseaux sociaux, où chacun, même très éloigné de l’Église, peut exprimer son opinion ?
— Le problème dont vous parlez est le fléau de la société moderne : nous valorisons trop notre opinion, nous proclamons trop haut nos droits, en oubliant nos responsabilités. La vie de l'Église présuppose qu'une personne qui a emprunté le chemin de la repentance doit avant tout voir ses propres défauts. Pour un croyant chrétien, l’obéissance est très importante, car elle est « plus que le jeûne et la prière ». La plupart de nos paroissiens d'aujourd'hui sont arrivés à l'Église relativement récemment, si souvent leurs idées sur l'Église sont loin de la vérité ou approximatives. Pour qu'une personne entre dans la vie de l'Église, pour que le Seigneur lui envoie une compréhension claire de ce qui s'y passe, il faut des années. Par conséquent, il est très important pour un chrétien orthodoxe d’apprendre à écouter son frère et à obéir à ses mentors, à s’humilier et à comprendre le point de vue opposé.
Quant aux discussions sur Internet... Très souvent, ces discussions consistent dans le fait que des problèmes purement ecclésiaux et en même temps très difficiles sont tentés d'être résolus par des personnes éloignées de l'Église orthodoxe. Bien entendu, ils en ont le droit. Mais d’un autre côté, que peuvent-ils offrir ?
Après tout, en cas de litige, il est important non seulement de documenter telle ou telle situation erronée, mais aussi de proposer sa propre solution au problème ; non pas pour juger les gens qui font quelque chose de mal, mais pour suggérer comment faire la bonne chose.
Beaucoup, condamnant l'Église, disent que si l'Église était différente, ils commenceraient à aller à l'église, mais pour l'instant, hélas... Je crois que c'est une approche fondamentalement erronée du problème. Ceux qui disent cela ne comprennent tout simplement rien à ce qu’ils tentent de juger. Si vous vous souciez vraiment de la pureté de la vie de l’Église, venez à l’Église et prenez sur vous ses problèmes. Et rire des maladies de l’Église, c’est ridiculiser une mère malade, au lieu de prendre soin d’elle et de sa guérison.
De nos jours, les débats religieux sont malheureusement dominés par des disputes bruyantes, des cris, du bruit et d'autres disgrâces. Mais combien rares sont parmi nos paroissiens ceux sur lesquels le curé pourrait compter pour résoudre même les problèmes les plus fondamentaux concernant la vie paroissiale !
Et il est absolument inacceptable de porter des problèmes internes à l’Église à l’attention de personnes qui ne connaissent rien à l’Église. L'apôtre Paul dans sa première épître aux Corinthiens décrit une situation où des disputes ont commencé dans l'église entre paroissiens, et ces disputes ont fait l'objet de litiges de la part de païens, des gens qui ne comprennent rien à la structure de la vie de l'église : Et vous, lorsque vous avez des disputes quotidiennes, nommez pour juges ceux qui ne veulent rien dire dans l'Église. À votre honte, je dis : n'y a-t-il vraiment pas parmi vous une seule personne raisonnable qui puisse juger entre ses frères ? Mais frère et frère poursuivent en justice, et d'ailleurs devant les infidèles. Et c'est déjà très humiliant pour vous d'avoir un litige entre vous. Pourquoi préféreriez-vous ne pas rester offensé ? Pourquoi préféreriez-vous ne pas endurer les difficultés ?(1 Cor. 6:4-7).
Ce que dit l'apôtre à propos du jugement peut également être attribué au problème de la discussion dans l'Église : si nous discutons au sein de l'Église, alors, probablement, nous devrions aussi avoir des personnes « raisonnables » qui pourraient juger les frères. Et dans certains cas, les frères ont pu se réconcilier.
— Comment donner à telle ou telle opinion ou action une appréciation morale claire sans tomber dans le péché de la condamnation ?
— Dans de telles situations, nous devons, encore une fois, nous laisser guider par la parole de Dieu et faire appel aux commandements de l'Évangile. Si le Seigneur dit directement que, par exemple, le meurtre est un péché, alors c'est un péché. Les péchés qui sont explicitement appelés péchés dans les Écritures seront toujours des péchés. Il n'y a tout simplement rien à discuter ici. Une société moderne et tolérante peut qualifier le péché de liberté ou d’autres termes nobles autant qu’elle le souhaite, mais le péché restera un péché et nous devons l’admettre. Mais, selon le moine Abba Dorotheos, il est très important que chaque chrétien soit sobre et, lorsqu'il dit quelque chose sur quelqu'un, ne condamne pas la vie d'une personne, mais seulement son action. C’est une chose si nous disons qu’une personne est tombée dans le péché de fornication. Et c’est complètement différent si l’on dit qu’une personne est fornicatrice. Dans le premier cas, nous avons condamné son acte spécifique, dans le second, toute sa vie. Mais personne ne sait pourquoi une personne est tombée dans ce péché ! Oui, il a mal agi, mais ce n'est pas un hasard si le Seigneur dit à ceux qui ont condamné la femme surprise en adultère : quiconque parmi vous est sans péché, sois le premier à lui jeter la pierre(Jean 8 : 7).
Oui, bien sûr, nous devons donner une évaluation morale claire de certains événements, mais nous devons le faire avec précaution afin de ne pas aliéner le pécheur repentant, mais de lui donner l'espoir de se repentir. Tout prêtre sait que lorsqu’ils se confessent, surtout pour la première fois, les gens ont des attitudes spirituelles très différentes. On commence à changer littéralement à partir d'un « contact ». Et l’autre est aussi dur qu’inflexible. Peu importe ce que vous lui dites, tout rebondit sur lui, comme si son âme était faite de pierre. Et il faut trouver une approche à chacune de ces personnes. Quelqu’un a besoin d’une réprimande stricte, peut-être même d’une pénitence. Et quelqu'un a besoin d'être soutenu, consolé.
Oui, l’Église a le pouvoir de donner une évaluation morale de la vie de la société, même si la société n’aime vraiment pas cela. Écoutez, tous les scandales qui perturbent Internet et l’espace médiatique, d’une manière ou d’une autre, se résument à la question : qui êtes-vous et pourquoi nous jugez-vous ? Dans diverses déclarations anti-ecclésiastiques, on retrouve une idée : nous avons le droit de vivre comme nous le voulons. L’Église répond à cela : oui, bien sûr, vous y avez droit. Mais c'est une chose - la vie personnelle et une autre - lorsqu'un acte manifestement pécheur, condamné par le Seigneur, est évoqué dans le débat général et devient un exemple à suivre, une tentation pour la jeune génération. Ici, l’Église ne peut pas rester silencieuse. Elle doit élever la voix et dénoncer les maux sociaux qui nécessitent une correction. Bien entendu, l’Église ne juge pas ces personnes en particulier, et personne ne prétend que nous-mêmes, chrétiens orthodoxes, sommes sans péché. Mais cela ne veut pas dire que nous devons oublier la différence entre le bien et le mal.
— Vous avez tout à fait raison, en Russie, il est d'usage de critiquer les autorités. Comme l'écrivait Pouchkine dans Boris Godounov : « Le pouvoir vivant est odieux pour la foule, / Ils ne savent aimer que les morts ». Notre société va aux extrêmes : soit elle adore le pouvoir et transforme la communication entre la société et le gouvernement en culte, soit elle traite le pouvoir avec dédain, avec une condamnation qui peut ne se fonder sur rien. Vous demandez à une personne : « Pourquoi détestez-vous le pouvoir ? - et vous entendrez la réponse selon laquelle tous les fonctionnaires sont des voleurs, des trompeurs et des scélérats. Cette approche est fondamentalement fausse. Je connais personnellement de nombreuses personnes au pouvoir qui travaillent et tentent de changer notre société pour le mieux. Au pouvoir, comme dans tout domaine d’activité, tout dépend non pas de la position d’une personne, mais de son état intérieur, de son cœur, de son âme. Une personne attentionnée qui lutte pour le bien public trouvera l’opportunité de bénéficier à la société à la fois en tant que membre ordinaire et en tant que disposant d’un certain pouvoir et d’une certaine influence.
Est-il possible pour un chrétien orthodoxe d’être dans l’opposition ? Oui, bien sûr, nous vivons dans un État libre, donc toute personne a parfaitement le droit de penser différemment de ce que pense, par exemple, son voisin ou son dirigeant. Il n’est pas du tout interdit de critiquer la direction, mais notre critique doit être constructive. Si nous ne sommes pas satisfaits d’un certain état de choses, nous devons proposer une alternative. Malheureusement, nous constatons souvent la situation inverse. Par exemple, les politiciens de l’opposition critiquent sans cesse les autorités, mais n’offrent rien en retour.
Il faut éviter les jugements radicaux et garder un œil sur le travail qui nous est confié. Mais il arrive souvent que celui qui condamne le plus ne puisse vraiment rien faire lui-même. Et dans l’affaire dont il est personnellement responsable, la confusion règne encore plus que dans le domaine qu’il critique.
— Un chrétien orthodoxe peut-il participer à des manifestations, signer des pétitions de protestation, assister à des rassemblements ?
— L'Église orthodoxe n'interdit pas à une personne de mener une vie sociale active, de s'engager dans la politique ou dans les affaires. Le critère principal pour nous devrait être la conscience. Il y a des situations assez difficiles dans nos vies où nous sommes obligés de prendre des décisions difficiles. Mais nous ne devrions pas, face à une sorte de désordre social, prendre automatiquement le parti des manifestants, comme cela arrive souvent lors des rassemblements. Nous devons réfléchir : peut-être que la vérité est au milieu ?
Souvenons-nous de notre histoire récente, du début du XXe siècle, lorsque, comme le dit la célèbre expression, ils visèrent le tsar et se retrouvèrent en Russie. Une situation similaire s'est produite à la fin des années 80 du 20e siècle. Oui, en effet, à cette époque, il y avait de gros problèmes dans l'État, y compris ceux liés au leadership. Beaucoup n’étaient pas seulement en désaccord avec la doctrine du Parti communiste, qui était alors le parti au pouvoir, mais ils comprenaient qu’il était criminel, qu’il y avait du sang d’innocents sur lui !
Pouvez-vous imaginer combien de personnes ont subi des répressions et des camps ? Combien de personnes ont donné leur vie pendant la guerre civile ? Ces sacrifices ne peuvent pas être tenus pour acquis ; on ne peut pas admettre qu’ils étaient justifiés et nécessaires, comme le disent aujourd’hui les « chanteurs » de la Renaissance soviétique et du « stalinisme orthodoxe ». Ces déclarations sont à la fois drôles et absurdes.
Et pourtant, ce que nous avons obtenu à la suite de la chute du régime communiste – l’effondrement et le chaos dans la société et dans l’esprit des gens – n’est clairement pas ce à quoi s’attendaient les combattants contre le communisme. Malheureusement, notre pays est incapable de mener à bien ses réformes de manière fluide et cohérente. Ce serait bien pour nous de commencer à tirer les leçons des erreurs du passé et de ne pas détruire de nos propres mains l’ordre dans le pays.
Vous pouvez être en désaccord, vous pouvez signer telle ou telle pétition, mais avant de participer à une manifestation, vous devez bien réfléchir et prier définitivement, et peut-être demander à des personnes bien informées si cela vaut la peine de le faire ?
Le monde est mauvais. Souvent, les objectifs déclarés des manifestations sont complètement différents de ceux auxquels sont réellement confrontés leurs organisateurs. Dans ce tourbillon de passions et d’ambitions, il est très facile de se retrouver comme monnaie d’échange, voire chair à canon.
De nombreux détracteurs disent en effet les bonnes choses sur la lutte contre la corruption, mais ils proposent une méthode pour combattre ce vice qui, comme vous pouvez le deviner, connaissant l'histoire, peut conduire à des conséquences pires.
— Aujourd'hui, nous sommes souvent confrontés à des critiques acerbes à l'encontre de l'Église, tant dans l'environnement médiatique que dans la communication personnelle. Que faire dans une telle situation : garder le silence pour ne pas aggraver le conflit, ou répondre aux critiques ?
«Je pense que nous devons avant tout examiner attentivement cette situation spécifique qui est devenue le motif des critiques. Par exemple, une personne dit que tous les prêtres sont des gens malhonnêtes. Alors, comment répondre à de telles critiques ? Vous devez déterminer de quel prêtre spécifique nous parlons et comment exactement il a provoqué le mécontentement de votre adversaire.
Ils se demandent par exemple pourquoi tout le monde conduit des voitures étrangères et où l’Église trouve-t-elle cet argent ? Encore une fois, quels prêtres en particulier ? Par exemple, dans mon diocèse, pas un seul prêtre ne conduit une voiture étrangère coûteuse, et je ne peux accuser aucun d'entre eux de malpropreté, car la plupart d'entre eux vivent très mal et exercent leur ministère avec altruisme et sincérité. Mais il est intéressant de noter que les bons exemples (il y en a bien plus que les mauvais) ne suscitent pas l’admiration de nos adversaires ni le désir de les imiter. Et cela montre le parti pris et l’injustice de ces critiques.
Mais si un dénonciateur des défauts de l’Église donne un exemple précis, alors nous pouvons être d’accord avec lui sur certains points.
Et parfois, il vaut vraiment mieux garder le silence et prier pour quelqu’un qui fait preuve d’un zèle malsain en dénonçant des vices inexistants. Une telle personne doit être sincèrement désolée, car son âme est dans l’abîme de l’enfer.
Et il ne faut jamais oublier qu'une discussion n'est possible que lorsque deux personnes sont prêtes non seulement à parler, mais aussi à s'écouter. Sinon, le litige est inutile.
Revue "Orthodoxie et Modernité" n°35 (51)
Bien que le christianisme reste la religion dominante dans les territoires de l’ex-Union soviétique, de nombreuses personnes connaissent encore mal la terminologie de cette croyance. Par exemple, certains croyants ne connaissent pas l’origine et la signification du mot « apôtre » et aimeraient beaucoup corriger ce malheureux malentendu. Si vous faites partie de ce type de personnes, alors vous êtes au bon endroit. Dans cet article, vous trouverez toutes les informations nécessaires qui vous intéressent.
Apôtre. Que signifie ce mot?
Ce terme a des racines grecques. Afin de répondre à la question « qu’est-ce qu’un apôtre ? », il est nécessaire de connaître sa traduction originale. Traduit du grec, le mot « apôtre » signifie « messager », « disciple », « adhérent » ou « disciple ». Dans le contexte de l’histoire de l’Évangile, le mot « apôtre » était utilisé pour décrire les disciples de Jésus-Christ qui répandaient sa sagesse. Initialement, ils étaient 12 : Pierre, André, Jacques et Jean Zébédée, Jacques Alphée, Barthélemy, Philippe, Matthieu, Simon le Zélote, Thomas, Judas Jacob et Judas Iscariote. Après la trahison et la mort de ce dernier, Matthieu fut choisi comme nouvel apôtre, de sorte que le nombre total de disciples serait à nouveau de 12.
Après ces événements, Jésus-Christ a choisi 70 disciples, dont les noms ne sont pas mentionnés dans l'Évangile. Parmi eux se trouvent Marc, Luc et aussi Paul, qui ont pris connaissance des enseignements du Seigneur après sa mort et sa résurrection. Malgré le fait que Paul n’était pas initialement associé au Christ et à ceux qui l’entouraient, par ses actions, il a pleinement démontré le vrai sens du mot « apôtre ». Grâce à lui, l'enseignement chrétien s'est largement répandu dans tout l'Empire romain.
Dans l'Orthodoxie, les apôtres sont également appelés d'autres saints qui ont participé à la propagation de l'Évangile dans les États et tribus païens (par exemple, Saint-Pierre). Grégoire l'Illuminateur, Apôtre d'Arménie). Dans la littérature ecclésiale, ces personnes portent le titre d’« égaux aux apôtres ».
Mais les faits ci-dessus ne sont pas les seules explications de ce qu’est un apôtre. Dans la terminologie de l'Église, ce mot désigne également un livre contenant une partie de l'Évangile et des épîtres des saints apôtres.
Le sens originel du concept « Évangile »
Outre la question « Qu’est-ce qu’un apôtre ? », une question tout aussi courante concerne la signification du terme « Évangile ». Comme le mot précédent, il est d’origine grecque et signifie littéralement une bonne et positive nouvelle. Dans la Grèce antique, le mot « Évangile » était utilisé dans les cas suivants :
- Pour décrire un cadeau fait à un messager apportant une bonne nouvelle.
- Pour décrire un sacrifice fait à d'anciennes divinités en l'honneur de recevoir des nouvelles positives.
- Pour décrire une nouvelle positive.
Signification chrétienne du concept « Évangile »
Dans la compréhension de l’Église, cela signifie ce qui suit :
- La joyeuse nouvelle que le Seigneur a levé la malédiction du tout premier péché de l'humanité et nous a expliqué comment vous pouvez sauver votre composante spirituelle.
- Un nom généralisé pour les enseignements du Sauveur, qu'il a donnés à ses disciples. Le mot « Évangile » décrit le récit des disciples sur les activités de Jésus de Nazareth et ses enseignements moraux. Au centre de leur histoire se trouve l’idée que Jésus est le chef du Royaume des Cieux, le Messie et le rédempteur des péchés humains.
- Dans certains cas, cette désignation décrit la sagesse du Nouveau Testament sous la forme de la religion chrétienne, racontant des événements significatifs de la vie du Fils de Dieu, ainsi que la moralité qu'il a prêchée et diffusée. De plus, le mot « Évangile » est utilisé pour interpréter certains événements qui sont arrivés au Christ et aux personnes qui l'entourent.
- L'histoire parle du sacrifice que Jésus a consenti au nom de toute l'humanité, pour son salut et la poursuite de la vie dans le Royaume de Dieu.
- Le mot « Évangile », ainsi que son synonyme « Bonne Nouvelle », décrit la diffusion des idéaux chrétiens. Par conséquent, « l’évangélisation » est une activité missionnaire à part entière, dont l’essence est la prédication de l’enseignement biblique.
Le début du christianisme
Vous savez déjà ce que signifie « apôtre ». Le moment est maintenant venu de parler de l'endroit exact où les disciples de Jésus-Christ ont diffusé ses enseignements et des difficultés qu'ils ont rencontrées.
Le gouvernement de l’Empire romain avait initialement une attitude négative à l’égard des enseignements diffusés par les disciples du vrai Dieu. Les personnes converties au christianisme ont été persécutées et sévèrement punies pendant longtemps en raison de leur vision du monde. Les premiers chrétiens durent se cacher dans les catacombes et, en secret, loin des autorités, répandirent la bonne nouvelle du Sauveur. C'est pourquoi le poisson a été choisi comme symbole des premiers disciples du Christ - signe de silence et de silence.
Malgré toutes les persécutions et persécutions, la jeune religion a continué à se répandre sur tout le territoire du puissant État romain, attirant de nouveaux adeptes. De plus en plus de gens ont commencé à en apprendre davantage sur le Christ, l'au-delà, la sainte lettre et ce qu'est un apôtre.
Changements
Le temps a passé, la persécution des chrétiens s'est poursuivie, mais à un certain moment, les dirigeants du gouvernement de Rome ont décidé de cesser de combattre les adeptes du nouveau mouvement religieux. Après un certain temps, le christianisme reçut l'approbation officielle des autorités et devint bientôt la religion officielle de Rome. Après ces événements, tout le monde connaissait la signification du mot « apôtre », ainsi que la philosophie répandue par ces personnes.
Impact sur la langue et la culture
Comme vous l'avez peut-être deviné, un mot aussi populaire ne pouvait que laisser sa marque dans la langue et la culture des peuples slaves. Vous connaissez déjà le sens originel et l’origine du mot « apôtre » ; il est maintenant temps de parler d’autres utilisations de ce terme ;
Par exemple, le nom de famille Apôtre est très courant parmi les représentants des peuples d’Europe de l’Est. Ce nom de famille appartenait à la dynastie des Cosaques ukrainiens, dont sont issus de célèbres hetmans, ainsi qu'à la famille russe des Muravyov-Apostolov, qui ont participé au mouvement décembriste. De plus, le mot « apôtre » désigne certains termes utilisés dans un domaine d'activité particulier. Chez les avocats, par exemple, c’était synonyme du mot « appel ». À notre époque, les « apôtres » sont appelés adeptes d’une certaine idée et convaincus à 100 % de la justesse de leur vision du monde.
Lequel des apôtres est le « plus grand » ?
En cette fête, nous aborderons surtout la question de la hiérarchie de vénération des apôtres par l'Église. Les Saintes Écritures n’indiquent nulle part des différences hiérarchiques formelles entre les apôtres. Au contraire : lors de la Dernière Cène, lorsque les apôtres déclenchèrent une dispute à propos de « "(c'était une des manifestations de leur imperfection humaine), Christ" Il leur dit : Les rois gouvernent les nations, et ceux qui les gouvernent sont appelés bienfaiteurs, mais vous ne l'êtes pas ; mais celui d'entre vous qui est le plus grand, soyez comme le plus jeune, et celui qui commande est comme un serviteur." (Luc 22 : 24-26).
Ceci n'est pas contredit par les récits des évangélistes selon lesquels le Sauveur a choisi à plusieurs reprises Pierre, Jean et Jacques, faisant d'eux les témoins des événements les plus importants : la Transfiguration sur le mont Thabor (Matthieu 17 : 1 ; Marc 9 : 2 ; Luc 9 : 28), prière nocturne dans le jardin de Gethsémani à la veille de son arrestation (Matthieu 26 :37 ; Marc 14 :33), etc.
Les catholiques (c'est-à-dire les chrétiens occidentaux) ont distingué Pierre de tous les apôtres en raison de leur fierté de la primauté de son trône romain (la première capitale impériale) dans un conflit avec les évêques orientaux, et notamment en relation avec l'établissement d'un nouveau capitale de l'Empire orthodoxe à Constantinople. Le siège romain hérité de Pierre était censé leur donner une plus grande autorité dans les conflits politiques et théologiques.
Les catholiques établissent la primauté du département de St. l'apôtre Pierre dans un certain nombre d'endroits de l'Écriture Sainte, qui montre la primauté de Pierre parmi les autres disciples. Non seulement dans les listes générales des apôtres, il est appelé en premier, mais aussi parmi les trois élus (Luc 8 :51 ; Matthieu 17 :1 ; Marc 14 :33, etc.). L'expression « Pierre et ceux qui étaient avec lui » (Luc 9, 32), qui apparaît plusieurs fois dans l'Évangile, confirme également son autorité parmi les autres disciples. Le Seigneur a également choisi la maison de Pierre d’une manière particulière (Matthieu 8 :14 ; Marc 1 :29-30 ; Luc 4 :38). Le Christ accomplit un miracle pour se payer lui-même et Pierre pour payer le temple (Matthieu 17 : 25-27). Les Actes racontent son rôle de leader dans l’élection du douzième apôtre à la place de Judas (Actes 1 : 15-26), le jour de la Pentecôte (Actes 2 : 14-36) et à d’autres occasions.
La principale chose que soulignent les catholiques est la suivante : au nom des douze apôtres, c'est Pierre qui fut le premier à confesser Jésus comme Fils de Dieu, ce à quoi le Sauveur lui dit les paroles célèbres : « Tu es béni, Simon, fils de Jonas, car ce n'est pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux. et je te dis : Tu es Pierre, et sur ce rocher Je bâtirai Mon Église, et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle. ; et je vous donnerai les clés du royaume des cieux : tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans les cieux » (Matthieu 16 : 16-19).
Cependant, juste là, alors que Pierre ne comprenait pas humainement les paroles du Christ sur les souffrances futures et essayait de l'arrêter, le Seigneur « dit sèchement à Pierre : éloigne-toi de moi, satan ! tu es une tentation pour moi ! parce que vous ne pensez pas aux choses de Dieu, mais aux choses des hommes » (Matthieu 16 :23). Et c'est Pierre, de tous les apôtres, qui a renié Christ trois fois. Ceci est raconté dans le même chapitre où le Christ dans la dispute entre les apôtres à propos de « lequel d'entre eux devrait être considéré comme le plus grand», affirme l'égalité entre eux, prévient-il Pierre, le plaçant en fait au-dessous des autres : « Je te le dis, Pierre, avant que le coq chante aujourd'hui, tu nieras trois fois que tu ne me connais pas » (Luc 22, 34). . Le jour de sa résurrection, le Christ commande à Marie-Madeleine et aux autres porteurs de myrrhe : « Allez dire à ses disciples et à Pierre… » (Marc 16 : 7), c'est-à-dire qu'il le sépare, lui, le déchu, des autres. disciples.
Après la profonde repentance de Pierre, le Christ le rétablit au rang apostolique (Jean 21 : 15-19). Mais tout cela pris ensemble ne donne aucune raison de considérer Pierre hiérarchiquement plus élevé que les autres. Même si, dans les exemples ci-dessus, Pierre a effectivement eu le rôle le plus actif parmi les douze apôtres, « ce n'était pas la primauté du pouvoir, mais de l'autorité, de l'ancienneté, qui d'ailleurs lui appartenait en conjonction avec tous, mais non sans chacun et pas en dehors de tout le monde », notent les théologiens orthodoxes.
Bien entendu, la théologie orthodoxe s’appuie fermement sur le fait que la place particulièrement respectueuse de Pierre parmi les apôtres ne fournit pas la moindre base pour affirmer la primauté du siège romain. (Nous pouvons également souligner que non moins, mais peut-être surtout, le Christ a choisi l’Apôtre Jean, en lui confiant les soins de sa Mère. » Jésus, voyant sa Mère et le disciple qui se tenait là et qu'il aimait, dit à sa Mère : Femme ! voici ton fils. Et puis il dit au disciple : Voici ta Mère ! Et à partir de ce moment, ce disciple la prit avec lui" - Dans. 19 : 26-27. De plus, il n'y a pas eu d'apostasie pour l'apôtre Jean, sur l'icône de la Dernière Cène il est représenté comme le plus proche du Christ, son ministère terrestre a duré le plus longtemps et c'est à lui que le Seigneur a révélé les destinées futures du monde dans le Apocalypse.)
C’est l’héritage fier et rationnel de la première Rome puissante qui est devenu le point vulnérable de l’Église occidentale, ce qui a permis aux forces antichrétiennes de conduire les évêques (papes) romains à la tentation de lutter pour la primauté, puis pour la primauté. pouvoir politique terrestre (« tricoter et « décider sur terre »), entraînant l'Occident chrétien sur la voie de l'apostasie - un retrait du vrai christianisme.
Cela était déjà visible dans l'adoption par les papes du titre païen de « Pontifex » (Pontifex Maximus - le grand prêtre qui était également chargé de la construction des ponts), porté par les empereurs préchrétiens. Une expression de cette fierté impérieuse de la papauté fut le couronnement illégal par le pape en 800 de son propre « empereur romain » (alors qu'il existait un empereur légal dans la partie orientale de l'Empire romain) et « l'excommunication par Rome » de le patriarche de Constantinople en 1054 du désir du pape de s'imposer comme l'unique premier hiérarque. C’était la véritable raison du schisme de l’Église de cette époque : une raison politique et non théologique.
Ces objectifs terrestres ont également été dictés par les distorsions papistes de la doctrine, qui violaient les décrets des conciles œcuméniques (prétendument, le Saint-Esprit vient non seulement de Dieu le Père, mais aussi « du Fils », le Dieu-homme ; soi-disant pas seulement Jésus-Christ, mais aussi la Mère de Dieu a été conçue par ses parents en dehors du péché premier-né). La compréhension de la nature du caractère pécheur du monde terrestre est ici clairement déformée. Outre l’orgueil de la primauté, qui aurait donné aux papes romains le droit à de telles innovations doctrinales non autorisées, presque tous avaient un dénominateur commun terre-à-terre : le déplacement du but céleste du salut de l’humanité par la « christianisation ». de la terre pour avoir le pouvoir sur elle. D'où la volonté du plus haut clergé catholique, en violation du principe de symphonie des pouvoirs, de remplacer le pouvoir d'État (par une hiérarchie bureaucratique parallèle sous forme de cardinaux, légats, nonces ; le Vatican se considère comme un État), et le transformation de l'Église en une armée disciplinée de « christianisation » et de « morale jésuite adaptative (« la fin sainte justifie tous les moyens »).
A partir des besoins d'un tel pouvoir politique, l'orgueil de la primauté politique du siège romain s'est ensuite développé dans le catholicisme en un dogme complètement absurde de « l'infaillibilité » des papes romains en matière de foi en tant que « vicaires du Christ » sur terre, dont le pouvoir dépasse les décisions des Conseils. Ce dogme a été introduit au XIe siècle par le pape Grégoire VII précisément en relation avec la scission de l'Église occidentale de l'orthodoxie (1054) et a été officiellement approuvé en 1870 pour justifier la soumission inconditionnelle de tous les évêques au Vatican.
Dans l’Église orthodoxe, « il convient que les évêques de chaque nation connaissent le premier d’entre eux et le reconnaissent comme chef et ne fassent rien au-delà de leur autorité sans son jugement ; Chacun ne doit faire que ce qui concerne son diocèse... mais le premier [premier hiérarque] ne fait rien sans la considération de tous. Car ce sera l’unité d’esprit… » (Canon Apostolique 34).
Ainsi, la dignité de l'apôtre Pierre par l'Église orthodoxe en tant qu'Église suprême ne signifie pas la reconnaissance d'une partie de son pouvoir suprême officiellement prescrit sur les autres apôtres, c'est seulement un hommage volontaire à ses mérites. Il est également significatif que le dernier des apôtres appelés, Paul, soit également appelé l'Église pour ses mérites, aux côtés de Pierre, qui a été appelé parmi les premiers, comme l'Apôtre suprême.
Apôtres(du grec άπόστολος - messager, messager) - les disciples les plus proches du Seigneur Jésus Christ, choisi par Lui et envoyé pour prêcher l'évangile de Royaume de dieu et dispenses Des églises.
Les noms des douze apôtres les plus proches sont les suivants :
- Andreï(Grec Andréas, « courageux », « homme fort »), frère de Simon Pierre, surnommé dans la légende le Premier Appelé, car, en tant que disciple de Jean-Baptiste, il fut appelé par le Seigneur plus tôt que son frère du Jourdain.
- Simon(Héb. Shimon- « Entendu » dans la prière), fils de Jonas, surnommé Pierre(Actes 10 : 5,18). grec le mot petros correspond au kipha araméen, rendu par le mot russe « pierre ». Jésus a confirmé ce nom pour Simon après sa confession comme Fils de Dieu à Césarée de Philippe (Matthieu 16 : 18).
- Simon Cananéen ou Zélote (de Aram. Kanai, grec. Zelotos, qui signifie « Zélé »), originaire de la ville galiléenne de Cana, selon la légende, était l'époux au mariage duquel se trouvaient Jésus-Christ et sa Mère, où le Christ a transformé l'eau en vin (Jean 2 : 1-11).
- Jacob(du verbe hébreu Akav- « conquérir ») Zébédée, fils de Zébédée et Salomé, frère de l'évangéliste Jean. Le premier martyr parmi les apôtres, mis à mort par Hérode (42 - 44 après JC) par décapitation (Actes 12 : 2). Pour le distinguer de Jacques le Jeune, on l'appelle généralement Jacques l'Ancien.
- Jacob Jr., fils d'Alphée. Il a été appelé par le Seigneur lui-même pour être l’un des 12 apôtres. Après la descente du Saint-Esprit, il prêcha d'abord en Judée, puis accompagna saint. à l'apôtre André, le premier appelé à Édesse. Il répandit le message de l'Évangile à Gaza, à Éleuthéropolis et dans les localités voisines, et de là il se rendit en Égypte. Ici, dans la ville d'Ostratsina (ville balnéaire à la frontière avec la Palestine), il a été crucifié sur la croix.
(De nombreuses sources associent Jacob Alphée à Jacques, le frère du Seigneur, commémoré par l'Église lors du Concile des 70 Apôtres. La confusion est probablement due au fait que les deux apôtres s'appelaient Jacques. plus jeune). - John(forme grecque Ioannesà partir d'euros nom Yochanan, « Le Seigneur est miséricordieux ») Zébédée, fils de Zébédée et Salomé, frère de Jacques l'Ancien. L'apôtre Jean a été surnommé l'évangéliste en tant qu'auteur du quatrième Évangile et le théologien pour sa profonde révélation de l'enseignement chrétien, l'auteur de l'Apocalypse.
- Philippe(du grec « amoureux des chevaux »), originaire de Bethsaïda, selon l'évangéliste Jean, « la même ville qu'André et Pierre » (Jean 1 : 44). Philippe a amené Nathanaël (Barthélemy) à Jésus.
- Barthélemy(d'Aram. fils de Talmay) Nathanaël (héb. Netanel, « Don de Dieu »), originaire de Cana de Galilée, dont Jésus-Christ a dit qu'il était un véritable Israélite, en qui il n'y a pas de fraude (Jean 1 :47).
- Thomas(aram. À M, en traduction grecque Didim, qui signifie « jumeau »), célèbre pour le fait que le Seigneur lui-même lui a permis de mettre sa main dans son côté et de toucher ses blessures afin d'éliminer ses doutes sur sa résurrection.
- Matthieu(Forme grecque de l'ancien nom hébreu Mattathias(Mattathiah) - « don du Seigneur »), est également mentionné sous son nom hébreu Lévi. Auteur de l'Évangile.
- Judas(Héb. Yehuda, « louange du Seigneur ») Thaddeus (louange héb.), frère de l'apôtre Jacques le Jeune.
- Et trahi le Sauveur Judas Iscariote (surnommé d'après son lieu de naissance dans la ville de Kariot), à la place duquel, après l'ascension du Christ, il fut choisi par les apôtres par tirage au sort Mathias(une des formes de l'ancien nom hébreu Mattathias (Mattatiah) - « don du Seigneur ») (Actes 1 : 21-26). Matthias a suivi Jésus depuis son baptême et a été témoin de sa résurrection.
L'apôtre est également classé parmi les apôtres les plus proches Paul, originaire de la ville de Tarse en Cilicie, miraculeusement appelé par le Seigneur lui-même (Actes 9 : 1-20). Le nom original de Paul est Saul (Saul, hébreu Shaul, « demandé (à Dieu) » ou « emprunté (pour servir Dieu) »). Le nom Paul (du latin Paulus, « moindre ») est le deuxième nom romain adopté par l'apôtre après sa conversion pour faciliter la prédication dans l'Empire romain.
Outre les 12 apôtres et Paul, 70 autres disciples choisis sont appelés apôtres Seigneur (Luc 10 : 1), qui n'étaient pas des témoins oculaires et des témoins constants des œuvres et de la vie de Jésus-Christ. La tradition fait référence aux 70 apôtres Marque(latin pour « marteau », deuxième nom de Jean de Jérusalem) et Luc(forme courte du nom latin Lucius ou Lucian, qui signifie « lumineux », « brillant »).
Les apôtres qui ont écrit l'Évangile - Matthieu, Marc, Luc et Jean - sont appelés évangélistes. Les apôtres Pierre et Paul étaient les apôtres suprêmes, c'est-à-dire le premier des apôtres suprêmes.
Ceux qui ont prêché l'enseignement chrétien parmi les païens, par exemple l'égal des apôtres, l'empereur Constantin le Grand et sa mère la reine Hélène, et le prince Vladimir de Kiev, sont parfois assimilés aux apôtres.
Célébrant séparément la mémoire de chacun des 12 apôtres du Christ, l'Église orthodoxe a également institué depuis l'Antiquité la célébration du Concile des 12 Apôtres Glorieux et Loués le 13 juillet (nouveau style) (voir). Aussi, la veille (12 juillet), une célébration a lieu.
Apôtres du Christ : Douze
Quels sont-ils?
Vous et moi, très chers, commençons à nous familiariser avec un sujet extrêmement intéressant et utile. Nous parlerons des Apôtres du Christ.
Qui sont ces gens? Les personnes qui composaient le groupe à qui le Christ a confié une mission sacrée : apporter l'Évangile au monde entier ?
Nous parlerons personnellement de chaque apôtre. Aujourd'hui est un sujet d'introduction à notre histoire, puis nous ferons connaissance avec les apôtres du Christ par leur nom.
Ne vous contentez pas de découvrir par vous-même à travers ces essais la personnalité de chaque Apôtre, mais tournez-vous mentalement vers lui par la prière, faites-vous un ami au Ciel. Ressentez dans votre cœur la proximité de ces personnes, que nous oublions souvent injustement (peut-être nous souvenons-nous encore des Apôtres Pierre et Paul, et d'autres...), mais qui, néanmoins, étaient les personnes les plus proches du Christ (après Mère ).
Qui sont les apôtres ?
"Apôtre" (grec) apostolos
) signifie « messager ». Ce célèbre mot grec désigne les personnes appelées par Jésus-Christ, qui sont devenues ses disciples et envoyées par lui pour prêcher l'Évangile et construire l'Église.
Pourquoi Douze ?
Il ne fait aucun doute que le Christ a voulu créer un nouveau peuple, qu’il a appelé l’Église. Ainsi, les fondements de ce Peuple ont été posés par la création de la communauté des Douze."Douze" était leur nom et leur essence. Ils sont les représentants et les précurseurs du Nouvel Israël, les messagers d’Israël aujourd’hui et ses juges à la fin des temps. Cela explique la nature particulière de leur vocation, à savoir être un cercle très spécifique qui ne peut être élargi à volonté. L'importance de maintenir ce nombre dans son intégrité pendant qu'ils accomplissent leur mission est attestée au moins par le désir des Apôtres de restaurer le nombre après la trahison de Judas (Voir : Actes 1, 15-26). Matthieu est choisi pour remplacer Judas déchu.
Le chiffre 12 n’a pas été choisi par hasard. Le nombre 12, comme nombre des tribus d’Israël (d’après le nombre des fils de Jacob, dont descendait tout le peuple de Dieu), était un nombre sacré, désignant le « nombre de perfection ». C'est ce nombre qui, dans l'esprit des Juifs, commença à signifier la plénitude du peuple de Dieu. Au moment de la prédication du Christ, il ne restait que deux clans et demi sur les douze clans d’Israël : Juda, Benjamin et la moitié de Lévi. Les neuf clans et demi restants étaient considérés comme éteints depuis la conquête du Royaume du Nord (722 avant JC). Ce n’est qu’à l’avènement des temps eschatologiques, comme le croyaient les Juifs, que Dieu amènerait ces disparu, dissous entre autres, assimila les peuples à leur patrie et rétablit ainsi le peuple de Dieu, composé de douze tribus. L’élection des Douze par le Christ indique clairement que ce temps tant attendu arrive, l’ère eschatologique arrive.
Cependant, au lieu de rassembler quelque part ces douze générations disparues, c’est-à-dire au lieu de restaurer l’ancien Israël, le Christ crée un nouvel Israël : l’Église. A cet effet, le Christ choisit 12 ancêtres du Nouveau Peuple de Dieu - les Apôtres - et les envoie dans le monde. Les douze forment pour toujours le fondement de l’Église : « La muraille de la ville a douze fondements, et sur eux sont les noms des douze apôtres de l’Agneau » (Apocalypse 21 : 14).
Parallèles préchrétiens avec les apôtres du Nouveau Testament
Depuis l'Antiquité, des tentatives ont été faites pour identifier les apôtres du Christ avec une institution qui existait à l'époque préchrétienne. Ainsi, on sait que les Juifs envoyaient des représentants autorisés pour accomplir certaines tâches. Ils les ont appelés Shaliach.
À une époque proche du ministère du Christ, ces envoyés, autorisés par le Sanhédrin, assuraient la communication entre les Juifs dispersés dans le monde et accomplissaient d'autres missions. Les Juifs avaient même une formule importante qui les aidait à comprendre la place et la signification Shaliach: « Le messager de l'homme, comme celui qui a envoyé » (Bérachot V. 5). Cette formule montrait que le messager a les mêmes droits légaux que celui qui l'a envoyé, c'est-à-dire qu'il parle et agit comme l'expéditeur lui-même parlerait et agirait.
Si nous nous souvenons de la déclaration du Christ à ce sujet, nous verrons que le Sauveur traite de la même manière la mission de ses messagers : « Un serviteur n'est pas plus grand que son Maître, et un messager n'est pas plus grand que celui qui l'a envoyé » (Jean 13h16). Ils sont Ses successeurs, les Apôtres apportent le Message du Christ en tant que représentants autorisés du Christ au monde entier.
Cependant, tout en rapprochant le ministère des Apôtres des institutions qui existaient dans le judaïsme, elles ne peuvent pas être considérées comme identiques. Les apôtres n'ont pas reçu de droits légaux, mais la grâce ; ils n'étaient pas envoyés à des fins administratives, mais à des fins charismatiques. Leur tâche : être témoins de Jésus-Christ et continuateurs de son œuvre. Toutes les choses les plus importantes (le salut du monde, la réconciliation du monde et de l'homme avec Dieu, l'envoi du Saint-Esprit, etc.) ont été accomplies par le Christ, mais la tâche des Apôtres est bien plus modeste :
- informer le monde de ce qui s'est passé ;
- et permettre ainsi à chacun d'accepter le Salut et la grâce.
Tâches des Apôtres
Les apôtres enflamment les âmes des gens avec l'Évangile, fondent des communautés chrétiennes et prient pour la descente du Saint-Esprit sur les gens.
Le ministère des Apôtres est dynamique ; elle consiste à répandre l’Évangile chrétien jusqu’aux extrémités de la terre. « Il n'est pas bon pour nous de laisser de côté la parole de Dieu et de nous soucier des tables » (Actes 6, 2), disent les Apôtres, soulignant qu'ils ne peuvent même pas se permettre de subvenir aux besoins de la communauté chrétienne face à un autre. , service prioritaire pour eux - le ministère de la parole. Nous lisons la même chose dans Ap. Paul, appelé par le Christ lui-même et reçu de lui la nomination apostolique : « Si je prêche l'Évangile, alors je n'ai pas de quoi me vanter, car c'est mon devoir nécessaire, et malheur à moi si je ne prêche pas l'Évangile ! » (1 Cor. 9:16)
Si nous nous souvenons de cette tâche du ministère apostolique unique, nous comprendrons les paroles catégoriques de l'ancien document chrétien « Didache » (début du IIe siècle) : « Concernant les apôtres et les prophètes, selon le commandement de l'Évangile, faites ceci. Que chaque apôtre qui vient à vous soit accepté comme le Seigneur. Mais il ne doit pas rester plus d'un jour, et s'il le faut, alors un autre, mais s'il reste trois jours, alors c'est un faux prophète. En partant, que l'Apôtre n'accepte que du pain (autant qu'il en a besoin) à son lieu d'hébergement pour la nuit, mais s'il demande de l'argent, c'est un faux prophète.
Nous voyons que l’Apôtre est une personne qui ne doit connaître aucune vie ni aucun service autre que l’Évangile. Sa tâche est de fonder une communauté et d'amener les gens au Christ. Le soin ultérieur de la communauté incombe à d'autres personnes (évêques, prêtres), mais l'Apôtre doit se dépêcher plus loin, là où ils ne connaissent pas encore le Christ. L’Église orthodoxe estime que le ministère des Apôtres dans notre monde peut encore avoir lieu aujourd’hui. Un certain nombre de personnes qui sont allées dans de nouveaux pays, ont prêché dans des territoires qui ne connaissaient pas le Christ, parfois au péril de leur vie, ont été nommées dans l'Église. égal aux apôtres. Ceux-ci sont:
Marie-Madeleine (prêchant en Gaule - France actuelle) ;
Nina (Géorgie) ;
L'empereur Constantin et sa mère la reine Hélène (Italie et autres pays) ;
le prince Vladimir et la princesse Olga (Rus) ;
Mgr Nikolai (Kasatkin) (Japon), etc.
Pourquoi ces personnes particulières sont-elles appelées ?
De tout temps, les gens ont essayé de comprendre : pourquoi le Christ a-t-il appelé ces personnes-là et pas d’autres à être ses disciples ? Nous pouvons donner n'importe quel argument pour ou contre telle ou telle idée, mais il faut dire que nous ne savons pas avec certitude pourquoi ceux-ci et pas d'autres ont été invoqués. « Alors il gravit la montagne et appela celui qu'il voulait lui-même ; et je suis venu vers Lui. Et il en établit douze, pour qu'ils soient avec lui » (Marc 3 : 13-14). Qui il voulait- une phrase clé pour comprendre pourquoi ceux-ci, peut-être imparfaits, voire carrément indignes, comme Judas, ont été appelés, et pas d'autres.
Cet appel ne s’est pas produit soudainement, ni spontanément. Lorsque Christ a commencé son ministère, de nombreuses personnes sont venues à lui. Beaucoup se considéraient, à un degré ou à un autre, comme ses disciples. Quelqu'un est venu, quelqu'un est parti...
La création de la communauté des Douze s'est très probablement produite au cours de la deuxième année du ministère du Christ. « À cette époque-là, il montait sur la montagne pour prier et passait toute la nuit à prier Dieu. Le jour venu, il appela ses disciples et en choisit douze, qu’il nomma apôtres » (Luc 6 : 12-13). De ces paroles d'Ap. Selon Luc, nous voyons que la création de cette communauté a été précédée d'une conversation entre Jésus et le Père céleste.
Les Évangiles ont enregistré un moment émouvant de l’explication du Christ avec les apôtres sur les nombreuses paroles et actions confuses de Jésus : « À partir de ce moment-là, beaucoup de ses disciples le quittèrent et ne marchèrent plus avec lui. Alors Jésus dit aux Douze : « Voulez-vous aussi vous en aller ? Simon Pierre lui répondit : Seigneur ! vers qui devrions-nous aller ? Vous avez les paroles de la vie éternelle » (Jean 6 :66-68).
Les Apôtres sont dotés de dons spéciaux remplis de grâce
« Alors il gravit la montagne et appela celui qu'il voulait lui-même ; et je suis venu vers Lui. Et il en désigna douze pour être avec lui et pour les envoyer prêcher, afin qu'ils aient le pouvoir de guérir les maladies et de chasser les démons » (Marc 3 : 13-15).
À propos de ce que le Christ a appelé qu'il voulait lui-même, nous l'avons déjà dit. Tournons maintenant notre attention vers la deuxième partie du fragment ci-dessus. Le Christ crée un groupe de disciples pour qu'ils aillent prêcher, et pour que leur mission réussisse, afin que les gens les croient, le Christ donne aux Apôtres des opportunités remplies de grâce.
La capacité de faire des miracles, qu'avaient les apôtres aux premiers temps chrétiens, semble douteuse à beaucoup aujourd'hui, car aujourd'hui nous n'observons pas de telles capacités. Mais ce n’est pas surprenant. Cela s'explique par le fait que les Apôtres ont reçu des dons spéciaux de grâce du Christ : « En chemin, prêchez que le Royaume des Cieux est proche ; Guéris les malades, purifie les lépreux, ressuscite les morts, chasse les démons ; Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement » (Matthieu 10 :7-8). Ces dons ont contribué à ce que le monde croie au Christ et s'inspire de l'Évangile.
Les Apôtres étaient confrontés à une tâche incroyablement difficile : faire bouger la roue rouillée de l’Histoire humaine…
L'attitude du monde à l'égard de la prédication apostolique
Le Sauveur a averti les disciples : « Voici, je vous envoie comme des brebis parmi les loups » (Matthieu 10 :16). Ces paroles peuvent paraître inhabituelles si l’on se souvient de ce qui fut dit aux Apôtres qui allaient prêcher en Galilée. Cette période de prédication était sereine. Les apôtres ont été reçus dans les maisons, écoutés et respectés... Cependant, ces paroles ont commencé à être perçues complètement différemment par les disciples lorsque le Christ a été crucifié et que son nom a commencé à être blasphémé par les anciens juifs et les chefs spirituels. En Israël même, les Apôtres commencèrent à être persécutés ; leur mission fut encore plus terrible en dehors d'Israël, dans les terres païennes.
L'apôtre Paul écrit à propos de son ministère : « J'étais... en travail... blessé... en prison et plusieurs fois sur le point de mourir. Cinq fois, les Juifs m'ont donné quarante coups moins un ; trois fois j'ai été battu à coups de bâton, une fois j'ai été lapidé, trois fois j'ai fait naufrage, j'ai passé une nuit et un jour au fond de la mer ; J'ai voyagé plusieurs fois, en danger sur les rivières, en danger par les voleurs, en danger par les membres de ma tribu, en danger par les païens, en danger dans la ville, en danger dans le désert, en danger en mer, en danger entre faux frères, dans le travail et dans l'épuisement, souvent dans la veille, dans la faim et la soif, souvent dans le jeûne, dans le froid et la nudité » (2 Cor. 11 : 23-27).
L'apostolat est un ministère qui s'exerce à tous les temps de l'Église. Ni l'absence d'ordres sacrés ni le genre féminin ne sont un obstacle à l'exercice de ce ministère (nous avons déjà dit que ceux qui ont travaillé dans le domaine du ministère apostolique et qui y ont réussi sont appelés égal aux apôtres). Cependant, tout chrétien qui souhaite œuvrer dans l’apostolat doit se rappeler que ce service requiert un dévouement total et est semé de difficultés et d’épreuves.
Nous pouvons cependant aborder longuement les différentes facettes du ministère apostolique, après avoir révélé Gospel, regardons de plus près les douze piliers de notre foi.